[Jour 1 : Le Crépuscule des Amants Éteints]

César a écrit:

Madame de Sévigné a écrit:

César, vous votez contre une spé, selon vos propres dires ?
Et avec toutes les informations que j'ai déjà révélées, qui plus est ?
Eu-je été Lycane, quel fut mon intérêt à aider Leonardo ?
Rien ne va, et vous le savez pertinemment. Êtes-vous vraiment aussi égaré que je le pense ?

C'est amusant, alors que j'ai clairement explicité hésiter entre deux spés OU deux poilues, que vous choisissiez de faire comme si je n'avais dit que "deux spés".
Donc si je vote contre vous, c'est que je penche du côté poilue.

Et c'est là exactement ce que je disais : vous naviguez dans la brume et cherchez les bonnes options pour votre clan dont vous ignorez la composition. Vous avez par ailleurs exposé les choses sans vergogne alors qu'à l'accoutumée vous n'en faites rien et préférez la subtilité. D'ailleurs, en relisant votre message, vous avez utilisé le terme égaré de façon assez grossière. Je vois clair désormais : vous devez être un lycan égaré, c'est la seule option que je vois. Ou alors un simple villageois perdu ?  Je vous renvoie à la toute première partie que nous avions jouée ensemble où vous me questionniez ainsi : est-il pro-villageois de révéler les choses dès qu'on les sait ? Ma réponse est la même : oui, car les lycans, à plusieurs cerveaux, les capteront de toute façon. Et il me peinerait de voir le village perdre un bûcher sur Leonardo alors qu'il est en notre capacité de le savoir SV.

César a écrit:

Quant à Leonardo, vous êtes énervée d'avoir un joueur tel que lui dans la partie, parce que ça vous force à l'écarter des suspects, sous peine d'être ouvertement suspecte. Vous allez devoir le tuer cette nuit d'ailleurs. C'est comme ça.

Vous avez tout faux ! Je ne suis pas énervée car ça fait partie de la communauté et du jeu. Et en tant que Lycane, je ne l'aurais ni souligné au grand jour ni tué de nuit. Il n'apportera rien au village et ne sera qu'une perte de temps pour les lycans. En tant que villageois, je confesse un plaisir coupable à le savoir dans mon camp et dévoilé. Hihi


Freud, de grâce, revenez-nous sur Terre. De préférence avant que je n'en fasse les frais. Si Devos ne vous paraît pas lycan, alors voyez au moins comme la charge contre Gibran a provoqué des réactions plus que parlantes. Voyez comme tous abandonnent leur argumentaires contre le Général ou Madame d'Autriche pour se crystalliser autour de ma personne. Je suis leur bouée de sauvetage et j'y passerai bien assez tôt la nuit prochaine. Je vous dédierai mes ultimes paroles, Freud et sachez que je vous lègue mon divan.
*pose dramatique*

(Oui, un peu d'humour pour alléger le débat haha)


Madame d'Autriche, pour compléter mon propos, en quatorze années de jeu avec ce joueur, jamais il n'a dérogé à la règle et ce n'est pas dans son tempérament. C'est un homme de principe qui s'y tient et s'il en est bien un sur qui vous pouvez compter, c'est lui. Il reste la possibilité que quelqu'un cherche à l'imiter, mais avec une précision aussi chirurgicale, ce serait un prodige que même le joueur derrière Devos serait incapable de produire.

Il nous faut un barbier

Madame de Sévigné a écrit:

est-il pro-villageois de révéler les choses dès qu'on les sait ? Ma réponse est la même : oui, car les lycans, à plusieurs cerveaux, les capteront de toute façon.

En êtes-vous si sûre ?

Sigmund Freud a écrit:

Il nous faut un barbier zen

ça ne va pas plaire à Aliénor !

Je confirme de nouveau les dires de MdS concernant Léonard. J'ai aussi reconnu ce français au teint hâlé d'origine latine et à l'accent chantant. D'où ma confirmation : Léonard est villageois 99%

Un récap des votes à l'heure actuelle (j'espère ne pas avoir fait d'erreur, et vous invite à le corriger).

4 - Madame de Sévigné : Freud, corbeau, César, Khalil, Devos
2 - Marie-Antoinette : Charles de Gaulle, Judas
1 - Khalil : Mme de Sévigné
1 - Charles de Gaulle : Aliénor, de Vinci
1 - Devos : Madame de Sévigné
0 - de Vinci: Marie-Antoinette
0 - Aliénor : Marx

N’a pas encore voté :
Charlemagne



Sire Charlemagne, je me permets d'être en net désaccord avec votre position. Un ennemi du village qui perd son droit de vote se met profondément en danger. Je ne pense pas que nos détracteurs puissent avoir un quelconque intérêt à perdre leur seul pouvoir diurne.

Qu'on appelle la NASA, je crois qu'on vient d'assister à une résurgence du passé à travers une faille spatio-temporelle. Voici le message qu'a envoyé Charlemagne il y a 24h et qui nous parvient seulement maintenant.

Général, je donne en place publique toutes les informations que les lycans auraient pu avoir en lisant le débat, oui. C'est important de livrer ses conclusions. Surtout quand la mort approche. C'est pour cela que j'aurais aimé que Devos, comme Gibran, nous présentent un bilan avec la liste des joueurs simplement affublés d'un avis de type "lycan/neutre/villageois".

Judas, vous avis omis la perte de vote de Khalil et d'Aliénor ainsi que le changement de vote du Général.

Je crois que les votes ressemblent plutôt à cela. Aliénor a aussi perdu son droit de vote si je ne m'abuse ?


3 - Madame de Sévigné : Freud, corbeau, César, Khalil, Devos
1 - Marie-Antoinette : Judas
2 - Khalil : Mme de Sévigné, Charles de Gaulle
1 - [b]Charles de Gaulle : Aliénor, de Vinci
0 - de Vinci: Marie-Antoinette
0 - Aliénor : Marx


Karlito, vous avez également la possibilité de me sortir de ce faux pas, qui, comme je l'avais annoncé, est sur le point d'arriver. A chaque partie cela m'arrive, et à chaque fois on me fait jouer les Cassandre, et à chaque fois ma mort doit me donner raison. Pourrais-je avoir la grâce de survivre et de mener le village à la victoire ?

De grââââââce, les lycans sont à nos portes, ces sales richous qui refusent d'entendre la raison du peuple ! Ahaha !

Sigmund Freud et Karl Marx perdent leur droit de vote !

Sigmund Freud a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

Si nous retournons la situation, nous constatons que depuis que le Général a été davantage sous les projecteurs, les accusations contre moi et Madame de Sévigné se sont intensifiées. Cela ne fait que confirmer que, même si des soupçons existaient déjà, le focus mis sur le Général semble avoir exacerbé ces critiques... Enfin c'est juste pour vous démontrer une autre éventualité.

Karl Marx a écrit:

Éclairez-moi s'il-vous-plait, Docteur, sur le lien entre le Camarade Devos et la Camarade d'Autriche.

Je reprends donc... Et j'avais fait une erreur de comptage....

3 - Madame de Sévigné : Freud, corbeau, César, Khalil, Devos
2 - Khalil : Mme de Sévigné, Charles de Gaulle
1 - Marie-Antoinette : Judas
1 - Charles de Gaulle : Aliénor, de Vinci
0 - de Vinci: Marie-Antoinette
0 - Aliénor : Marx

Il ne reste plus que Leo, Judas et Charly pour me sauver la mise. Yeah.
Je suis foutue.
._.

Madame de Sévigné a écrit:

Je crois que les votes ressemblent plutôt à cela. Aliénor a aussi perdu son droit de vote si je ne m'abuse ?

J'avais marqué en rouge ceux qui ont perdu leur droit de vote.

Je pense que vous n'avez pas vu le dernier vote du général De Gaulle contre son altesse Marie-Antoinette.

Koizumi a écrit:

Pour info ! Les mots L et M sont interdites même dans les citations d’autres joueurs.

Euuuh, ça c'est pas cool !!! Citer, c'est laisser les mots à leur propriétaire. Non ? Ahahaha

Judas a écrit:

Madame de Sévigné a écrit:

Je crois que les votes ressemblent plutôt à cela. Aliénor a aussi perdu son droit de vote si je ne m'abuse ?

J'avais marqué en rouge ceux qui ont perdu leur droit de vote.

Je pense que vous n'avez pas vu le dernier vote du général De Gaulle contre son altesse Marie-Antoinette.

Effectivement, j'ai du zapper un passage ?!
Ah c'était ça en rouge ? J'ai cru que c'était vos suspects !

J'ai repris le code couleur du précédent récap
14h30, page 3 de cette passionnante journée de débats.

Avant de partir, vu que MdS souhaite que l'on partage toutes les infos que l'on a si on est villageois, je vous informe de la chose suivante :
MdS est spé, soit villageoise, soit poilue, mais bel est bien spé.
Je n'ai pas de rôle de voyance pour dire cela, vu qu'elle est télépathe.

Sur ces bonnes paroles, je n'ai plus qu'une seule chose à vous dire !

Général... Pourquoi voter Marie-Antoinette alors que notre charge sur Khalil Gibran a provoqué bien plus de remous ?! Je meurs ainsi, délaissée de tous, et tout le monde va continuer à croire que je suis lycane ?!

Merci Général, mais ce partage d'information, on s'en serait bien passé, puisque les lycans n'y avaient pas accès et qu'ils sont entrain de se regrouper d'ores et déjà contre ma personne.... >_>

Je vote contre Marie-Antoinette afin de me sauver. Ca me désespère.

Raymond Devos a écrit:

J’avance en tâtonnant et j’ai donné les personnes qui me paraissaient villageoises et celles qui me paraissaient lycanes.

Il suffit aussi une nouvelle fois de voir comment Marie-Antoinette a noyé le poisson avec ses longues excuses pour faire pleurer dans les chaumières: je suis le premier à beaucoup aimer jouer Devos quitte à ce que mon rôle, légèrement insignifiant dans cette partie, en pâtisse et accepter qu'on en vienne me soupçonner à cause de jeux de mots 'laids' pour citer la dame de Sévigné (pauvre Raymond ) ; mais à aucun moment j’utiliserais cela comme une excuse!

Monsieur Devos,
Il est fort curieux que lorsque je progresse avec prudence et tâtonnements, cela semble être un reproche à mes yeux.

Que puis-je ajouter à cela, sinon que ma sincérité est la source de mes mots? Je me défends parce que je crois réellement que les arguments que je présente sont cruciaux pour éclairer notre débat. Je ne cherche pas à endormir la vigilance des autres avec des larmes ou des excuses; j’aspire simplement à fournir des explications qui, je l’espère, apporteront un éclairage sur ma position.

Sigmund Freud a écrit:

Bon l'heure est grave, même Jules César, pourtant allié précieux au vu de ses messages de début de jour, s'est noyé dans le verbe ininterrompu mais néanmoins CREUX de Marie-Antoinette. Je vous exhorte à voir qu'elle ne brasse, comme vous-mêmes, plusieurs fois, l'avez remarqué, que. du. vent. Le fait qu'elle appuie, avec sa comparse Sévigné, le vote Gibran ne peut être que mauvais signe. C'est l'une ou l'autre qui doit tomber ce soir.

Monsieur Freud,
Oui, bien entendu, c'est là mon objectif principal... Je reconnais bien que, en tant que louve, on ne se laisse pas abattre si facilement, mais je vous assure que je ne me défendrais pas avec une telle ferveur, ni ne me montrerais aussi insistante, si je n'étais pas véritablement villageoise.

Sigmund Freud a écrit:

Eh bien, au vu des derniers votes, de celui de Madame de Sévigné, des prises de paroles de Marie-Antoinette, voici ce que nous ne devons pas faire : voter contre Khalil Gibran.

Evidemment...

Sigmund Freud a écrit:

Karl Marx a écrit:

1. Je trouve révoltant, Camarade Freud, que vous ne vous inquiétez pas plus d'Aliénor d'Aquitaine que de Marie-Antoinette, fort de vos arguments.

C'est pourtant tout ce qu'il y a de plus logique. Marie-Antoinette poste une cinquantaine de message par jour, avec 10 000 lignes par post. De plus, au vu de mon argumentaire et des nombreuses lignes que je me force à lui consacrer pour déjouer ses manipulations, je ne vois pas bien en quoi il ressort une inquiétude plus forte envers Aliénor qu'envers Marie-Antoinnette, au vu de mes arguments.

Monsieur Freud,
Eh bien, en effet, je me dois de faire cela. Je ne peux pas abandonner si facilement, car je suis véritablement villageoise. Je n’aurais pas la force de me battre avec autant d’ardeur et de sincérité si j’étais des rangs des loups.

Khalil Gibran a écrit:

... tout comme Marie-Antoinette, dont l'identité réelle ne fait plus guère de doute.

Voilà ce qui pourrait se passer si le Général est innocent, bien que sa culpabilité soit toujours une conviction forte. Et il n'est pas le seul à être entouré de doutes.

Je change donc le vote contre Madame de Sévigné. Oh, comme elle va s'en réjouir.

Cher Khalil,
Si, dans votre sagesse, vous pensez que je suis le Vicomte, cette personne magique et divine, je serai la plus heureuse au monde!

Cependant, il me semble que vous changez soudainement d'avis sur Madame de Sévigné, simplement parce que l'on vous reproche d’être opposé au Général. Votre silence sur cette question apparaît alors comme très opportuniste.
Je m'attends à ce qu'on me reproche de protéger Madame de Sévigné, et que l'on me critique pour anticiper cette réaction.

Karl Marx a écrit:

Raymond Devos a écrit:

Enfin Marx qui se retourne contre ma personne m’étonne aussi. RAS sur César et Judas qui semblent droit dans leurs bottes pour l’instant.

Camarade, pensez-vous que mes avis sont figés, que je n'évolue pas en fonction de ce qui se dit et qui se fait ? Il ne suffit pas d'adopter une ligne de conduite au démarrage de la partie et de s'y tenir, ceci est typiquement le jeu des atroces. Le prolétaire réfléchi constamment à la situation et se remet en question, se questionne, évolue, à l'instar du Général. C'est tout de même étrange que cela vous passe sous le nez.

Cela, et cela seul! Et pourtant on me le reproche...

Judas a écrit:

Elle brasse, elle ne pense pas “réellement” que le général est mauvais, mais quand même, quand même, regardez comme il est suspect hein ?!!

Judas bien-aimé,
Et voilà, encore une fois... M'écoutez-vous vraiment? J'ai effectivement trouvé le Général suspect à un moment donné et j'ai mentionné certains éléments pour faire avancer les discussions. Cependant, ai-je récemment affirmé que je le trouvais absolument suspect? Je ne pense pas.

Charles de Gaulle a écrit:

Oui, je suis tiraillé au sujet de Marie-Antoinette car le discours de Freud est particulièrement bon, mais mon âme parfois faible face au sexe opposé, peut se laisser distraire par les douces mélodies de cette sirène.

Mon cher Général,
En quoi le discours de Freud est-il si bon? J'ai le sentiment d'être victime d'un double standard et d'une fixation particulière de sa part.

Madame de Sévigné a écrit:

Madame d'Autriche, pour compléter mon propos, en quatorze années de jeu avec ce joueur, jamais il n'a dérogé à la règle et ce n'est pas dans son tempérament. C'est un homme de principe qui s'y tient et s'il en est bien un sur qui vous pouvez compter, c'est lui. Il reste la possibilité que quelqu'un cherche à l'imiter, mais avec une précision aussi chirurgicale, ce serait un prodige que même le joueur derrière Devos serait incapable de produire.

Ma très chère Amie,
Hmmm, je ne vois pas Hahaha... Et je ne vois pas trop comment cette personne, même si elle est réputée pour son style, ne pourrait pas être un bluffeur cette fois. Je suis désolée, mais ses interventions me semblent tout sauf villageoises.

Madame de Sévigné a écrit:

C'est pour cela que j'aurais aimé que Devos, comme Gibran, nous présentent un bilan avec la liste des joueurs simplement affublés d'un avis de type "lycan/neutre/villageois".

J'avoue que j'apprécie ce type d'entreprise!

Koizumi a écrit:

Sigmund Freud et Karl Marx perdent leur droit de vote ! J’éditerai plus tard pour les citations !

C'est une écatombe... Il convient de rester vigilant face à cette situation. Les loups pourraient bien tirer avantage de cette situation…


1. Aliénor d'Aquitaine : Sentiment neutre et positif, mais j’attends davantage de sa part.
2. César : Sentiment plutôt positif. Même s'il se trompe complètement sur ma personne..
3. Charlemagne : Aucune idée. Je ne puis me prononcer.
4. Charles de Gaulle : Bien que certains éléments me semblent suspects, j'aurais tendance à le considérer plutôt comme un villageois désormais.
6. Judas : Bon sentiment.
7. Karl Marx : Plutôt bon sentiment.
8. Khalil Gibran : Mauvais sentiment : Son vote contre le Général est suspect, il n'a pas apporté de nouveaux éléments concrets et semble rester à l'écart des discussions.
9. Leonardo da Vinci : Mauvais sentiment : Son vote contre De Gaulle ne m’inspire pas confiance, et ses messages manquent de substance. Il reste discret, et je pense qu'il y a probablement un loup parmi ceux qui se sont présentés pour être le Roi Soleil; celui-ci me paraît le plus suspect.
10. Madame de Sévigné : Très bon sentiment en général. Il y a parfois des éléments avec lesquels je ne suis pas d’accord, mais je partage de nombreux avis avec elle!
12. Raymond Devos : J’apprécie beaucoup son style d’écriture, mais... je ne sais pas... Neutre.
13. Sigmund Freud : Son attitude varie beaucoup, et actuellement, je trouve sa fixation sur moi plutôt excessive... Neutre négatif.


EDIT HORS-JEU: Pas lu depuis Koizumi 15:34

Koizumi a écrit:

Ma délicieuse Marquise, au prochain outrage envers ma noble personne : LA MJ, vous serez sévèrement fessée !  

[Insérer ici un outrage outrageusement outrageant]

Koizumi a écrit:

Pour info ! Les mots L et M sont interdites même dans les citations d’autres joueurs.

Comme c'est là la raison de la suppression de mon vote, est-ce que je peux espérer le retrouver, étant donné que je n'avais pas connaissance de cette subtilité avant que vous ne me l'enleviez ?

Sur la villageoiseté de Charlemagne selon Devos :

Raymond Devos a écrit:

si Mme de Sévigné est bien lycan comme je le pense, je ne crois que pas Charlemagne le soit vu comme elle s’est précipité avec toute sa lycanthrope aigrie pour me dire que je l’avais laissé de côté dans mon analyse des votes aux élections.

Charlemagne : Oui, je pense que Talleyrand a été tué pour la totale absence de jeu dans ses propos. Il n'avait fait que du RP. C'est ce que l'on appelle une mort sans trace.

Un Télépathe, voilà qui ne va rien changer à mon opinion, bien au contraire. 4 lycanthropes pour 14 villageois, c'est basique. Ce n'est pas du tout trop. 4 lycanthropes simples eut paru alors un peu faible (surtout si nous avons des Cupidon, pouvant sucrer un leu à la meute, et des Corbeaux). Cela étant, et confer la présence d'un Cupidon (qui peut aussi embêter le village comme ça a été le cas), un pouvoir leu trop fort (Infect, Grand méchant leu) eut été surprenant. Un Télépathe en revanche, voilà qui est parfaitement cohérent. Un pouvoir pas trop fort, qui peut tout de même donner aux quatre leu de quoi pimenter un peu leur antre.

Madame de Sévigné a écrit:

Je vote contre Marie-Antoinette afin de me sauver. Ca me désespère.

Ma très chère Madame de Sévigné,
Je suis également désespérée par cette situation.


Mes compatriotes,
Je devrai aussi bientôt quitter cette noble assemblée et ne pourrai plus vous revenir... et cela me plonge dans un profond désespoir. Mes mots semblent se perdre dans le vent et je me sens incapable de trouver d'autres arguments... Je ne souhaite en aucun cas mourir, car je suis véritablement villageoise. J’éprouve un grand plaisir à jouer cette partie et à incarner mon personnage avec passion. Je vous implore donc de reconsidérer vos votes avec une attention plus sincère.

Quelques observations pour votre suite :
-Je souhaite souligner qu'il est stratégique de supposer qu'un loup se trouve parmi les personnes qui se sont portées candidates. Leonardo, à mon avis, est la personne qui pourrait correspondre à ce rôle pour toutes les raisons que j’ai précédemment exposées.

-Les débats de ce jour revêtiront une importance capitale lors de leur relecture. Il est évident qu'il y a eu des vagues d’opinions fluctuantes à l'encontre de divers joueurs (moi y compris, évidemment). Il sera crucial de décoder ces dynamiques pour en tirer des conclusions éclairées.

-Certaines personnes semblent se maintenir en retrait des débats tout en intervenant sporadiquement sans apporter de véritables éléments. Khalil en particulier attire mon attention: il modifie son vote lorsqu’il est critiqué et se ravise sur Madame de Sévigné, un choix qui paraît opportuniste. Il n’ajoute guère de nouveaux éléments à la discussion.

-Enfin, certains demeurent obstinément focalisés sur ma personne malgré mes explications détaillées concernant mon innocence. Cela ne constitue pas une preuve absolue, mais une telle fixation semble suspecte, surtout lorsqu’il apparaît qu'il existe des doubles standards et une volonté manifeste de ne pas me prêter une oreille attentive. Bonjour Monsieur Freud.

-Je n'entends pas commenter ce récent dévoilement. Cependant, permettez-moi d'assurer que cela ne modifie en rien mon opinion concernant Madame de Sévigné.

Sigmund Freud a écrit:

Comme c'est là la raison de la suppression de mon vote, est-ce que je peux espérer le retrouver, étant donné que je n'avais pas connaissance de cette subtilité avant que vous ne me l'enleviez ?

J’entends bien cher Docteur, croyez-moi, mais la justice n’est juste que lorsqu’elle est irréprochable.

Bien.

Hors-RP: Je ne pourrai pas revenir avant ce soir. Je suis vraiment villageoise. Je vous invite donc vraiment à revoir vos votes!

Merci Charlemagne pour votre intervention
Sachez au vu de votre intervention que je vous pense villageois.

Le problème, MA, c'est que tous ceux qui peuvent voter son entrain de relire et ne donnent plus signes de vie. Les autres sont partis en votant contre vous. Et vous êtes ma seule porte de sortie. Sauf si les retardataires se réveillent ENFIN et daignent voter contre sieur Gibran, qui a vraisemblablement l'assentiment de Devos le lycan. Ce que j'espère.

En tout cas, je compte sur vous, si je ne survis pas, pour rappeler demain que Devos est notre ennemi et qu'il tentera certainement de vous faire porter la couronne, si j'ose me permettre ce petit trait d'esprit. Il reviendra avec cette graine qu'il a semé et/ou qu'il a lue chez les autres : si je suis villageoise (ce qui sera révélé ce soir), il paraît que cela ferait de vous la lycane de nous deux.

Pardonnez également Freud, il est aussi borné que villageois. Et faites confiance à De Gaulle et Leonardo. Vous avez là une base solide de travail pour mener à bien le village. Et si Freud consent à revoir sa copie passée ma mort, alors peut-être le village aura-t-il une chance ?

Charlemagne, <--- edit prévisu : Opportunisme caché ? mais j'assume que je vote à la survie. Où est-ce caché ? Je suis une spé villageois. Et vous le dites vous-même, ô Charlemagne : Devos est suspect. C'est bien lui mon suspect principal, affublé de son compagnon Gibran pour lequel il vient placer son vote contre ma personne en dernière minute... Si vous vouliez bien m'aider à survivre, j'en serais ravie.


Leonardo,
Judas ?

Votre vote peut sauver le village en me sauvant, voir en condamnant Gibran khalil la girouette qui semble très importante pour que le mouvement contre moi s'amplifie.
Maintenant, si ma révélation en tant que télépathe ne vous convainc guère.... Je ne peux rien pour vous et vous condamnez le village. Si j'étais télépathe lycan, quel intérêt aurais-je eu à me faire connaître de De Gaulle, qui a acté ma révélation ?

PS : si ça vous éclaire : je suis le Vicomte et Devos est Arthur.

N'oubliez pas non plus la facilité avec laquelle César a retourné sa veste contre ma personne. Il s'agit d'obsküre en ce joueur, repérable entre mille avec son fameux "(elle est technique, vous l'avez ?)" et ce qu'il fait là est trèèès suspicieux. Il connaît mon style de jeu villageois et il sait qui je suis. Admirez également comme il a tenté de construire un argumentaire contre Madame d'Autriche en analysant ses posts (ce qu'il fait en tant que villageois mais qu'il n'a pas poussé jusqu'au bout dans cette partie, d'où ma suspicion) mais qu'il n'a pas fait à mon encontre, se contentant de changer de vote sans plus d'explication. Dans la catégorie retournement de veste, il est clair qu'il ne joue pas pour le village !

Que ce soit dans les mémoires ! J'emporterai la meute à mes côtés dans ma tombe

Et pardonnez le corbeau, car il ne sait pas ce qu'il fait. Je l'attendrai sur mon divan dans l'autre monde.