Jour 3

En tout cas le sectaire ca reste quand même pour le moment un bon allié villageois dans le sens que les loups doivent aussi faire attention à qui ils tuent pour éviter de l'avantager. Mais en même temps cela fausse le jeu car malheureusement les joueurs ayant de bonnes intuitions ne sont pour le moment pas du bon côté de la balance.

Bonjour, je suis de retour de campement dans les bois. Et vous avez le bonjour de Norbert. Mais que vois-je, Poudlard sans dessus-dessous et des meutres ? Comment Albius a été assassiné par des bêtes sauvage ?! oh...
Bien, il va falloir organiser la chasse alors, je prends mon arbalète !
Je vais demandé à Crockdur d'aider le professeur Slug pour le pistage. Parce que apparemment il a trouvé la piste, mais il n'arrive pas bien bien à la suivre... Mais puisque son analyse n'a pas relevé de TROP grandes contestations, on partira de là.. et j'en profiterais pour suivre de loin en les gardant tous les deux à l'oeil. De toute façon Crockdur refusera d'avancer si je ne suis pas à proximité. C'est un bon chien, mais il ne fait confiance qu'à son maitre, et son maitre devra s'en remettre à sa raison et son instinct s'il ne souhaite seulement de pouvoir avancer d'un bon mètre. Oui bon maitre, et bon chienchien aussi ! Ouuuh qui c'est le bon toutou, qui c'est le bon toutou ?.. Hmmm ! Je disais .. Ah oui ! ... Et ainsi observez la piste de loin, me semble être un bon compromis entre investigation et recul.
Et en parlant d'observation, je ne comprends pas les réactions de Filius et de Remus et cet acharnement d'opportunité ou de connivence qu'ils ont à mettre la pression au professeur Slug, qui de tout évidence à pris le risque de suivre la piste et d'en détaillé factuellement ce qu'il avait vu sans émettre vraiment de jugement subjectif. Et c'est e qu'on lui reproche ? Je trouve bien au contraire son attitude très saine. Si tout était évident, vous ne vous lanceriez pa comme ceci dans une chasse aux imprécisions et aux détails. Si Horace ne s'est trompé sur rien, c'est qu'il en sait beaucoup plus et qu'il est potentiellement de mèche avec la meute que nous traquons. Si ce n'est pas le cas, alors aucune conclusion possible.
En tout cas, je ne m’évertuerais pas trop à chercher la petite bête à quelqu'un qui tente de faire un réel effort de synthèse dans un raisonnement objectif qui oui peut être ne mènera à rien. En tout cas, il semblerait que Mr Black, dont j'ai pu savourer les interventions jusqu'à là, l'a tout à fait compris.

Filius Flitwick a écrit:

l parce qu'en villageois la seule chose à faire est d'expliquer qui sont, pour soi, les loups et pourquoi. C'est ce travail qu'il est nécessaire d'effectuer en amont, libre ensuite de compiler tout ce que l'on veut.

J'y pensais tout à l'heure, mais Nick pourrait éventuellement correspondre à l'Abominable Sectaire. Sa réaction suite au bluff de Severus peuvent laisser penser à un indépendant de par son absence de panique mais quand même gêné et à sa réaction excessive de la première journée.

Vous savez quoi Filius, je  vous connais depuis...eh bien.. longtemps, et bien ces propos ne vous ressemblent pas. Quelque chose à changer en vous... un enquêteur se doit tout d'abord de considérer toutes les pistes en omettant personne et non donner ses sentiments au petit bonheur la chance en expliquant pourquoi. On compile puis on explique,tel que vous l'avez toujours fait auparavant ! Et tel que vous recommandez l'opposé maintenant ?!...  Mon dieu que vous êtes devenu pressant et malavisé !
Et donc par la suite vous joignez l'idée à la parole en justement exprimant votre sentiment sur Nick et en tentant d'expliquer... teu teu teu... donc vous semblez sincère et convaincu de ce que vous dites .. ou alors ne faut-il y voir qu'une légère pique sur notre fantôme sans tête pour ne pas laisser croire que vous vous acharniez uniquement sur le professeur Slug ? 

Je vote contre Filius Flitwick , ça lui permettra peut être de retrouver une certaine raison ?

Concernant votre compère Remin lupus.. oups pardon ça m'a échapé, comme je suis maladroit ! Je voulais dire Remus Lupin, je fais le même constate que ma chère Minerva. Énormément d'agressions infondées ou peu argumentés et parfois même les deux ! En revanche par ma prompt arrivé en ce jour, je ne rejoins pas ma très chère amie sur son opinion sur Nicolas Flamel que je vois d'un plus mauvais oeil. Celui-ci d'ailleurs se sert de Touffu pour garder ses vieilles breloques au sommet du donjon. Bah quoi ?! ça ne vous arrive donc jamais de lire ?

https://prnt.sc/s50esx

Oh ! Et il paraitrait  que j'aurais fait un sondage sur Ron... oh vous savez, il m'arrive de souffrir de somnambulisme...

Pomona Chourave a écrit:

Voilà, ensuite, Lupus

Vous êtes digne de cet humoriste moldu qu'on appelait Raymond Devos on ne peut pas le nier.

Pomona Chourave a écrit:

maintenant que j’ai allumé la lumière à tous les étages, je suis d’accord avec vous sur Mc Gonagall. De plus c’est la première du jour précédent à avoir rapidement fait remarquer, et l’air de rien, qu’il y avait j1 de gros soupçons sur moi.

Ah cool.

Pomona Chourave a écrit:

Je la pense plutôt louve que sectaire. Mais tout est encore possible.

Oui il n'y a pas spécialement de raisons qu'elle soit sectaire. Et tout l'indique louve. Vous venez de remonter dans mon estime Pomona. Le plus drôle vous imaginez, c'est que ses compères loups viennent maintenant la défendre en disant qu'à cause du sectaire, il vaudrait mieux pas la viser haha, ce serait vraiment pas subtil de leur part. Je suis sûr qu'ils diront en plus, pour faire genre, qu'effectivement elle est bizarre et serait bien louve, probablement plus que sectaire même, mais que, dans le doute, on devrait pas la viser.

Citation :

Ne devrait-on pas laisser aux loups le plaisir de la croquer de nuit si elle n’est pas louve ? Car si on réduit nos chances de taper juste avec le sectaire, tout en éliminant des personnes de la liste qui l’arrange, on va l’aider...

Au fait j'aime toujours pas Slughorn. Il indique à nouveau une liste de feeling sans revenir sur sa liste précédentes où il indiquait qu'il y avait un ou deux loups, ne nous montre pas son raisonnement par rapport à ça, lesquels il éliminerait, lesquels il garderait, lesquels il pointerait davantage que les autres, pourquoi...

En revanche j'aime bien Fudge, d'autant que ce qu'il dit sur Hagrid est vrai. Et surprise dans la foulée on a le post d'Hagrid, qui sans un accro dans la voix nous balance un vote contre Flitwick, et m'égratigne un peu au passage s'appuyant sur Mc Gonagall. Oh la belle brochette.

Rubeus Hagrid a écrit:

Concernant votre compère Remin lupus..

Ah, on a un autre Devos aujourd'hui. Pomona vous avez de la concurrence.

Remus Lupin a écrit:

Au fait j'aime toujours pas Slughorn. Il indique à nouveau une liste de feeling sans revenir sur sa liste précédentes où il indiquait qu'il y avait un ou deux loups, ne nous montre pas son raisonnement par rapport à ça, lesquels il éliminerait, lesquels il garderait, lesquels il pointerait davantage que les autres, pourquoi...

Je ne comprends pas cette partie-là. Quand j'ai écrit "louche" pour moi ça veut dire que je pense qu'ils sont loups... et j'estime avoir développé pourquoi, je n'ai pas balancé ça sans raisonnement

Horace Slughorn a écrit:

Mes idées sont les suivantes :
- pour les personnes qui semblent mettre tout le monde d’accord, que ça soit pour ou contre elles, il y a forcément des loups qui se cachent pour suivre la tendance. Donc je vois des loups parmi Nick, Dolores Ombrage, Remus Lupin, Filius Flitwick, Bellatrix Lestrange, Nicolas Flamel, Severus Rogue, Alastor Maugrey (je compte ceux qui apparaissent au moins 5 fois dans les listes « suspecte untel » et « a confiance en » cumulées).
- pour les feelings de Ron, je note qu’il ne s’est positionné que sur 9 personnes sur 18. Je pense qu’il y a 2 loups (ou plus) parmi les joueurs sur lesquels il n’a pas émis d’avis. Il doit y en avoir 1 parmi les 2 personnes qu’il a mis dans ses bons feelings (Bellatrix et McGonagall) et 1 ou 2 parmi celles qu’il a mis dans ses mauvais feelings (Nicolas Flamel, Harry Potter, Alastor Maugrey, Rubeus Hagrid, Filius Flitwick, Remus Lupin, Severus Rogue même si pour ce dernier je pense que c’est surtout par rapport au sondage).

Tu ne reviens pas là-dessus dans ton second post, pour procéder à la logique élimination que tu aurais fait en tant que villageois, afin de raccourcir la liste et d"y voir qui a le plus de chances d'être loup, recoupé avec les impressions et les messages.

Message de réponse à Nicolas Flamel, je vous fait tout de suite un TL;DR et un plan pour faciliter la lecture

TL;DR : Nicolas Flamel est un loup, ses explications ne tiennent pas à la lecture précises des faits tels qu'ils se sont déroulés.
Il reconstruit l'histoire à posteriori pour justifier ses actions.

Je l'explique en plusieurs points (et sous-points)

Avant ça, j'explique rapidement pourquoi il faut voter contre lui malgré son rôle.

1. Réponse à son message de ce jour qui explique sa vision des faits :
1.A. Sa justification au jour 1 ne colle pas avec celle d'aujourd'hui
1.B. Sa justiciation ne tient pas quant on regarde les personnes qu'il a décidé d'innocenter au jour 2 (dont Ron)
1.C. Sa justiciation ne tient pas dès lors qu'elle repose sur le fait que Pomona serait louve alors que lui-même montre qu'il ne la croit pas louve - et ce depuis le début.
1.D. Sa justification ne tient pas dès lors qu'on voit qu'il propose de ne pas sonder Ron, qui aurait pourtant participer au "sauvetage de Pomona".

2. Réponse à d'autre points du message.

3. Réponse à son argument, servi à qui veut l'entendre, selon lequel "il ne peut pas être loup avec [x]".


Avant-propos : certains se demandent ce qui a changé entre hier et aujourd'hui et donc pourquoi il faut voter contre Nicolas Flamel, qu'on ne peut cependant pas tuer au bûcher.

En réalité, ce qui a changé, c'est une nuit. Cette nuit, personne n'a tué Nicolas Flamel. Donc personne ne peut le faire.

Il ne nous reste donc plus qu'une seule solution : le brûler deux fois au bûcher (son pouvoir étant à usage unique). Autant le faire tout de suite.

A moins que Maugrey ne veuille utiliser son pouvoir. Ce que je l'invite à envisager.


1. Réponse à sa vision des faits

Nicolas Flamel a écrit:

Sirius Black
- Tu me dis incohérent avec ma volonté de sonderPomona Chourave mais tu prends le problème dans le mauvais sens. Quand Remus Lupin appelle à voter contre elle en fin de Jour 1, je reprends mes notes et je vois juste 9 interventions de sa part sans que j'ai pu noter le moindre feeling tranché positif ou négatif, je me dis qu'il y a juste un peu de présence. Alors quand Hermione Granger vote contre elle, je me dis que c'est toujours mieux que de voter contre Kingsley Shacklebolt qui n'a écrit que 2 messages avant de prendre la foudre. Et ça met le bordel.
Vu le mouvement créé, je pense au résultat du bûcher que des loups sont dans les votants contre Kingsley Shacklebolt c'est pour ça que je m'intéresse exclusivement à eux.
Et donc sonder Pomona Chourave aurait tranché le sujet du sauvetage ou pas en Jour 1.

Explication intéressante, mais qui ne résiste en réalit pas à l'analyse des faits !

C'est difficile d'être concis, mais en relisant la manière dont tu expliques les choses, ça ne correspond pas à ce que tu décris maintenant.

Ainsi :
A.
Tu prétends avoir voté pour faire des vagues, mettre le bordel et en tirer des conclusions. Pourtant, ta justification lors du jour un était "je veux bien voter utile" et ça arrive à 2h de la fin du bûcher. Difficile de créer de l'info à ce moment-là.

On notera d'ailleurs que cette justification montre que tu es déjà, en réalité, peu convaincu que Pomona soit louve.

B.
Tu dis qu'il était évident que les loups avaient fait un sauvetage de Pomona. Cependant, au moment où tu prétends avoir pensé ça (jour 2, première page), tes principaux suspect sont McGonagal, Slughorn et Hagrid. Or, au moment où ces trois joueurs votent contre Kingsley, Pomona n'était pas vraiment en danger ... MacGonagal vote tout au début et Slughorn à un moment où Pomona est parmi 6 autres joueurs à 1 vote contre elle (là ou Kingsley en a déjà 4 ...).

Par opposition, tu ranges dans tes bons feelings : Ron, Filius et Severus, alors qu'ils sont 3 des 4 derniers votants contre Kingsley. Si tu avais toi-même cru à ta théorie du sauvetage, tu n'aurais jamais pu les classer en tant que villageois de manière aussi péremptoire.

Donc ça n'a pas de sens. Ce que tu cherches à faire, c'est simplement de diriger un pouvoir de sondage à l'encontre d'un villageois dont on ne tirera pas grand chose (sinon que deux villageois étaient en tête de peloton au premier bûcher ...).

C.
Tu sembles vouloir expliquer que tu voyais l'intérêt de la meilleure information en sondant Pomona, sous entendu car elle était louve et que ça prouverait le sauvetage. Ca n'est absolument pas cohérent avec ton idée de ne chercher les loups que parmis les votants contre Kingsley, et donc PAS Pomona, que tu ne classes d'ailleurs même pas dans tes mauvais feelings.

Ca n'a pas plus de sens avec ta proposition de sonder Slughorn ensuite.


D. Ta justification pour ne pas sonder Ron n'est pas cohérente non plus. Tu expliques que tu proposes de ne pas le sonder, car d'autres résultats donneront plus d'indice. Or, rappelons que tu le déclarais villageois juste avant ... pourquoi ne pas avoir maintenu ce cap ? Sauvetage trop évident ?


Bref, tu tentes tant bien que mal de ré-écrire les faits à ta faveur, mais ça ne prend pas. Ta théorie est devenue bancale dès que tu as décidé d'abandonner de poursuivre une Pomona louve. Tu reconnais par cet abandon ne pas croire qu'elle est louve, mais tout de même, tu veux justifier tes actions par son sauvetage ... ça n'a aucun sens et ça n'en n'a jamais eu.

Et non, ce n'est pas juste un changement d'avis, dès lors qu'il n'est pas motivé et qu'il arrive bien trop tôt (soit à un moment où tu l'utilises toujours pour justifier un sondage de Pomona).

Ca se vérifie en outre aujourd'hui. Ron décède. Rapellons qu'il était loup. Rapellons qu'il a voté très exactement à un moment qui permettait de sauver Pomona si cela était nécessaire. Rapellons que, selon ta thèse qui te veut villageois (quod non, faut-il encore le dire ...), tu n'es censé n'avoir découvert ces informations que très récemment. Que réponds-tu, du coup ? Ceci :

Nicolas Flamel a écrit:

Ce Jour 3 risque d'être un peu moins animé étant donné qu'on sait depuis la moitié du Jour 2 que Ron Weasley est loup et qu'on a déjà largement débattu à ce propos.

Pour le sectaire, je suis un peu largué, il me faudrait un schéma selon les 4 groupes posés par Sirius Black pendant la préparation de la partie. Je vais essayer de le faire pour voir s'il faut s'inquiéter en urgence ou pas.

Pas une seule mention de son rôle en tant que sauveteur de Pomona.
D'ailleurs, pas une seule mention de Pomona non plus... En fait, tu as oublié que tu avais prévu de la croire louve.

Cette attitude était d'ailleurs déjà bien présente en fin de jour 2, ou tu écris ceci :

Nicolas Flamel a écrit:

Pendant que vous perdiez du temps, j'ai pris la peine de relire le Jour 1 sachant Ron Weasley loup.
Voici donc mon Best-Of des faits qui me paraissent intéressants.

A nouveau, après relecture des faits intéressantes, tu ne penses pas utile de mentionner un sauvetage de Pomona, que tu jurais pourtant être une louve sauvée peu de temps avant...


2. Réponse aux sophisme d'autorité

Nicolas Flamel a écrit:

Concernant Hermione Granger, les loups ont tapé une deuxième fois dessus. Pourquoi elle et pas un villageois connu de tous ? Peut être parce qu'elle avait des loups dans sa ligne de mire, ça valait le coup de la relire puisque elle-même doit hurler au cimetière de relire ce qu'elle a écrit. Je n'ai par contre pas suivi "bêtement & sans réfléchir", merci de la précision.

Je te laisse te répondre

Nicolas Flamel a écrit:

Je pose ça ici.

Hermione Granger a écrit:

Pour l'instant, je compte dans mes non-loups Severus Rogue, Pompom Pomfresh et Albus Dumbledore pour l'histoire de dévoilements, Ron Weasley, Sirius Black et Remus Lupin pour leur implication respective dans la recherche.
Également, j'ai plutôt une bonne impression sur Bellatrix, même si je ne suis pas forcément en accord avec ses suspects. Également une bonne impression sur Alastor Maugrey qui vote contre Horace Slughorn.

Ceux m'apparaissant le plus louche sont Horace Slughorn, Garrick Olivander et Cornelius Fudge.

Je pense quand même que Hermione Granger était dangereuse pour les loups, au delà de son pouvoir.
On a parlé de l'idée de sonder Horace Slughorn ?

Pas de recherche. Pas d'explication.

Tu isoles un nom d'une série, sans expliquer pourquoi. Tu annonces que Hermione devait être dangereuse au delà de son pouvoir, sans expliquer pourquoi (alors que c'est loin d'être évident). Et tu en tires des conclusions dont la seule logique avec ce que tu disais précédemment est d'éviter un sondage de Ron.


3. Réponse à l'argument de l'incompatibilité
Pour le reste, tu passes maintenant beaucoup de temps à te plaindre de soi-disant "incompatibilités de loups" entre toi et d'autres suspects, dont Slughorn.
Je note deux choses à ce sujet :
A. Tu commences surtout à insister contre sulghorn (plus que simplement le mentionner sans raison) après que je commence à t'attaquer avec insistance et sans pour autant te répondre. Je sens ici la stratégie d'enfumage volontaire : tu sais que tu es mal barré, tu cherches au moins à semer le doute pour une relecture.
C'est d'autant plus crédible que tu sais pertinnement qu'il nous faudra deux bûchers pour te tuer et c'est cohérent avec ton absence de défense à ce moment là (cet enfumage étant la défense de la meute).
B. Tu fais valoir - et tu le voudras le faire suite à mon poste - que ta liste réduite de suspect ne comportait déjà pratiquement que Slughorn. C'est faux. Ta liste comportait entre autres Slughorn et tu as été un peu contraint d'abandonner Hagrid, justement à un moment où la tactique de l'enfumage devenait utile ...

A nouveau, à vouloir t'en prémunir à ce point, tu ne cherches qu'à reconstruire l'histoire a posteriori pour faire croire que depuis le début tu t'opposes à ces joueurs et t'innocenter ou, à défaut, les innocenter eux.


Merci à ceux qui ont toujours le courage de me lire. Dites-vous que c'est pour la bonne cause (et que j'essaie de faire des efforts pour faciliter la lecture malgré la longueur).

N'oubliez pas de voter contre Nicolas Flamel !

Remus Lupin a écrit:

Au fait j'aime toujours pas Slughorn. Il indique à nouveau une liste de feeling sans revenir sur sa liste précédentes où il indiquait qu'il y avait un ou deux loups, ne nous montre pas son raisonnement par rapport à ça, lesquels il éliminerait, lesquels il garderait, lesquels il pointerait davantage que les autres, pourquoi...

C'est drôle, vous décrivez à merveille ce que vous faites dans votre premier post de la page 2 (chose que j'ai déjà expliquée)... Mais en parlant d'un autre. Tenez, voici un balai. Non, ce n'est pas pour du quidditch. C'est pour le passer devant votre porte.

Ça commence à faire beaucoup de loup-ches dans cette partie.

Je vois du côté du village Remus Lupin, Sirius Black, Pompom Pomfresh, Severus Rogue.
Je vois plutôt villageois Bellatrix Lestrange, Alastor Maugrey, Pompom Pomfresh, Harry Potter.
Je ne sais pas où placer Cornelius Fudge, Nick Quasi-Sans-Tête, Rubeus Hagrid, Garrick Ollivander, Dolores Ombrage.
Je vois plutôt loup Pomona Chourave, Minerva McGonagal, Nicolas Flamel, Horace Slughorn.

Voilà où j'en suis, sans prendre en compte le(s) éventuel(s) indépendant(s).

Minerva McGonagal est passée rapidement du "je ne sais pas" à "plutôt loup" avec son message, page 2, totalement infondé avec une lecture de la partie fade ou biaisée (un FP loup par exemple). Ses mauvais feelings sont villageois et oeuvrent pour le village depuis le départ, il n'y aucun doute à avoir sur la villageoiseté de Remus Lupin qui nourris le chien, est pertinent, fais de bons choix et vote contre les loups; ses bons feelings sont les personnes se rapprochant le plus d'un comportement loup ou avec de larges zone d'ombre (Flamel, Ombrage, Nick). Elle ne prend pas du tout en compte la journée précédente qui, pourtant, d'un point de vue villageois est LA journée pour se faire une idée de qui est du bon côté à minima.

Minerva McGonagal a écrit:

Quand à pourquoi je me justifie sur ma non mort : je ne suis pas aussi suspecte que vous le dîtes ! Beaucoup de gens me nomment, certes (d'ailleurs sans raison valable, souvent par défaut ou alors parce que le nouveau moi ne convainc pas plus que l'ancien, visiblement). Mais personne ne vote réellement contre moi. Me tuer représenterait une mort sans trace. Ce ne serait pas si mal vu de la part des loups..... A moins qu'ils ne me gardent sous la main pour plus tard. Nous verrons.

Et ce passage est si forcé et rentre tellement peu dans la continuité de la partie. Non, Minerva, je ne suis pas certain qu'en villageoise vous penseriez être une bonne victime de la meute alors qu'ils viennent de perdre dramatiquement leur loup-garou protecteur, qu'il y a une brochette d'innocentés villageois de par leurs actions et leurs recherches de loups ou de spés révélés (comme l'a été le bon et courageux Dumbledore). Vous, vous êtes absente et peu pertinente, ce qui fait de vous une suspecte, pas une villageoise à dévorer de nuit.

Cornelius Fudge a écrit:

J'ai vu passé que Remus, Ombrage, Bellatrix innocentent Hagrid par ce qu'il a demandé à sonder Ron, son message est le suivant "Je suis aussi curieux de voir ce que Rogue nous dira avec son pouvoir retourné (je suis d'accord que connaitre l'alignement de Ron serait intéressant, tout comme avoir plus d'information sur notre directeur Remus.)." Il laisse un choix, je vois pas en quoi ça fait de lui un villageois.

Tu as raison, je n'ai pas compris non plus pourquoi Hagrid serait innocenté sur cette base bancale. C'était un joueur absent, il a pu lire dans l'antre de faire diversion ou de se placer du bon côté généralement, même pour un rôle aussi puissant que le protecteur, s'il y a une chance qu'il soit sondé il convient que la meute se scinde partout : les gens qui sont pour, les gens qui ne se positionnent pas ou feignent l'absentéisme et ceux qui sont contre.


Rubeus Hagrid, ah oui, quand même. Là on fait vraiment fort dans le McGonagalisme le plus poussé : d'ailleurs renommons le fait d'être autant à côté de la partie le Rubéisme (Hagridus). Vous êtes le chef, le gourou, des rubéistes. 80% de votre message est du RP plutôt malvenu en plein milieu de la partie et en pleine recherche des loups, et euh le contenu comment dire... J'avoue que c'est tellement à côté de la plaque que ça m'a fait rire dans un premier temps mais que ça doit quand même être grave si vous êtes villageois. Je vais partir du principe que vous êtes une personne sensée et intelligente, que donc vous êtes loup pour écrire un tel message.

Hagrid le Rubéiste a écrit:

Et en parlant d'observation, je ne comprends pas les réactions de Filius et de Remus et cet acharnement d'opportunité ou de connivence qu'ils ont à mettre la pression au professeur Slug, qui de tout évidence à pris le risque de suivre la piste et d'en détaillé factuellement ce qu'il avait vu sans émettre vraiment de jugement subjectif.

Vous êtes un fin limier, un observateur hors-pair, un nez. Remus et moi ne nous acharnons pas sur le chef du Club des Slug, et nos accusations ne sont en rien opportunes. Pouvez-vous me donner votre définition du mot même "opportunité" s'il-vous-plait pour qualifier nos attaques sur lui ?
Vous écrivez "suivre la piste" : qu'est-ce que cela signifie ? Quelle piste ? Oui c'est ce que l'on reproche à Horace, de ne pas émettre de jugement subjectif. Ha ! Elle aurait été belle la partie si tout le monde n'émettait que des jugements objectifs (le peut-on vraiment d'ailleurs) !

Hagrid le Rubéiste a écrit:

Si Horace ne s'est trompé sur rien, c'est qu'il en sait beaucoup plus et qu'il est potentiellement de mèche avec la meute que nous traquons. Si ce n'est pas le cas, alors aucune conclusion possible.

On y arrive, au fameux "bon en vrai, il est possiblement loup j'en sais rien en fait mais j'écris quand même des tartines à ce sujet".

Hagrid le Gourou Rubéiste a écrit:

Vous savez quoi Filius, je  vous connais depuis...eh bien.. longtemps, et bien ces propos ne vous ressemblent pas. Quelque chose à changer en vous... un enquêteur se doit tout d'abord de considérer toutes les pistes en omettant personne et non donner ses sentiments au petit bonheur la chance en expliquant pourquoi. On compile puis on explique,tel que vous l'avez toujours fait auparavant ! Et tel que vous recommandez l'opposé maintenant ?!...  Mon dieu que vous êtes devenu pressant et malavisé !

Je... Non, je ne vais pas commenter. Quoi que : c'est vrai que je donne mes "sentiments au petit bonheur la chance" depuis le début de la partie sans avoir sous la main des éléments objectifs, c'est comme ça que j'ai toujours procédé, c'est bien vrai. En fait c'est justement ça : avoir des éléments objectifs pour les analyser et les interprêter. Avoir, seuls, les éléments d'apparences objectives ne sert strictement à rien s'ils ne sont pas interprétés ou analysés en fonction des joueurs et des actions de ces derniers dans la partie.

Hagrid le Rubéiste a écrit:

Et donc par la suite vous joignez l'idée à la parole en justement exprimant votre sentiment sur Nick et en tentant d'expliquer... teu teu teu... donc vous semblez sincère et convaincu de ce que vous dites .. ou alors ne faut-il y voir qu'une légère pique sur notre fantôme sans tête pour ne pas laisser croire que vous vous acharniez uniquement sur le professeur Slug ?

Je ne m'acharne que sur le professeur Slug, d'accord. On ne vous a pas résumé les évènements dans l'antre pour dire de telles sornettes ?

J'ai enfin question pour vous Hagrid : avez-vous simplement lu le jour précédent pour être à jour de la partie... ou, dans une plus large mesure : avez-vous lu un quelconque passage de cette partie avant de poster votre message ?

Minerva Mc Gonagall a écrit:

Remus Lupin a écrit:

Au fait j'aime toujours pas Slughorn. Il indique à nouveau une liste de feeling sans revenir sur sa liste précédentes où il indiquait qu'il y avait un ou deux loups, ne nous montre pas son raisonnement par rapport à ça, lesquels il éliminerait, lesquels il garderait, lesquels il pointerait davantage que les autres, pourquoi...

C'est drôle, vous décrivez à merveille ce que vous faites dans votre premier post de la page 2 (chose que j'ai déjà expliquée)... Mais en parlant d'un autre. Tenez, voici un balai. Non, ce n'est pas pour du quidditch. C'est pour le passer devant votre porte.

vous devriez d'abord vous en servir pour nettoyez la poussière que vous avez chez vous, elle vous empêche d'avoir les idées claires. Ce que je reproche à Slughorn de n'avoir pas fait est très exactement ce que j'ai moi même fait. Il suffit pas de le dire, il faut le démontrer. Et contrairement à ce qu'encore une fois vous dites, vous n'avez rien démontré. Répondez d'abord à ce que je vous ai dit avant de balancer d'autres âneries, sur lesquels vous ne souffrirez aucune réponses et préférerez, comme toujours, prendre la fuite sur votre si cher balai.

Je confirme à 100% le travail de Sirius aujourd'hui : votez contre Nicolas Flamel. Enlevons-lui dès maintenant cette insolente immunité dont il dispose, et faisons-lui, dès demain une petite coupe dans une séance salée chez notre barbier comme Alastor sait si bien le faire.

Nicolas Flamel est loup, ce que je clame depuis son premier message du premier jour, et je n'en ai pas à nouveau parlé malgré mon vote contre lui parce que je n'ai aucune envie d'aller relire les myriades d'indices qu'il parsème à chacun de ses messages pour confirmer qu'il en sait beaucoup trop et qu'il suit le vent de la partie en annonçant des choses véridiques puisqu'il le sait depuis l'antre pour tenter de se crédibiliser et se construire au sein de cette partie.

Il s'est positionné au départ comme quelqu'un d'un peu perdu, faisant très attention à ne froisser personne, mais bien vite, voyant plusieurs joueurs le soupçonner pour son absence d'envie de faire avancer la partie et les recherches (je me souviens de tête d'un message répondant qu'il ne voulait pas répondre à un message qui l'accusait de par la longueur de ce message) le péremptoire est très (trop) vite arrivé. Soudainement, il annonçait des choses avec des feelings plus que tranchés alors même qu'en villageois, même très actifs comme moi, je ne pouvais arriver à de telles conclusions.

Par exemple, son message en début de deuxième journée...

Message péremptoire en début de J2 de Nicolas Flamel:

Je trouve ce message très parlant : il est passé de "paumé" et suivant le cours du bûcher à bien trop sûr de lui en apparence. Il a tenté d'avoir une voix contre le sondage de Ron, il est étrangement présent quand il le faut et bourré de péremptoire, change d'avis en fonction du vent. Il n'a rien de construit ou de pertinent, jamais, comme ce que les éventuels loups l'écrivent en ce moment.

Il a exactement le même comportement que Ronald Weasley, loup-garou protecteur, le jour précédent : il écrit à plusieurs reprises : "je ne peux pas être loup car j'ai fait X". Ron écrivait "je ne peux pas être loup car j'ai rendu le pouvoir de Severus Rogue/été pertinent/recherché les loups" etc. C'est le même comportement qu'a Nicolas Flamel aujourd'hui. Enfin, il me répond en "ne comprenant pas les soupçons contre lui" alors que ça fait depuis mon premier message du premier jour que j'explique pourquoi il est loup comme s'il ne voulait pas que l'on remonte le temps et que l'on aille chercher ses anciens messages. C'est ce qu'explique Sirius Black : il reforge l'histoire en apparence à chaque message. Flamel est en réalité une mine d'or, il m'a permis de savoir plusieurs joueurs villageois dès le début du deuxième jour, avec le message que j'ai mis en spoiler plus haut, grâce au péremptoire qui ne correspond pas à son style de jeu. Oui, en loup, il est facile de contredire des villageois pour leur annoncer quelque chose, que l'on sait depuis l'antre, qui s'est réellement passé... Comme leur double attaque contre la jolie Hermione.

Sirius Black a écrit:

En réalité, ce qui a changé, c'est une nuit. Cette nuit, personne n'a tué Nicolas Flamel. Donc personne ne peut le faire.

Exactement. Une grosse déception mais c'est exactement ça : l'on va devoir nous-même mettre les mains dans le cambouis pour s'en débarrasser. N'ayons pas peur de "perdre" une journée, on rattrapera demain avec le barbier et un nouveau vote, mais il faut s'en occuper dès maintenant tant qu'on le peut. De plus, aucune victime aujourd'hui ne favorisera pas l'accélération de la victoire de l'Abominable Sectaire.

J'ai argumenté. Vous pouvez répéter le contraire autant que vous voudrez, Rémus, les faits sont là :

Mc Gonagall a écrit:

Rémus Lupin me semble se contredire énormément et agresse pas mal de joueurs de façon infondée (c'est ce que je retiens des dernières lectures de ses posts souvent peu argumentés). Il parle sur harry, sort mon nom et celui de flamel sans autre forme de procès, puis enchaine avec des pourcentages aléatoires (à défaut d'être correct, soyons précis). Mais son vote contre Flamel est complètement dénué de sens. Alors il a probablement eu une ébauche d'argumentaire contre Flamel précédemment (je n'ai pas tout été relire comme je vous l'ai dit). Mais son premier post de la page 2 de ce jour est simplement louchissime au possible !

Allons donc voir votre fameux post que j'analyse. J'ai mis des couleurs pour vous aider.

Remus Lupin a écrit:

Harry Potter a écrit:

Je vais aussi en profiter pour faire mon mea culpa officiel

Pour ma part tu n'avais pas à t'excuser, c'est compréhensible. Flitwick s'est d'ailleurs lui même excusé de son attitude. Mais encore une fois, et tu sembles l'avoir compris, il ne faut pas prendre ces attaques et piques personnellement. C'est comme je 'lai dit, pour discuter faire réagir, voir les réactions etc... Parfois c’est aussi tout simplement une histoire d'humour. Mais encore une fois c'est compréhensible, surtout dans le contexte actuel car même si tu ne travailles pas, t'as tout de même bien le droit encore heureux de trouver ça pesant.

Je suis près à voter contre Flamel moi. Mon vote se dirigera soit sur Flamel soit sur McGonagall.

D'ailleurs :Je vote contre Flamel

Sinon je m'en suis voulu cette nuit car je me suis aperçu qu'en fait, sur le cas Ron, on aurait DU vraiment le tuer avec le barbier , étant donné que j'ai le pouvoir d'allonger le bûcher d'une journée...
Tentez d'y penser si jamais on retombe dans une situation pareille.

Donc pour le sectaire pareil. Ce dernier va en revanche être beaucoup plus compliqué à trouver.

Niveau innocents j'en suis là

Innocents 100% : Dumbledore, Hermione, Kingsley, Pomfresh, Moi.
Innocents 90% : Flitwick, Rogue, Black
Innocents 80% : Nick, Harry Potter, Hagrid
Innocents 70%  : Maugrey, Lestrange

On sait Ron Weasleyloup.

Nous sommes 21. On va donc partir sur une base classique d'un tiers loup, soit 7 loups de base. Sachant qu'en plus il y a la possibilité du chien, + le sectaire, on va partir sur 7 ou 8. Le truc c'est que je ne pense pas qu'il y ait des vampires. Si il y en a de toute façon il y aura alors moins de 7 loups je pense, ca ferait sinon plus de la moitié d'ennemis (4 vampires + le sectaire + 7 loups+ le chien). Donc, partons sur 7-8 loups.

Hors il reste pour ma part : Fudge, Slughorn, Chourave, McGonagall, ollivander, Ombrage, Flamel. (Edit Mc Gonagall: Tiens, soudainement, et toujours sans explication de comment vous en êtes arrivés à cette liste, je ne suis plus la seule suspecte avec Flamel ? Enfin on est toujours sur du "sorti du chapeau", à ce stade)

Je trouverais ça un peu trop beau que j'ai tout juste, donc il y a certainement à échanger avec certains de la liste du dessus. Dans ce cas, j'échangerais davantage Ombrage et Chourave avec Maugrey ou Lestrange. Plus Maugrey que Lestrange, et plus Ombrage que Chourave. Il se peut aussi qu'il y ait un total innocent, probablement Ombrage, si les loups sont bien 7 et non 8 de base.
(encore plein de noms sortis du chapeau, sans explication)

Dans tous les cas, si on tape dans les 7 du dessus, sans voter contre Chourave ou Ombrage, on a je pense, de très bonnes chances de taper sur du loup.
Allô, les arguments ? où êtes-vous ? SOS !!

Reste alors le sectaire. Je vous avoue que si il me semble normal d'essayer de le trouver, je ne suis pas pour commencer à voter contre lui. Je vous rappelle que Ron qui était loup nous a balancé un post le concernant hier. S'il le cherche, c'est pour faire gagner les loups, pas le village. Donc sa stratégie il l'aurait posté dans l'antre, pas en place publique. Le seul intérêt de ça, c'était justement de nous détourner des loups. Et hop, on reparle du sectaire (inutile)

J'ai mis en bleu les séquences qui meublent sans argumenter, ou qui parlent du sectaire.

Voilà, si après ça, vous ne trouvez pas le post de Rémus lupin louchissime, je ne sais plus quoi vous dire. Voici donc mon argument principal contre Rémus : tout cela ressemble à un post de loup, sans argument, qui s'efforce de nommer tout le monde pour ressembler à un villageois qui cherche...... Et quand on creuse, il n'y a rien. Pourquoi plutôt Maugrey que Chourave ? Pourquoi ci ? pourquoi ça ? Tous ces enchainements de noms et cette façon d'être enclin à voter ici où là sont suspectes. Finalement, vous suspectez la moitié du village et pourrez toujours justifier d'un changement de vote au gré du vent (et je parle du vent des débats, pas de celui de votre post   ).

Tenez, un balai mon cher. J'insiste.

Pourquoi attaquer un joueur avéré villageois ayant œuvré contre les loups depuis le début de la partie et voté contre le Loup-Garou Protecteur avant même qu'il ne soit sondé et nourrissant chaque jour le chien, Minerva ? Prenez bien soin d'omettre la totalité de ses actions villageoises depuis le début de la partie comme ses votes et sa vendetta contre Ron avant même qu'il ne soit sondé. Vous analysez les digressions et les changements d'avis d'un simple villageois en fonction des éléments de la partie et de son avancée, mes plus sincères félicitations. En terme de meublage, l'on pourrait vous appeler Louis, ça semble être le nom approprié pour un brocanteur.

Maintenant, qui sont les vrais loups avec Ron ?

Pomona Chourave a écrit:

Alastor Maugrey a écrit:

nimporte quoi slughorn!! je vait pas redire l'argument sur le barbié mais c'est comme j'ai dit pour dolores!! vous dite la meme chose donc je pense que vous avez pu parlé entre vous si tu voit ce que je veut dire!
est ce que tu a vu que y avait des villageois inocenté en jeu slhugorn??car je doit dire que malgre mon pouvoir (qui est a double tranchant car si je me trompe c'est deux villageois en moins!) je ne me sentait pas trop inquiet de mourir!!

j'ai encouragé dolores a ne pas utilisé son pouvoir en debut de partie pour qu'on sache qui etait les votes de chacun mais de le faire quand on serais moins nombreux! elle meme été OK avec mon idee et tu t'en sert pour m'accusé!

je vote contre horace shulghorn

L’écriture, c’est du RP ?

je ne comprend pas ce que tu veut dire?

Filius Flitwick a écrit:

Pourquoi attaquer un joueur avéré villageois ayant œuvré contre les loups depuis le début de la partie et voté contre le Loup-Garou Protecteur avant même qu'il ne soit sondé et nourrissant chaque jour le chien, Minerva ? Prenez bien soin d'omettre la totalité de ses actions villageoises depuis le début de la partie comme ses votes et sa vendetta contre Ron avant même qu'il ne soit sondé. Vous analysez les digressions et les changements d'avis d'un simple villageois en fonction des éléments de la partie et de son avancée, mes plus sincères félicitations. En terme de meublage, l'on pourrait vous appeler Louis, ça semble être le nom approprié pour un brocanteur.

Maintenant, qui sont les vrais loups avec Ron ?

J'ai déjà répondu à votre dernière question. mais j'accepte de vous faire un résumé (c'est surement la longueur de mon post qui vous a découragé).

J'ai dans le collimateur Ollivanders (que beaucoup passent sous silence et ont ignoré alors qu'il a agit exactement comme Kingsley et j'ai du mal à croire qu'aucun loup n'aurait essayé de profiter de cette situation facile contre Nick), Rémus (il visait un loup avant le sondage du confesseur ? ok, et ? Je maintiens ma théorie du loup qui en sait trop, déjà évoquée quand Rémus parle des élections), Bellatrix me fait tiquer et cache quelque chose (maintenant quoi, je ne sais pas).

Je rappelle que j'avais Ron dans le collimateur aussi, précisément à cause de son omission sur Ollivanders :

Minerva a écrit:

J'ai adoré le post de Ron qui résume la situation page 5. Il déballe tout un éventail de résumés et d'analyse et finalement... Il vote contre Kingsley, évoqué nulle part. Je le verrai bien comme un loup protégeant à nouveau Ollivanders

Quand a Flitwick qui vient me baptiser Louis alors que je viens de faire un post argumenté avec de l'analyse, pile quand je viens tacler Rémus, je me dis que ça ferait un bon loup aussi. De plus, j'ai cru voir son nom revenir souvent dans les suspicions. Il faudrait que je relise ses posts et ce qu'on en a dit pour me faire un avis. Mais voilà une piste prometteuse.


J'ai aussi des villageois. En particulier Flamel qui semble assez serein et qui fait avec ce qu'il a. Ses analyses concernant le premier sondage de Severus Rogue (avec ceux qui ont suivi facilement) m'ont plu, même si je ne les partage pas forcément (ça a été évoqué, un loup avait tout avantage à jouer le villageois aveugle qui croit en son confesseur). Elles démontrent qu'il cherche avec des arguments et de l'analyse de comportement. Et quand je vois tout le monde lui tomber dessus sans raison valable autre que de décréter qu'il est louche (coucou rémus ), ça me conforte dans l'idée qu'il est villageois.

Evidemment, le sondage de la marquise nous a donné Pom-pom Pomfresh villageoise.
J'aime aussi beaucoup Nick (je ne vois pas un loup se faire foncer dessus d'emblée au jour 1 comme ça)
Et la barbe d'Hagrid... Grrrr.... (non lui en vrai, j'en sais rien. J'ai juste un truc avec ce gros pépère barbu).
j'aimais beaucoup SLughorn après ma lecture des élections et du jour 1, mais comme j'ai arrêté de lire, je préfère me réserver pour l'instant.

Minerva Mc Gonagall a écrit:

J'ai argumenté. Vous pouvez répéter le contraire autant que vous voudrez, Rémus, les faits sont là

ah, va falloir me les pointer du doigt là parce que là comme ça j'en vois aucun.

Mc Gonagall a écrit:

Allons donc voir votre fameux post que j'analyse. J'ai mis des couleurs pour vous aider.

Oui, bah vous avez pas fait géo vous. En géo l'une des premières règles c'est la légende qui explique les couleurs. Non parce que c'est super joli hein c'est beau ça fait un beau tableau il y a du rouge, du jaune, du rose même, mais on sait pas bien à quoi ça correspond. Tiens, ça me fait penser que Mr. Weasley utilisait aussi des couleurs parfois.

Mc Gonagall a écrit:

Hors il reste pour ma part : Fudge, Slughorn, Chourave, McGonagall, ollivander, Ombrage, Flamel. (Edit Mc Gonagall: Tiens, soudainement, et toujours sans explication de comment vous en êtes arrivés à cette liste, je ne suis plus la seule suspecte avec Flamel ? Enfin on est toujours sur du "sorti du chapeau", à ce stade)

Si, par élimination. Et pour les innocents j'ai déjà tout expliqué dans de longs posts avant que vous n'avez pas eu le temps de lire, c'est ballot

Et faudra aussi que vous changiez de lunettes parce que le peu que vous lisez, vous le comprenez même pas. Citez moi le passage où je dit que vous êtes ma seule suspecte avec Flamel, et promis je vous offre un éclair de feu.

Mc Gonagall a écrit:

(encore plein de noms sortis du chapeau, sans explication)

pas du votre de chapeau en tout cas ça c'est certain.

Mc Gonagall a écrit:

Allô, les arguments ? où êtes-vous ? SOS !!

Non mais allô quoi. Elle dit qu'il y a pas d'argument alors qu'elle avoue ne même pas lire les bûcher. Non mais allô quoi.

Mc Gonagall a écrit:

J'ai mis en bleu les séquences qui meublent sans argumenter, ou qui parlent du sectaire.

Voilà, si après ça, vous ne trouvez pas le post de Rémus lupin louchissime, je ne sais plus quoi vous dire.

C'est bien le problème. Notons au passage le "vous" s'adressant au village, comme si on cherchait à tout prix à pointer du doigt et chercher l'approbation de toute le monde "aann vous voyez le méchant loup", une technique déjà utilisée par votre ami Weasley qui avait mis une phrase entière en couleur à mon encontre, pour que tout le monde la voye bien.

Mc Gonagall a écrit:

Finalement, vous suspectez la moitié du village et pourrez toujours justifier d'un changement de vote au gré du vent (et je parle du vent des débats, pas de celui de votre post   ).

Parlez de la pluie et du beau temps c'est bien la seule chose que vous soyez capable de faire.

Mes arguments à votre encontre remontent dès le premier bûcher. Villageoise, vous y auriez jeté un coup d’œil. Villageoise, vous auriez lu les bûcher. Villageoise, vous n'attaqueriez pas un joueur qui a été parmi les premiers à accuser un loup protecteur, le premier à avoir demandé à ce que ce dernier soit sondé. Villageoise, vous voteriez contre moi si vous me pensiez loup, plutôt qu'Ollivander. Villageoise, vous ne fuiriez pas mes arguments à votre encontre, que vous avez la fainéantise et de chercher et de démonter. Mais villageoise vous n'êtes pas.

Mc Gonagall a écrit:

Tenez, un balai mon cher. J'insiste.

Ca vous dit je monte un bûcher avec et vous brûle dessus ?

Quant à Flamel deux choses me chiffonnent. Tout me le fait penser loup si ce n'est son vote contre Chourave. Si elle est villageoise, et j'ai l'impression que c'est l'un des facteurs sur lequel repose un bon nombre de tes arguments Sirius, je n'arrive pas à comprendre pouruqoi Flamel aurait voté contre elle. Parce que de ce fait il se fait remarquer, et franchement c'était tout de même serré. Avec les accusations qui pesaient déjà contre lui, il aurait tout de suite paru louche. Je me suis dit que c'était justement pour lui l'occasion de redorer son blason, mais encore une fois, il pouvait pas se dire que Kingsley allait forcément y passer...  

La deuxième chose c'est que je ne vois pas pourquoi on perdrait deux bûcher à tuer Flamel, quand on peut le tuer en un, avec l'aide du barbier. Donc ce que je vous propose c'est de vote contre Mc gonagall aujourd'hui, et de passer à Flamel le lendemain, puisque là c'est rappé pour le barbier (à moins que j'allonge le bûcher mais bon... encore une fois je vois pas l'intérêt, autant tuer Mac Gonagall tout de suite).

D'autant que contrairement à ce que tu dis Sirius, rien ne nous indique qu'il n'y a pas un pouvoir pouvant s'occuper de Flamel. Il peut s'agir de quelqu'un qui n'a pas été convaincu, qui n'a pas assez lu les débats, ou pas assez dans le jeu, etc...

J'ai oublié mais j'aimerais que Slughorn, McGonagal et Flamel votent.

Pour les trois, je crois, ils ont systématiquement annoncé "savoir" contre qui voter, sans pour autant trancher définitivement.

J'y vois une manière d'éviter la responsabilité du choix visible. Voter vous oblige soit à vous positioner définitivement contre (et donc pour indirectement) quelqu'un donc potentiellement de choisir un compère loup (s'il échet) contre qui vous devez voter ou que vous devez sauver ... au risque de devoir retourner votre veste ensuite.

Vos votes ne vous bloquent pas, mais ils donnent de l'information et l'information est utile au village. Les retenir en se suffisant à poster une liste de 2-3 personnes contre qui vous "voteriez bien" prive le village d'un effet bénéfique. C'est donc des attitudes partiellement louches.

C'est d'autant plus vria que certains d'entre vous (tous, peut-être) se prévalent ensuite des suspicions émises (même si non suivies de vote). Vous voulez pouvoir vous prévaloir de quelque chose : alors votez avant qu'il ne soit venu l'heure de ne faire plus que suivre.

Cela vaut d'ailleurs pour d'autre. Sans qu'il soit nécessaire de se précipiter dans un vote, attendre les fins de bûchers pour voter dans un style de jeu qui autorise les joueurs à changer de vote si nécessaire avant la fin du bûcher est a priori louche.

(notez que ça ne veut pas forcément dire que vous êtes tous loups ... ne vous braquez pas là-dessus, mais si vous ne l'êtes pas, montrez-le pour du vrai ;-) )

Minerva Mc Gonagall a écrit:

(c'est surement la longueur de mon post qui vous a découragé).

Son non-sens total dirais-je plutôt.

Mc Gonagall a écrit:

J'ai dans le collimateur Ollivanders (que beaucoup passent sous silence

pas moi  

Mc Gonagall a écrit:

Rémus (il visait un loup avant le sondage du confesseur ? ok, et ? Je maintiens ma théorie du loup qui en sait trop, déjà évoquée quand Rémus parle des élections)

Ah oui voilà. "Oui d'accord il a accusé un loup protecteur et l'a envoyé sur le bûcher mais en fait, eh ben, c'est parce qu'il savait."

Mc Gonagall a écrit:

Je rappelle que j'avais Ron dans le collimateur aussi, précisément à cause de son omission sur Ollivanders :

Minerva a écrit:

J'ai adoré le post de Ron qui résume la situation page 5. Il déballe tout un éventail de résumés et d'analyse et finalement... Il vote contre Kingsley, évoqué nulle part. Je le verrai bien comme un loup protégeant à nouveau Ollivanders

"Ouai, je vais pouvoir m'en servir comme argument héhé"

Mc Gonagall a écrit:

Quand a Flitwick qui vient me baptiser Louis alors que je viens de faire un post argumenté avec de l'analyse, pile quand je viens tacler Rémus, je me dis que ça ferait un bon loup aussi.
De plus, j'ai cru voir son nom revenir souvent dans les suspicions. Il faudrait que je relise ses posts et ce qu'on en a dit pour me faire un avis. Mais voilà une piste prometteuse.

Mais oui, mais voilà, mais carrément. Cramons les deux types qui ont lynché le loup protecteur.

Mc Gonagall a écrit:

J'ai aussi des villageois. En particulier Flamel qui semble assez serein et qui fait avec ce qu'il a

Oh ben tiens donc.

Mc Gonagall a écrit:

j'aimais beaucoup SLughorn après ma lecture des élections et du jour 1, mais comme j'ai arrêté de lire, je préfère me réserver pour l'instant.

fais donc, tu risquerais de vendre tout le meute à cette allure

Sirius Black a écrit:

J'ai oublié mais j'aimerais que Slughorn, McGonagal et Flamel votent.

J'y vois une manière d'éviter la responsabilité du choix visible. Voter vous oblige soit à vous positioner définitivement contre (et donc pour indirectement) quelqu'un donc potentiellement de choisir un compère loup (s'il échet) contre qui vous devez voter ou que vous devez sauver ... au risque de devoir retourner votre veste ensuite.

Nous sommes d'accords.

Désolée de pas avoir plus de temps!! J’ai essayé dee trancher sur mes hésitations!
J’ai un meilleur feeling sur Alastor, c’est la remarque de Pomona qui m’y a aidé, j’ai relu ses messages et si on essaye d’oublier tous les é/er pas beaux c’est intéressant ce qu’il dit et plutôt spontané.
Je vais d’ailleurs prendre le pari que Pomona est villageoise, j’ai eu des doutes tout au long de la partie mais je vais juste me baser sur la fin du bûcher où les loups l’ont laissé presque se faire tuer face à un villageois et que seulement Severus et Filius que je pense villageois ont fait basculer.
Minerva est soit à côté de la plaque soit louve donc peut-être bien que Ron a défendue une compère en utilisant l’argument de la nouvelle joueuse finalement. Surtout qu’en fait c’est l’ancienne Minerva que je trouvais villageoise, la nouvelle est super louche. Hagrid aussi est super louche aussi avec son message.
J’ai espoir que dans une partie aussi nombreuse Diogene aura mis une sorcière donc je pense pas que ce soit une bonne idée de perdre un bûcher en y envoyant Flamel, en plus y a des hésitations pour moi car il soupçonne des joueurs que je trouve super louches et son changement de vote au bûcher Kingsley-Pomona en tant que loup ne lui apportait rien sauf d'être suspecté. Pour moi j'attends de voir ce qu'il fait les prochains jours et si vraiment on n'a pas le choix on perdra un bûcher mais pour l'instant c'est de la perte de temps, y a d'autres loups.
Ce que je vois aujourd’hui c’est que beaucoup de joueurs que je trouve louche défendent Horace et beaucoup de joueurs que je pense villageois l’attaquent. Ca me suffit: je vote contre Horace Slughorn. Je peux voter Hagrid ou Minerva aussi.

Ça marche Minerva je vous remercie de votre réponse qui m'évite d'avoir à effectuer un travail de recherche et d'archive vous concernant : votre message suffit à me prouver que vous êtes bel et bien une louve décomplexée avérée.

Votre raisonnement n'a rien d'un raisonnement villageois c'est l'exact contraire :

Si je résume bien selon vous :

- Remus et moi aurions donc vivement attaqué Ron, notre Loup-Garou Protecteur, à coup de pavés argumentés en début de deuxième journée alors même qu'il n'était ni suspecté ni sur la liste des sondés potentiels;
Un villageois, surtout en début de la partie, aurait plutôt innocenté les instigateurs ayant œuvré pour le lynchage d'un loup-garou protecteur, l'un des rôle les plus puissants qu'un loup peut avoir, au lieu de les attaquer.

- Vous doutez de Bellatrix sans savoir pourquoi mais "quelque chose vous chiffonne";
... Alors même que vous doutez de Remus parce qu'il "semble meubler ses recherches" vous vous permettez une ligne plus bas de dire "je suspecte Bellatrix parce que" ce qui n'est encore une fois pas villageois du tout.

De surcroit, Minerva - décidément - a exactement le même comportement que Nicolas Flamel - qu'elle dit villageois étrangement c'est son unique bon feeling - et que Ron Weasley à savoir qu'elle est retournée chercher deux lignes qu'elle aurait écrite le jour précédent contre Ron (les jeux étaient déjà fait ndlr) pour dire "regardez comme je suis villageoise j'ai écrit deux lignes sur un loup en balance".

Minerva McGonagal, en parlant de moi a écrit:

De plus, j'ai cru voir son nom revenir souvent dans les suspicions. Il faudrait que je relise ses posts et ce qu'on en a dit pour me faire un avis. Mais voilà une piste prometteuse.

Une évidence de plus comme quoi vous ne lisez pas la partie comme vous semblez le prétendre. Ou "relire" qui semble être le verbe le plus utilisé dans vos messages.

Vous dites que je suis apeuré de votre long message (longueur relative puisque c'est la citation qui en fait la longueur) alors même que vous répondez à Remus et moi sans prendre en compte, lire ou réagir au message de Sirius Black concernant Nicolas Flamel - que vous annoncez étrangement villageois. Encore une contradiction en l'espace de deux messages.

En bref, McGonagal est louve, très clairement.

Bellatrix Lestrange a écrit:

Je peux voter Hagrid ou Minerva aussi.

Je pense sincèrement qu'il vaudrait mieux voter contre Flamel ou contre McGonagal que contre Slughorn à ce stade de la partie, même si je le suspecte, ces deux-là sont bien plus avérés que le dit "Horace" à mes yeux. Hagrid je lui laisse le bénéfice du doute d'être complètement à côté de la plaque là où McGonagal ça fait un petit moment qu'elle feint l'être alors que soudainement, quand son compère Nicoals Flamel est sur le devant de la scène, débarque avec des théories abracadabrantesques et des attaques qui n'ont rien de villageoise.

Il faut voter contre Mc Gonagall.

Remus Lupin a écrit:

Horace Slughorn a écrit:

Mes idées sont les suivantes :
- pour les personnes qui semblent mettre tout le monde d’accord, que ça soit pour ou contre elles, il y a forcément des loups qui se cachent pour suivre la tendance. Donc je vois des loups parmi Nick, Dolores Ombrage, Remus Lupin, Filius Flitwick, Bellatrix Lestrange, Nicolas Flamel, Severus Rogue, Alastor Maugrey (je compte ceux qui apparaissent au moins 5 fois dans les listes « suspecte untel » et « a confiance en » cumulées).
- pour les feelings de Ron, je note qu’il ne s’est positionné que sur 9 personnes sur 18. Je pense qu’il y a 2 loups (ou plus) parmi les joueurs sur lesquels il n’a pas émis d’avis. Il doit y en avoir 1 parmi les 2 personnes qu’il a mis dans ses bons feelings (Bellatrix et McGonagall) et 1 ou 2 parmi celles qu’il a mis dans ses mauvais feelings (Nicolas Flamel, Harry Potter, Alastor Maugrey, Rubeus Hagrid, Filius Flitwick, Remus Lupin, Severus Rogue même si pour ce dernier je pense que c’est surtout par rapport au sondage).

Tu ne reviens pas là-dessus dans ton second post, pour procéder à la logique élimination que tu aurais fait en tant que villageois, afin de raccourcir la liste et d"y voir qui a le plus de chances d'être loup, recoupé avec les impressions et les messages.

Bien vu l'aveugle !

Sauf que clairement je n'aurai pas le temps de tout relire d'ici la fin du J3.

- "Il doit y en avoir 1 parmi les 2 personnes qu’il a mis dans ses bons feelings (Bellatrix et McGonagall)" --> alors je dirais plutôt Bellatrix comme j'ai émis des doutes à son encontre dans mon post précédent. Toutefois je n'exclus pas non plus totalement McGonagall mais j'aurais besoin de relire les interventions en J3 de la nouvelle McGonagall.

- "1 ou 2 parmi celles qu’il a mis dans ses mauvais feelings (Nicolas Flamel, Harry Potter, Alastor Maugrey, Rubeus Hagrid, Filius Flitwick, Remus Lupin, Severus Rogue même si pour ce dernier je pense que c’est surtout par rapport au sondage)" --> Nicolas Flamel et Alastor Maugrey, là aussi par rapport à ce que j'ai déjà dit dans mon post précédent.

- "il ne s’est positionné que sur 9 personnes sur 18. Je pense qu’il y a 2 loups (ou plus) parmi les joueurs sur lesquels il n’a pas émis d’avis" --> je relirai cette nuit et je vous ferai part de mes déductions en début de J4, si je survis à la nuit bien sûr

Je vote contre Alastor Maugrey.
Je pense que Nicolas Flamel est loup aussi mais je n'ai toujours pas compris l'intérêt de voter contre lui puisqu'il va survivre. Enfin si, j'ai compris que ça lui enlèverait sa première vie, mais s'il n'y a pas de mort au bûcher, c'est de l'information en moins.

Je pense au contraire qu'il serait plus opportun de voter contre Nicolas Flamel à ce bûcher et de le tuer ensuite avec le Barbier, parce que pour que le Barbier fonctionne il faudrait qu'il ait déjà une vie en moins, sinon ça ne fonctionnera pas et notre Barbier mourra. Je crois.

Horace Slughorn a écrit:

Je vote contre Alastor Maugrey.
Je pense que Nicolas Flamel est loup aussi mais je n'ai toujours pas compris l'intérêt de voter contre lui puisqu'il va survivre. Enfin si, j'ai compris que ça lui enlèverait sa première vie, mais s'il n'y a pas de mort au bûcher, c'est de l'information en moins.

Laisse-moi faire au plus simple : Flamel survivra au bûcher mais perdra son pouvoir et pourra dès lors mourir le jour prochain par le Barbier. Si tu es villageois, Horace, tu ne peux pas voter contre le Barbier : le pouvoir du Barbier permet de tuer un loup, et si la cible n'était pas loup mais villageoise le barbier meurt avec lui donc si tu suspectes Alastor Maugrey que penserais-tu de le laisser en vie afin qu'il utilise son pouvoir, qu'il nous débarrasse d'un personnage encombrant ou, dans le pire des cas, qu'il meurt avec un villageois suspecté afin d'en savoir plus ?

Horace Slughorn a écrit:

Enfin si, j'ai compris que ça lui enlèverait sa première vie, mais s'il n'y a pas de mort au bûcher, c'est de l'information en moins.

Non. C'est se débarrasser demain d'un loup que tu sembles également suspecter. Et c'est également reculer un petit peu l'échéance de victoire de l'Abominable Sectaire. Si nous le votons pas à un moment ou à un autre, nous ne pourrons plus le faire, puisqu'il ne semble pas avoir de pouvoir nocturne permettant de le tuer.

?

Non c'est si la victime meurt et qu'elle est villageois que le barbier y passe. Nicolas Flamel en villageois meurt une première fois, alors Maugrey meurt aussi. Mais si il est loup, que Flamel meurt ou pas, Maugrey survit.

Pour ma part je suis davantage encore convaincu pour Mc Gonagall. CA nous donnerait alors du temps en plus pour Flamel (même si je suis assez certain de sa lupinité, même si comme je l'ai dit un truc me chiffonne) afin d'être sûr avant d'envoyer le barbier dessus. De plus, ça nous donnerait un bûcher de plus analyser afin d'être vraiment certains (et Mc Gonagall louve y passe, forcément, on aura encore plus d'élements à juger).

Je ne suis pas certain que ça fonctionne comme ça. J'avais demandé dans mon FP et Diogène m'avait dit qu'il était "immunisé au pouvoir du barbier" donc j'imagine qu'il faut déjà que son pouvoir soit enlevé... Cette histoire de double vie est relou haha j'aurais vraiment aimé un sondage sur lui plutôt que sur Ron. D'ailleurs j'aimerais bien que Severus vienne nous donner son avis sur tout ça, son aide serait précieuse.

Beaucoup de messages à récupérer, je ne sais plus où donner de la tête...
deux camps semblent se former et si j'avais une préférence nette pour l'un d'entre eux, je me demande si je ne dois pas me remettre en question...
J'essaye de vous lire à tête reposée en espérant avoir le temps d'ici ce soir et en attendant...

Je vote contre Ollivander

Diogène : Et si il passe au bûcher disons ce soir, et que demain le barbier le cible ? Est-ce qu'il peut ?

Bon, les villageois, svp, ne recommencez pas à disperser les votes là

Faut soit voter Mc Gonagall soit Flamel. Reste à se demander lequel est le plus pratique.


Mc Gonagall (2) : Remus Lupin (X2)
Nicolas Flamel (2) : Sirius Black, Filius Flitwick
Slughorn (2) : Alastor Maugrey, Bellatrix Lestrange
Chourave (1) : Harry Potter
Rogue (1) : Pomona Chourave
Flitwick (1) : Rubeus Hagrid
Maugrey (1) : Horace Slughorn
Ollivander (1) : Nick Quasi sans Tête

Ne comptez pas sur moi pour vous suivre sur Mc Gonagall, je vous ai déjà dit que je ne la voyais pas louve et encore moins maintenant.
Flamel peut en effet être loup et je pense être prêt à suivre sur lui mais ça m'embête de tirer sur un loup qui meurt en deux fois.
Mais avant de changer mon vote, je dois me poser les bonnes questions sur le duo terrible Lupin/Flitwick innocenté de tous ou presque...