Jour 2

C'est assez drôle de voir Hermione ancienne haha.
Sinon, c'est plutôt bon comme mort. Cela veut dire que les loups ont pensé que c'était un spé protecteur pour s'acharner deux nuits sur elle.
Je vais relire ce qu'Hermione a pu dire d'intéressant.

Cette mort ne me plaît pas, mais pas, mais pas du tout.

J'attends de voir les commentaires de certains pour y aller de ma propre analyse.

Hermione avait plutôt une bonne réflexion...dommage

et je me suis bien gourrée concernant kingsley dommage que celui ci n'ait pas pu se défendre avant le vote...ou alors résignation?

bref...je vais un peu relire le jour d'avant, mais il y avait des doutes sur chourave...il faut que je relise pour me faire une idée.

Remus Lupin a écrit:

Cette mort ne me plaît pas, mais pas, mais pas du tout.

Pourquoi ?

Si je reprends dans l'ordre...

Les votants contre Kingsley Shacklebolt ( 8 )
Avis positf:
Pompom Pomfresh - villageoise
Nick - dans la recherche, avis plutôt positif
Ron Weasley - participe avec des messages très complet, plutôt pas mal.
Severus Rogue - plutôt bonne impression compte tenu de sa participation et de ses actions
Filius Flitwick - plutôt villageois malgré le vote de fin de bûcher

Avis négatif:
Minerva McGonagall - vote facile sorti de nulle part.
Horace Slughorn: participation de surface et vote facile juste après que Remus Lupin soupçonne ceux qui éparpillent les votes.
Hagrid - vote tombé du ciel

----------------------------------

Hermione Granger avait une très mauvaise impression de Horace Slughorn0
Dans une moindre mesure mauvaise impression également sur Garrick Ollivander et Cornelius Fudge.

Kingsley Shacklebolt ( 8 ): Pompom Pomfresh, Minerva McGonagall, Nick, Horace Slughorn, Ron Weasley, Hagrid, Severus Rogue, Filius Flitwick

Du bon vote de suivisme la dedans. Je vais essayer de relire et décortiquer les votes, un/des mangemorts s'y cache surement et cela pourra donner des INDICES SUUUUURS (Oui mon dieu, j'ai refait un oxymoooore)

EDIT : Ah, ben Flamel a déja lancé

Bonjour à tous,

Je suis attristé par la disparition de Miss Granger, elle était si prometteuse. De plus, j’aurais aimé échanger avec elle concernant ses posts de fin de J1.
Dommage aussi pour ce bon vieux Kingsley, quelque chose me dit que s’il avait eu l’occasion de s’exprimer à nouveau pendant les dernières heures du J1, l’issue aurait pu être différente car j’ai l’impression que pas mal de votes (pour lui ou pour Pomona Chourave) se sont faits par dépit plus que par conviction.

J’ai relu le J0 et le J1 afin de lister mes impressions sur chacun.

Remus Lupin : Pour le moment j’ai confiance en lui. Le fait qu’il se soit présenté à l’élection me plaît, car spécifiquement dans cette partie c’est une grande responsabilité à cause du chien, et donc une fonction encore plus exposée qu’habituellement. Il fait des remarques pertinentes dès le début, par exemple vis-à-vis des votes pour McGonagall au J0, et il fait avancer les débats en J1. Il est transparent concernant l’horaire du dîner du chien, et son choix d’horaire me paraît judicieux. Le chien a été correctement nourri à l’issue du J1. Pour le moment je ne vois pas de raison valable de le suspecter.
Positif

Ron Weasley : RAS sur le J0. Je le sens animé de bonnes intentions, il est actif et semble prendre le temps de tout bien relire pour poser des questions et mettre en avant des éléments qui font avancer le débat. Je ne peux que voir d’un bon œil sa proposition de redonner à Rogue son pouvoir car c’est quand même un pouvoir puissant et qui ne pardonne pas pour les loups.
Positif

Minerva McGonagall : elle explique en J1 pourquoi elle n’a pas voté en J0 : OK. Mais je n’aime pas trop le fait de ne pas voter quand seules 7 personnes sur 21 le peuvent, c’est dommage. Surtout qu’elle a participé en J0, à un moment où plusieurs candidats s’étaient manifestés, donc pourquoi ne pas en profiter pour voter à ce moment-là ? Par la suite elle déclare qu’elle aurait voté pour Dumbledore. Quel est l’intérêt de voter pour quelqu’un qui n’est pas candidat et dont la seule participation au J0 est un vote sorti de nulle part ? Est-ce que cette déclaration d’intention de vote a un rapport avec le message de début de J1 de Dumbledore ? Par contre je ne vois pas d’un mauvais œil son attitude du J0 vis-à-vis de sa non-candidature et éventuelle élection : elle n’a pas eu envie de se présenter, peut-être en partie parce qu’au moment où elle poste, il y a déjà 3 candidats déclarés, mais comme elle voit qu’elle a un vote pour elle, elle rassure sur le fait qu’on pourra compter sur elle s’il le faut. Ensuite elle nous parle du maître sectaire (j’imagine que c’est l’abominable sectaire ?), merci pour l’information. Puis s’étonne que personne ne réagisse à cela : peut-être parce que ce n’était pas la priorité au moment où elle l’a annoncé ? En fait ses posts du J1 me donnent l’impression de quelqu’un qui essaie de chercher, qui fait de son mieux, mais qui est peut-être submergée par la quantité d’informations, parce qu’il y a quelques inexactitudes dans ce qu’elle dit : par exemple elle dit être « d’accord avec Horace sur le fait que Remus peut pas être chien loup », sauf que je n’ai jamais dit cela. A voir comment ça évolue.
Neutre +

Cornelius Fudge : RAS pour le J0, il a participé en interpellant deux professeurs. Au J1, ses posts ne sont peut-être pas ceux qui font le plus avancer le débat mais dans l’ensemble ses remarques sont plutôt pertinentes, même si je ne partage pas son avis sur les Mangemorts parmi les Fermiers.
Neutre +

Filius Flitwick : Je peux comprendre qu’il ne se présente pas à l’élection car déjà 3 candidats déclarés quand il intervient. Mais il essaie de provoquer des réactions via ses posts. J’aime beaucoup sa première intervention du J1 vis-à-vis de Nicolas Flamel, et ses prises de parole par la suite.
Neutre +

Nick : J’aime sa participation du J0, il pose des questions sur ma motivation à être élu et ma disponibilité si je le suis. C’est vrai que son premier message du J1 ne fait que reprendre ce qui a été dit, mais j’ai tendance à ne pas mal voir son emportement par la suite parce que je me dis qu’un loup y aurait réfléchi à deux fois avant de poster un message pareil. Ça ressemble plus à quelque chose de spontané.
Neutre +

Severus Rogue : Il fait du RP en J0. Il commence le J1 en mettant la pression au Directeur. Tente un truc avec son pouvoir, en expliquant qu’il l’a fait notamment car il avait peur de mourir rapidement sans avoir pu l’utiliser justement à cause de la nature de son pouvoir. L’avoir fait sans concertation préalable avec les autres joueurs ne me choque pas, même si ça aurait peut-être permis de voir si certains essayaient d’influencer le choix de la cible. Dans l’ensemble je suis tout de même assez convaincu par ce qu’il a raconté jusqu’à présent.
Neutre +

Dolores Ombrage : J’ai aimé sa participation en J0 malgré son inéligibilité et son absence de droit de vote (au J0 comme pour le reste de la partie). J’ai apprécié le fait qu’elle ait voulu pousser les candidats à développer leur candidature. Elle a fait une remarque pertinente en disant que même si elle avait eu la possibilité, dès le J0, d’utiliser son pouvoir et de retirer le droit de vote à 2 joueurs, elle ne l’aurait pas fait --> ça me semble du bon sens quand il n’y a que 7 personnes sur 21 qui peuvent voter. Dès le J0 elle évoque l’idée de ne pas utiliser son pouvoir en J1 non plus. Bonne participation en J0. Mais en J1, elle fait un post vide + un post avec ses impressions, que je ne trouve pas assez précis quant aux éléments auxquels se rapportent ses remarques. Comme plus ou moins prévu en J0, elle n’utilise pas son pouvoir, probablement parce que son premier post du J1 est fait moins de 12h avant la fin du J1, donc de toute façon il ne lui est plus possible de l’utiliser. Dommage ?
Dolores, pensez-vous l’utiliser ce jour ?
Neutre

Bellatrix Lestrange : premier post un peu hasardeux, pose une question quelque peu étrange et vote alors qu’elle n’a pas le droit de vote. Quand elle s’en rend compte, elle précise que ça serait intéressant de dire pour qui chacun aurait voté : j’aime bien cette attitude. Ces posts au J1 sont intéressants même si je ne partage pas toutes ses idées, notamment celle comme quoi c’est impossible qu’en nuit 1 la sorcière sauve quelqu’un d’autre qu’elle-même (ah bon ? pourquoi ?) ou ses certitudes sur Rogue.
Neutre

Rubeus Hagrid : j’aime le fait qu’il vote en J0, c’est important quand il n’y a que 7 personnes sur 21 qui ont le droit de vote. Mais en J1 son post est vide, en gros il ne vient que pour voter, et une de ses raisons pour voter contre Kingsley = absence de parole de ce dernier depuis qu’il commence à y avoir des votes contre lui. Il ne fait que reprendre des choses déjà dites.
Neutre –

Harry Potter : Son post en J0 me plaît, même si c’est du pur RP et n’apporte donc pas grand-chose au débat. Son premier post en J1 ne fait que reprendre des éléments déjà évoqués. Le suivant = pur RP. Je tiens à préciser que le RP ne me dérange absolument pas, mais il faut qu’il soit au service de la recherche. Il finit par prendre position que parce qu’on le pousse à le faire, et il assume voter contre Ollivander avec comme argument qu’il le pense Abominable sectaire et que c’est mieux que rien même si ce n’est pas la priorité à l’heure actuelle.
Neutre -

Pomona Chourave : comme pour Lupin, j’ai aimé le fait qu’elle se présente à l’élection, et sa campagne en mode RP. Son attitude au J1 au moment des échanges entre Rogue et Dumbledore me laisse perplexe. Je me rends compte que je n’avais pas répondu à sa question, à savoir pourquoi je demandais à Dumbledore la raison pour laquelle il avait choisi de sonder Madame Pomfresh plutôt qu’un autre joueur. C’est parce que je me serais plutôt attendu à un sondage du Directeur, d’un candidat ou d’un personnage ayant un pouvoir public très fort. Mais après tout chacun sa stratégie. Par contre je n’ai pas compris son vote contre Harry en mode suivisme sur Fudge.
Neutre -

Nicolas Flamel : rien à tirer du J0. En début de J1 il commence à lancer des pistes mais finit son post par « Continuez… », ce qui me donne l’impression de quelqu’un qui attend d’avoir davantage de matière pour noyer le poisson, tout en pouvant montrer que mine de rien, il n’est pas planqué. Mais par la suite il intervient plusieurs fois et il tente des choses, comme par exemple son post dans lequel il innocente pas moins de 4 personnes. Sauf que ça donne un peu l’impression de quelqu’un qui sait que ces 4 personnes sont innocentes et qui veut s’en servir plus tard pour se défendre. Je ne sais pas trop sur quel pied danser avec lui.
Neutre -

Sirius Black : au J0 vote pour McGonagall alors qu’il n’a pas le droit de vote et que McGonagall n’a pas encore participé (bien qu’elle ait déjà un vote en sa faveur, celui de Dumbledore). S’en rend compte après. Pourquoi ce choix de McGonagall ? Remus Lupin lui pose la question mais il répond à côté. Je pense que ses posts du J0 avaient pour but de lancer les débats, avec des pistes avancées « au culot » juste pour voir les réactions. Commence le J1 en trouvant pourri le fait qu’il n’y ait pas de mort, parce que cela signifie pas d’info. Sauf qu’avant la nuit sans mort, il y a eu le J0, donc pourquoi ne pas aller analyser la journée d’élection avant de poster ? Ensuite il continue à vouloir susciter des réactions en lançant des piques, l’air de rien. Il reproche à Nick ce que lui-même fait à savoir : donner son avis sur l’absence de mort, ne rien en tirer d’utile et ne pas aller relire le J0. Il en remet une couche dans sa réponse à Flitwick. Je ne suis pas d’accord avec sa phrase « Les villageois ne doivent pas se forcer à parler ». Si un villageois voit qu’on l’accuse, à un moment donné il est bien obligé de réagir pour se défendre, non ? Son dernier post du J1 est le plus intéressant. Je n’aime pas trop le fait qu’il reproche à d’autres ce que lui-même fait.
Négatif

Alastor Maugrey : Rien à tirer du J0 puisque son unique post du jour ne sert à rien. Je trouve qu’il y a trop de contradictions dans son post du J1. Par exemple il évoque le fait que beaucoup de joueurs sont sans doute expérimentés, et pourtant il trouve que dire que quelqu’un qui évoque un indépendant dès le début du J1 est une grosse ficelle. On ne doit pas avoir la même expérience alors. Je ne comprends pas pourquoi il n’évoque qu’une poignée de joueurs et insiste en particulier sur deux, alors qu’au moment où il poste le J1 est déjà bien avancé et que certains votes ont déjà été émis. Par la suite j’ai l’impression qu’il s’énerve pour rien.
Négatif

Garrick Ollivander : au J0 il ne me donne pas une mauvaise impression. Au J1 il parle direct de l’abominable sectaire, j’ai déjà dit ce que j’en pensais. Mais c’est vrai qu’il a aussi l’air de pas mal s’intéresser au chien. Il fait ensuite des posts vides.
Négatif

Madame Pomfresh : villageoise sans pouvoir
Albus Dumbledore : Marquise
C’est vrai que quelqu’un (il me semble que c’était Rogue) a évoqué la possibilité d’un couple traître. Effectivement si l’un des deux est en couple traitre alors il serait ennemi du village malgré le fait d’avoir été innocenté. Mais je ne suis pas sûr que ça soit la priorité pour le moment.

Voici donc mes feelings à ce jour. Je pense que certains cachent bien leur jeu car je n’ai que 3 feelings négatifs, or je pense qu’il y a davantage de Mangemorts. De plus, je reste persuadé qu’il y a au moins un Fermier Mangemort, or je n’ai mis de feeling négatif à aucun Fermier.

Autres remarques :

Je ne vois pas trop l’intérêt des commentaires du style « j’ai une idée de qui se cache derrière ce pseudo ». Il y a déjà fort à faire dans la recherche des Mangemorts, autant garder son énergie pour ça.
Pareil, plusieurs joueurs évoquent le fait qu’un joueur débutant qui serait loup serait « aiguillé dans l’antre ». Sauf qu’on est en partie anonyme, donc à part si le joueur se déclare comme tel de but en blanc auprès de ses compères, la meute ne peut pas savoir s’il y a des débutants en son sein. Parce qu’à ce compte-là, ça voudrait dire par exemple qu’on pourrait innocenter McGonagall sous prétexte que les Mangemorts dans l’antre lui auraient évité de poster en J0 en parlant de son vote pour le Directeur alors qu’on en était en plein milieu du J1.
Quant au débat par rapport au RP : je peux comprendre que certains joueurs n’aient pas envie d’en faire, ce n’est en rien une obligation. Mais de là à sous-entendre que s’y adonner, c’est faire le jeu des loups… ça gâche le plaisir de ceux qui en font parce qu’ils sont fans du thème.
Donc à mes yeux ça ne sert à rien de parler de ces trois éléments.

Dernière chose : je note que suite à ma réflexion sur les Fermiers en début de J1, certaines personnes m’ont reproché d’attirer l’attention sur eux. On m’a soupçonné de vouloir peut-être en envoyer un au bûcher, en mettant en avant le fait que ça serait contreproductif car si un Fermier meurt, on se rapproche d’un cran de la situation où il n’y a plus de Fermiers et donc plus personne pour nourrir le chien. Sauf qu’au final, il y a eu plusieurs votes contre Pomona Chourave et en plus pendant la dernière heure du J1… Va falloir m’expliquer votre logique.

Fin de débat d'hier: Remus et Flitwick semblaient d'accord pour trouver louche l'absence de réaction face au nombre de votants contre Kingsley, puis au dernier moment quand Flamel a créé l'égalité avec Pomona et qu'il y avait danger, ils sont au taquet pour voter Kingsley. Avant ça Filius votait contre Flamel (qui ne peut pas mourir au bucher), et s'était laissé la possibilité de voter Kingsley en disant qu'il le soupçonnait mais que le nombre de votant étaient suspect. Il a aussi innocenté Pomona pour son énervement sur le flou de la marquise.
Je n'aime pas l'attitude de Flitwick, provocation quand il parle de sauvetage ?

Je n'aime toujours pas le comportement d'Harry qui vote contre celui qu'il pense sectaire alors qu'il y a quand eut quantité de trucs sur lesquels prendre position.

McGonnagal débarque en soupçonnant Kingsley (alors en tête au bucher) et le vote moins d'une heure après en prétextant ne pas avoir eut de réponse de sa part. C'est suspect mais c'est tellement gros que je ne sais pas si un loup oserait ça.
Hagrid fait comprendre qu'il a du mal à tout digérer et pif paf pouf dégaine son vote contre Kingsley dans son seul post de la journée.
Le vote de Nick est cohérent, il le suspecte dès le début de journée.
Slughorn ne parle pas de Kingsley puis dans son post de vote il dit soupçonner Kingsley et Ollivander (préférence à ce dernier) mais ne veut pas éparpiller les votes comme le souligne Remus. Il restait du temps, Ollivander était suspecté par d'autres bref l'argument me semble un peu trop fait pour justifier de suivre.
Ron suspecte Kinglsey dès le début de journée, le vote est cohérent.

Pauvre Hermione, mais un ancien profitant de sa vie de nuit c'est quand meme bon pour le village.

Kingsley Shacklebolt ( 8 ): Pompom Pomfresh, Minerva McGonagall, Nick, Horace Slughorn, Ron Weasley, Hagrid, Severus Rogue, Filius Flitwick
Pomona Chourave (6): Cornelius Fudge, Rémus Lupin, Albus Dumbledore, Hermione Granger, Nicolas Flamel
Nick (2): Sirius Black, Bellatrix Lestrange
Horace Slugorhn (1): Alastor Maugrey
Harry Potter (1): Pomona Chourave
Garrick Olivander (1): Harry Potter


Ca sentait quand meme pas bon cette histoire hier. Pas certain d'un sauvetage de Pomona donc potentiellement deux villageois en balance. Comme l'a dit Lupin tout le monde s'en foutait en fait de Kingsley les votes se sont accumulés petit a petit et yen a qui on été pondu.

Allons donc droit au but.
Tout le monde a finalement dévoté Nick : est-il loup en fait et tout ce bordel lui a permi de vivre un tour de plus?

Je n'aime pas les votes de Slughorn, Weasley, Hagrid, Fudge, Flamel, Maugrey et Potter.

En relisant en fait je ne trouve pas les messages de Ron pertinent malgré leur longueur et pourtant tout le monde a dit, moi y compris, "Ron semble villageois" et ca continue ajourd'hui, alors qu'en fait non, la plupart de ses messages ne le sont pas en relisant. Meme Flamel le met dans ses positifs sans trop savoir pourquoi ce qui ne sens pas bon lol. Construire la réputation postiive d'un compere loup en l'écrivant a plusieurs reprises c'est une technique classique. Donc Ron Weasley est un suspect à mes yeux, plus que d'autres parfois plus louches et autentique mais moins "construit et maitrisé" comme ferait attention un loup. Ce qui joue pour lui en tant que peut-etre villageois c'est qu'il a de lui-meme proposé de rendre le pouvoir a Rogue mais avait-il vraiment le choix, et il semblait eventuellement savoir Rogue villageois non?

Hagrid, Maugrey et Ollivander c'est pas terrible non plus, peu présent et s'excuse deux fois du "manque de RP" pour meubler ses messages. Ca manque de contenu pour pouvoir envoyer mon vote pour le moment.

J'avoue j'ai effacé mon paragraphe sur Horace parce que lorsque je le lis je passe de "il est loup" à "ah ptet pas". Hier pour moi il etait loup amis je doute par rapport a son message aujourd'hui que je trouve plutot villageois dans l'ensemble, mais d'un autre coté peut-on vraiment avoir tout ces feelings en deux jours de morts villageoises vu comment je suis pommé avec en plus la mort d'Hermione qui me plaisait pas non plus. Je sais pas, peut-etre qu'il est villageois en fait.

Potter c'est d'une tristesse absolue en fait mais vu que Kinglsey etait villageois est-ce qu'on a affaire a un autre mauvais villageois ou a un loup grossier? Ca ferait suer de le voter pour qu'il meurt villageois la partie deviendrai encore plus difficile qu'elle ne l'est deja.

Severus Rogue voila un sujet bien epineux. A chaque fois que je relis la betise de son action (appelons ca "audace" si ca peut te faire plaisir Roguy) dans une partie anonyme et sa justification avec le coté "taurais pas du te dévoiler car j'ai marqué marionette" j'ai envie de le voter directement mais sa pertinence et son reveil j'apprecie beaucoup ses messages, on verra. D'habitued les premieres impressions sont souvent les meilleures mais chépas la c'est different pour moi, peut-etre a tort donc je le vois plutot villageois. As-tu encore un bon avis sur Nicolas Flamel ?

On en arrive a Cornelus Fudge : c'est vide, néant, quedal. Jvous jure relisez, beaucoup de citations de joueurs a chaque poste en posant des questions "pourquoi ca? et pourquoi ca" mais derriere il n'en fait aucune interpretation ce qui les rend finalement futiles, puis il y a le "tentons un truc je vote contre harry" alors qu'a ce moment je crois que Nick etait le plus voté.

Dolores Ombrage c'est très moyen aussi, elle dit lire et devoir digerer les pages pour finalement poster un petit message une heure plus tard qui ne prend pas trop position. Et derriere elle ne vote pas soit n'utilise pas l'arme villageois. Donc clairement non c'est pas bon.

A contrario j'aime bien les messages de Bellatrix qui a avancé plutot a contre courant en votant Nick a novueau mais etait chaude pour Harry, deux suspects. Je l'ai trouvé sereine face aux accusations de Dumbledore et ayant un certain sang froid plutot villageois.

Je sais pas trop pour le reste. J'ai envie d'aimer Lupin et Black, mais l'omnipresence du premier pourrait me jouer des tours et surtout me dit villageois depuis le depart sans remettre tout ca en question et Black parce que j'ai bien aimé ses messages et son humour mais bon ca joue pas sur le role qu'il a pu recevoir. Choruave j'en sais rien j'attend son retour parce que son "ciao" s'il est villageois est borderline.



Pour résumer : Weasley, Hagrid, Ollivander, Potter, Fudge, Ombrage sont potentiellement mes suspects. Je vote contre Cornelius Fudge.

Pourquoi McGonnagal est appelé Valodrum en page 6? MDR mais ce joueur me fait rever.

Ah ba parfait de la matiere.

Cornelius Fudge a écrit:

Fin de débat d'hier: Remus et Flitwick semblaient d'accord pour trouver louche l'absence de réaction face au nombre de votants contre Kingsley, puis au dernier moment quand Flamel a créé l'égalité avec Pomona et qu'il y avait danger, ils sont au taquet pour voter Kingsley. Avant ça Filius votait contre Flamel (qui ne peut pas mourir au bucher), et s'était laissé la possibilité de voter Kingsley en disant qu'il le soupçonnait mais que le nombre de votant étaient suspect. Il a aussi innocenté Pomona pour son énervement sur le flou de la marquise.

Bien résumé Cornelius mais encore une fois vous n'en tirez rien sauf "que vous n'avez pas aimé mon attitude" à quelque minutes du bucher juste avant de voir que finalement kingsley était villageois, donc analyse qui ne sert encore une fois qu'a remplir un message. C'est vrai qu'un loup irait provoquer pour se mettre en danger sans raison quelques minutes avant la fin du premier jour d'une longue partie. ^^

Cornelius Fudge a écrit:

Le vote de Nick est cohérent, il le suspecte dès le début de journée.

Cornelius Fudge a écrit:

Ron suspecte Kinglsey dès le début de journée, le vote est cohérent.

Ce qui est coherent quand meme serait aussi les eventuelles remises en question de ses feelings durant les 7 pages d'un bucher... non?

C'est fou je n'arrive pas a imaginer un villageois arriver comme vous en superviseur avec un "le vote de truc est cohérent" sans approfondir derrière.
Vous me confirmez mon impression que vous etes loup, présent et citant des joueurs sans trop s'avancer dans les theories et les analyses. Vous êtes aussi lisse qu'une peau de bébé.

Minerva Mc Gonagall a écrit:

Hermione avait plutôt une bonne réflexion...dommage
et je me suis bien gourrée concernant kingsley dommage que celui ci n'ait pas pu se défendre avant le vote...ou alors résignation?
bref...je vais un peu relire le jour d'avant, mais il y avait des doutes sur chourave...il faut que je relise pour me faire une idée.

Et a part marquer que "vous devriez" relire ca avance la procrastination? Vous semblez louve a souhait surtout que trp de gens ont dit "c'est trop gros" pour vous defendre sans directement mentionner "je la pense villageoise". Pas certain de votre innocence du coup.

Bien, n'arrivant pas faire citation multiple :x , pour que vous compreniez à quoi je réagis , je met mes écrits en couleurs parce que j'en suis à mon 5 e message que je réédite!! :x


[quote="Horace Slughorn"]



Minerva McGonagall : elle explique en J1 pourquoi elle n’a pas voté en J0 : OK. Mais je n’aime pas trop le fait de ne pas voter quand seules 7 personnes sur 21 le peuvent, c’est dommage. Surtout qu’elle a participé en J0, à un moment où plusieurs candidats s’étaient manifestés, donc pourquoi ne pas en profiter pour voter à ce moment-là ? Par la suite elle déclare qu’elle aurait voté pour Dumbledore. Quel est l’intérêt de voter pour quelqu’un qui n’est pas candidat et dont la seule participation au J0 est un vote sorti de nulle part ?


Ben en fait , j'avais aps trop compris que tous les perso ne votent pas , et que la démission de dumbldore étant pour lancer le jeu, je me suis un peu trop prise dans le RP au départ ...plus que dans le jeu d'analyse


Est-ce que cette déclaration d’intention de vote a un rapport avec le message de début de J1 de Dumbledore ?

même pas , juste que j'avais pas vu qu'on était passé en J1


Par contre je ne vois pas d’un mauvais œil son attitude du J0 vis-à-vis de sa non-candidature et éventuelle élection : elle n’a pas eu envie de se présenter, peut-être en partie parce qu’au moment où elle poste, il y a déjà 3 candidats déclarés, mais comme elle voit qu’elle a un vote pour elle, elle rassure sur le fait qu’on pourra compter sur elle s’il le faut.



Aussi, mais surtout , que n'étant pas régulière sur le forum , je ne voulais pas risquer d'avoir ce rôle et de ne pas tenir mes engagements (et donc avoir les conséquences du touffu pas nourri), mais que si vous votiez quand même pour moi ,j'aurai tenté de m'y tenir


Ensuite elle nous parle du maître sectaire (j’imagine que c’est l’abominable sectaire ?), merci pour l’information. oui pardon!

Puis s’étonne que personne ne réagisse à cela : peut-être parce que ce n’était pas la priorité au moment où elle l’a annoncé ?
je pensais que c'était un truc énorme que , ça changerait quelque chose...donc ça m'a étonné de la non réaction...jusqu'à ce que je lise le rôle du sectaire, et qu'en effet ça n'est pas urgent...


En fait ses posts du J1 me donnent l’impression de quelqu’un qui essaie de chercher, qui fait de son mieux, mais qui est peut-être submergée par la quantité d’informations, parce qu’il y a quelques inexactitudes dans ce qu’elle dit : par exemple elle dit être « d’accord avec Horace sur le fait que Remus peut pas être chien loup », sauf que je n’ai jamais dit cela. A voir comment ça évolue.
Neutre + ah oui effectivement je me suis mélangée les pinceaux

Parce qu’à ce compte-là, ça voudrait dire par exemple qu’on pourrait innocenter McGonagall sous prétexte que les Mangemorts dans l’antre lui auraient évité de poster en J0 en parlant de son vote pour le Directeur alors qu’on en était en plein milieu du J1.

je comprends ton raisonnement, sauf que voyant mon message en J0 alors qu'on était en J1 , si j'étais loup tu ne crois pas , qu'ils m'auraient dit que je m'étais gourer et que je me serais empressée d'aller surprimer mon message?

Cornelius Fudge a écrit:

McGonnagal débarque en soupçonnant Kingsley (alors en tête au bucher) et le vote moins d'une heure après en prétextant ne pas avoir eut de réponse de sa part.

heuuu c'est vous qui dites ça mr le ministre! je pense que vos posts ou il y a zéro pistes , et leur nombre me font dire que ya rien a dire justement

et que lorsque je post que je 'attendais à voir une réaction de sa part l'heure du bucher approchait donc plus le temps de pouvoir avoir une réponse, et que il est clair que j'ai suivi , l'effet mouton ben ça arrive à tous le monde surtout quand on est paumé!

Filius Flitwick a écrit:

Bien résumé Cornelius mais encore une fois vous n'en tirez rien sauf "que vous n'avez pas aimé mon attitude" à quelque minutes du bucher juste avant de voir que finalement kingsley était villageois, donc analyse qui ne sert encore une fois qu'a remplir un message. C'est vrai qu'un loup irait provoquer pour se mettre en danger sans raison quelques minutes avant la fin du premier jour d'une longue partie. ^^

C'est vous qui résumez ce que je dis au comportement de fin de bucher. Je parle aussi du fait de trouver louche l'absence de réaction face au nombre de votant, de le garder dans ses suspects et de voter contre lui à la fin quand même. Je parle aussi de voter contre un joueur qui ne peut pas mourir au bucher.

Citation :

Vous me confirmez mon impression que vous etes loup, présent et citant des joueurs sans trop s'avancer dans les theories et les analyses. Vous êtes aussi lisse qu'une peau de bébé.

Pourtant je prend position, peut être pas comme vous voudriez que je le fasse. Et tant pis si ça ne vous plait pas.

Minerva a écrit:

heuuu c'est vous qui dites ça mr le ministre! je pense que vos posts ou il y a zéro pistes , et leur nombre me font dire que ya rien a dire justement

Juste après le post de Flitwick

Bonjour à tous. Désolée pour mes absences. Je suis totalement décalée. Il est bientôt 9h00 et je n’ai pas encore dormi.
Il y a pourtant de très belles choses qui se sont passées hier. Est-ce que je vais avoir le temps de tout relire ? Ce n’est pas dit.
Deux choses sont pour moi évidentes :
- entre Kingsley et moi c’était blanc bonnet, bonnet blanc. Donc il va être difficile de savoir où les loups ont tapé. A mon avis, c’était du pain béni. Ils n’ont eu qu’à disperser leurs votes entre lui et moi. Du coup, bonne chance pour savoir où ils sont parmi les votes. Il faudra peut-être juste analyser qui a fait du suivisme lorsque kingsley et moi avons été attaqués. Qui a le plus chargé la mule, ou en tout cas, qui a le plus suivi celui qui chargeait la mule en premier.
- je continue à ne pas du tout apprécier les interventions de notre ami Harry Potter. C’est léger, ça se veut sarcastique, à la manière d’un loup qui surjoue le détachement du villageois qui n’a pas peur de mourir parce qu’il est évidemment hors de tout soupçon.

Je n’apprécie pas non plus les premières interventions de ce jour, entre le « super, hermione est morte ancien, on va pouvoir avancer », qui prend trop à contrepied la déception villageoise, parce qu’un loup n’oserait jamais se permettre une telle chose, n’est-ce pas ?
Pas plus que je n’apprécie le côté outré des autres : « oh mon dieu ! Hermione est morte, mince alors ! Et en plus elle était ancien ! »

Certains en font trop, j’ai l’impression d’une vraie mascarade. En revanche j’apprécie les autres, ceux qui cherchent, qui étudient chaque profil.

Pour être plus claire, et je reviendrai pour vous donner des éléments plus précis sur ceux qui, même loups, écrivent des tartines tellement ils se sentent forts et intouchables.

Aller, on va commencer par le premier, le plus beau, j’ai nommé Harry :

Je vote contre Harry Potter.  

Minerva Mc Gonagall a écrit:

Hermione avait plutôt une bonne réflexion...dommage

et je me suis bien gourrée concernant kingsley dommage que celui ci n'ait pas pu se défendre avant le vote...ou alors résignation?

bref...je vais un peu relire le jour d'avant, mais il y avait des doutes sur chourave...il faut que je relise pour me faire une idée.

Coucou ma louloute, j’attendais de voir qui allait me remettre sur le devant de la scène, l’air de rien, histoire d’être sûr de faire passer au bûcher un autre villageois. Tu as gagnéééééééééééé ! Yeeeepeeeee !
Je m’occupe d’Harry et je reviens vers toi juste après. Bisous fleuri.

Je n'ai pas encore tout récupéré.

Je me permets tout de même quelques commentaires et propositions tant que je suis là :

1- J'attire l'attention de Dumbledore, McGonnagal et Maugrey Fol Oeil sur le fait que leurs messages sont particulièrement difficiles à lire pour moi.
Je ne dirige pas ça comme une critique envers vous, d'autant qu'il semblerait que certains parmi vous au moins seraient peu habitués au medium du forum. Dans tous les cas, je ne cherche pas à déclencher une volée de bois vert (et on fait tous ce qu'on peut). Simplement, soyez-en conscients : vos messages sont un peu massifs, avec des mises en forme parfois étonnantes, parfois un peu absentes et ça rend la lecture pénible pour moi.
Si vous voulez me faciliter la vie, vous savez comment, maintenant ;-)

2- J'aime bien l'idée de Ron de rendre à Severus son pouvoir. La villageoiseté de Severus n'est pas prouvée. Sa non-lupinité me semble par contre assez probable.
En particulier, sa démarche semble celle d'un acolyte vampire, dont le but est de trouver des loups pour le moment. Profitons-en. A défaut, il est villageois selon moi.
Je propose de le faire tout de suite, pour en profiter aussi rapidement que possible. Je conseille qu'il sonde Nicolas Flamel (je reprends l'idée de quelqu'un d'autre que j'aimais bien).

3- Ca m'embête fort, mais j'avais réalisé la même analyse que Nicolas Flamel en ce début de jour ... du coup soit je me plante sur son cas (je le trouve louche), soit je me plante dans mon analyse de gens que je trouve louche ...

Edit : orthographe

Tout d'abord, désolé, je n'avais pas vu que c'était 12 h avant. Je m'empresse de redonner son pouvoir à Severus Rogue pour qu'il puisse rapidement l'utiliser.

Je comprends s'il souhaite l'utiliser sur moi et ça ne me pose aucun problème. Cependant, est-il vraiment utile de l'utiliser sur quelqu'un car on doute de sa villageoisité (ou villageoiseté ?) plutôt que sur quelqu'un car on doute de son lupinisme ? La différence est de taille.

Dans le premier cas, on assiste à la mise en danger d'un villageois qui sera très certainement une cible prioritaire pour les loups. Je ne donne pas cher de la peau d'Albus Dumbledore, révélé Marquesita et pour le moment non contredit, ni en débat, ni en message la nuit.

Dans le second cas, on vérifie un très fort soupçon et on peut mettre des choses en place pour enfin tuer du loup.

Vous comprenez bien que si je suis formellement innocenté, étant donné ma présence dans les débats et ma recherche, je serai certain de ne pas terminer la partie.

Je me pose simplement une question : Remus Lupin, avez-vous décidé de jeter le doute sur moi parce que j'ai donné votre nom pour le sondage et que vous souhaitez éviter d'être sondé ?

Je constate de Filius Flitwick s'engouffre dans la brèche, tout comme Rubeus Hagrid. Rubeus Hagrid que l'on ne voit pas, que l'on entend pas mais qui arrive tout mouillé de chaud pour voter contre Kingsley Shackebolt.

Filius Flitwick qui s'attaque à Nicolas Flamel depuis le début de cette partie et qui en toute fin de jour décide vite de voter contre Kingsley Shackebolt.

Nicolas Flamel qui suit le vote de Hermione Granger contre Garrick Ollivander puis suit également le changement de vote d'Hermione Granger contre Kingsley Shackebolt.

L'attitude de Remus Lupin au bûcher précédent c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Il vote tout d'abord contre Kingsley Shackebolt. Ensuite, contre Pomona Chourave. Il se plaint d'un côté que les votes soient éparpillés puis que les votes se regroupent tous contre Kingsley Shackebolt et que c'est louche et que ça fait un peu loups qui se précipitent pour tuer un villageois.

Kingsley Shackebolt était louche. J'avais déjà exprimé mon doute sur lui avant de voter. Je comprends les soupçons qui pesaient sur lui. Il n'était pas loup, je me suis trompé.

J'ai effectivement du mal à aller au bout de mes idées mais j'ai le mérite d'essayer. Je ne me contente pas de rester en retrait. Autre chose, si j'étais loup, quel intérêt aurais-je à redonner son pouvoir à Severus Rogue avec le risque qu'il me sonde, ou sonde l'un de mes compères ? Personne n'avait remarqué mon pouvoir et je pouvais toujours prétendre vouloir le garder pour plus tard / quelque chose de plus important.

Je pense aussi avoir été très clair sur mes suspects et ceux en qui j'avais confiance. D'où pouvez-vous dire que mes messages ne sont pas pertinents ? J'estime avoir bien avancé dans mes avis. D'autres personnes sont plus difficiles à cerner mais je n'ai pas la prétention de tout savoir au bout d'une journée de débat.

Je valide, comme Sirius Black, que certains messages sont indigestes à lire et prennent beaucoup de temps à analyser. Aussi, je m'arrête dans la rédaction de celui-ci et revient pour avancer sur mes recherches. Entre temps, je redonne le pouvoir à Severus Rogue.

Le joueur incarnant Hagrid est remplacé.

Après un peu lecture du jour, j'ai des problèmes avec les messages de McGonagall et de Horace Slughorn.

La première me semble un peu trop défensive pour être droit dans ses bottes.
Elle proposait d'ailleurs déjà assez peu de choses au jour 1. Elle trouve Kingsley suspect, sans autre développement.
Pour le reste, elle se justifie et répète qu'elle va aller relire. Ce qu'on attend toujours.

Le deuxième, c'est l'excès inverse.
Son commentaire me laisse à tout le moins dubitatif. C'est très long, très complet, mais finalement peu riche. Je trouve qu'il y a finalement peu d'analyse (pertinente) et de recherche.
Je suis particulièrement étonné de l'argument construit autour du "il a décidé de voté en J0, c'est bon signe". Je trouve que ça fait remplissage.
Cette participation me donne l'impression qu'il s'agit d'un loup qui cherche à démontrer qu'il fait plein d'efforts pour chercher, alors que pas vraiment ... Après, il pourrait s'agir d'un copié/collé de notes prises dans un FP de villageois.
De manière générale, je n'aime pas non plus l'idée de devoir ou vouloir se prononcer sur l'intégralité des joueurs présents aussi tôt. Personnellement, je ne peux pas vraiment me prononcer de manière sure et intéressante sur la moitié des joueurs à ce stade ...

Mc Gonagall : Est-ce tu pourrais te prononcer sur ton ressenti vis-à-vis de Horace Slughorn et de Nick, stp ?

Ron Weasley a écrit:

Je comprends s'il souhaite l'utiliser sur moi et ça ne me pose aucun problème. Cependant, est-il vraiment utile de l'utiliser sur quelqu'un car on doute de sa villageoisité (ou villageoiseté ?) plutôt que sur quelqu'un car on doute de son lupinisme ? La différence est de taille.

Donc si ça te pose problème en réalité. Donc tu mens.

Je reviens plus tard.

Mon avis concernant le futur sondage de Severus :

- Pomona
Elle a failli y passer au bucher précédent.
Tous ses posts la veille étaient creux et comme par enchantement elle commence cette journée en posant quelques arguments. Peut être a t'elle reçu quelques conseils ?
Elle est toujours dans mes mauvais feelings. En la sondant cela pourrait m'aider à y voir plus clair et surtout si les votes sur la fin étaient oui ou non pour la sauver

-Minerva
J'ai toujours mon mauvais feeling sur elle et d'autres également y exprime la même chose.
Son sondage permet de voir qui en profiterait pour l'enfoncer dans le cas où elle est villageoise

-Cornelius
De même mauvais feeling mais son échange avec Filius tend à inverser cela en moi. D'autres également s'engouffre sur lui.
Cela permet comme Minerva si c'est une bonne piste ou bien un leurre des loups.

-Filius
Hier il était dans mes bons feelings mais son vote sur la fin est sorti du chapeau. Il ne parlait pas sur la fin et est sorti de nul part. Peut être pour sauver Pomona. Je suis mitigé le concernant car il a des doutes sur certains comme moi puis d'un autre côté voit en bien d'autres que je pense loup.
J'ai même pensé qu'il pourrait être acolyte ayant sauvé son maître Pomona.

-Bellatrix
J'ai toujours ce mauvais feelings la concernant. Elle était présente sur la fin du bucher.
A la différence d'autres, elle a gardé son vote qui ne servait à rien.
Cela me fait penser que si Pomona est villageoise alors Bellatrix n'a pas voulu prendre au tranchage pour éviter de se mouiller. D'autant qu'elle avait émis des doutes sur Kingsley

Oulala Ron Weasley semble bien loup tout d'un coup... Laissez-moi vous expliquer pourquoi.

Ron Weasley a écrit:

Vous comprenez bien que si je suis formellement innocenté, étant donné ma présence dans les débats et ma recherche, je serai certain de ne pas terminer la partie.

Ba oui, dans quel monde un villageois irait écrire ça?
Vous avez écris 5 messages sur 7 pages durant la première journée ce n'est pas suffisant pour se permettre d’écrire que "étant donné ma présence et ma recherche". Aucun villageois n'écrirait "ma recherche" alors qu'on est a peine au deuxième jour et que deux innocents villageois sont morts et que vous n'avez aucune liste pertinente de loups.

Vous vous contredisez dans votre seul message et c'est flagrant :

Ron Weasley a écrit:

Vous comprenez bien que si je suis formellement innocenté, étant donné ma présence dans les débats et ma recherche, je serai certain de ne pas terminer la partie.

qui ne va pas de pair avec

Ron Weasleky a écrit:

J'ai effectivement du mal à aller au bout de mes idées mais j'ai le mérite d'essayer.

Vous pensez que les loups vont tuer quelqu'un qui a du mal a aller au bout de ses idées..?

En fait pour cette seule phrase vous étes deja un sacré loup qui pensait etre confortable mais qui est destabilisé quand son nom n'apparait pas/plus dans les innocents. Vous semblez désarconné si facilement sur pas grand chose mon garçon que vous y consacrez pourtant la moitié de votre message.

Ron Weasley a écrit:

Filius Flitwick qui s'attaque à Nicolas Flamel depuis le début de cette partie et qui en toute fin de jour décide vite de voter contre Kingsley Shackebolt.

Amusant c'est la même technique qu'a utilisé Fudge pour "tenter" de me décrédibiliser, à savoir mon "changement de vote" en fin de bucher et sans aller plus loin ni réfléchir en tant que villageois. Flamel a une vie de plus au bucher (dont il faudra s'occuper tot ou tard n'en déplaise a certains, c'était déja bien mieu comme vote que Kingsley finalement) et il y avait un risque d'égalité. Le but n'est pas de "rester cohérent" comme le précise Cornelius Fudge mais bien de bruler les sales magemorts.

Ron Weasley a écrit:

Kingsley Shackebolt était louche. J'avais déjà exprimé mon doute sur lui avant de voter. Je comprends les soupçons qui pesaient sur lui. Il n'était pas loup, je me suis trompé.

Encore une phrase de défense.? Oui les villageois qui on voté contre lui se sont trompé bravo sherlock.

Ron Weasley a écrit:

J'ai effectivement du mal à aller au bout de mes idées mais j'ai le mérite d'essayer. Je ne me contente pas de rester en retrait. Autre chose, si j'étais loup, quel intérêt aurais-je à redonner son pouvoir à Severus Rogue avec le risque qu'il me sonde, ou sonde l'un de mes compères ? Personne n'avait remarqué mon pouvoir et je pouvais toujours prétendre vouloir le garder pour plus tard / quelque chose de plus important.

On l'aura compris que vous vous dites "être villageois car présent" décidément, mais ce n'est toujours pas un argument valide jeune élève. L'intéret c'est de "passer villageois" quoi comme ce que font les loups, un villageois le saurait ca non qu'il y a un intéret pour les loups d'utiliser a bon escient leur pouvoir public pour passer villageois.
Et si, le village remarque son rebouteux ne vous en faites pas. Vous remettez sur le tapis votre spontanéité en tant que défense.

Ron Weasley a écrit:

Je pense aussi avoir été très clair sur mes suspects et ceux en qui j'avais confiance. D'où pouvez-vous dire que mes messages ne sont pas pertinents ? J'estime avoir bien avancé dans mes avis. D'autres personnes sont plus difficiles à cerner mais je n'ai pas la prétention de tout savoir au bout d'une journée de débat.

Pour reprendre l'expression de Sirius Black, ca fait mal aux crocs hein ? Mettre tant d'efforts sur la forme pour au final lire que la longueur n'est pas synonime de pertinence... Je vais le réécrire pour encore plus de dégats mentaux : vos messages ne sont pas pertinents.

En fait, Ron Weasley se défend du début à la fin sur "ses actions et son comportement" :
- "volontariat spontané" de rendre le pouvoir à Rogue : super son pouvoir est déja débarassé et ne sera pas utilisé sur le Barbier.
- il se défend sur sa "présence et pertinence" alors que non, 5 messages sur 7 pages n'est pas etre excessivement présent et non les longs messages ne font pas forcément pertinence.
- Il insiste vraiment trop sur ce qu'il a dit et sur son comportement controlé du premier jour, ca fait vraiment loup qui pense avoir bien joué et qui dit "mais si regardez comme j'ai fait le villageois tantot!"

Je pense pour toutes ces raisons que Ronald Weasley est bien loup aussi je vote contre RON WEASLEY.

Tout d'abord Severus je n'aime pas du tout cette mort car Hermione Granger était le joueur en qui j'avais la plus grande confiance. La plus grande confiance car j'ai également confiance en Flitwick par exemple, je les pensais tous les deux à, disons, 90% villageois. Mais Hermione me semblait être plus juste dans ses avis. Donc non seulement je la voyais clairement villageois, mais j'accordais à son opinion une estime particulière. Raison pour laquelle je craignais fortement que ce soit elle qui passe au meurtre, d'autant que son pouvoir permettait par exemple, de sonder une personne de plus. Après le résultat du dernier bûcher j'espérais beaucoup son aide pour que le village ne s’égare pas.

Je suis d'accord avec Sirius Black quand il dit que Slughorn semble faire un gros pavé pour se dédouaner. C'est la même impression que j'ai eu hier, un loup qui, après avoir été pas mal attaqué et soupçonné notamment par Miss Granger, devait prouver son implication.

Concernant Touffu. J'ai changé l'horaire, à 16h. Ça m'arrange plus et j'avais cru que le nouveau maire devait se calquer sur l'ancien horaire hors il n'en est rien. Dès que ça change de directeur, ça peut changer d'horaire. Donc je peux faire ce qui m'arrange le plus.

Cornelius Fudge a écrit:

Fin de débat d'hier: Remus et Flitwick semblaient d'accord pour trouver louche l'absence de réaction face au nombre de votants contre Kingsley, puis au dernier moment quand Flamel a créé l'égalité avec Pomona et qu'il y avait danger, ils sont au taquet pour voter Kingsley.

Vous vous fichez du monde ? Flitwick comme vous le dites avait déjà expliqué la louchitude de la montagne contre Kingsley. Un loup n'aurait certainement pas, après avoir dit ça, voté contre Kingsley, même pour sauver madame Chourave. Il y a un long terme à préparer. Quant à notre "taquet" allez vous oser m'affirmer qu'un bûcher sans mort est mieux qu'un bûcher avec mort ? Que Kingsley soit villageois ou pas, sa mort nous aurait fait avancer, bien plus que l'absence de mort, raison pour laquelle flitwick et moi étions "au taquet" comme vous dite,s pour éviter une égalité. Je rappelle notamment que loup, je n'aurais eu aucun intérêt à dire que j'attendais de voter Kinglsey au cas où.... Si j'étais loup, je n'aurais eu également aucun intérêt, que Chourave soit louve ou pas, à tenter d'éviter de brûler Kingsley. Si Chourave était villageois, j'aurais été louche. Et si elle était louve, bah ça aurait été totalement crétin.

Il y en a un qui s'y perd dans le même genre de raisonnements vains, et c'est l'énergumène sur lequel je souhaitait fortement revenir ce jour, c'est Ron Weasley. J'avais déjà trouvé son dernier message au jour dernier vraiment louche. Celui d'entrée de ce jour est encore pire.

Ron Weasley a écrit:

Je me pose simplement une question : Remus Lupin, avez-vous décidé de jeter le doute sur moi parce que j'ai donné votre nom pour le sondage et que vous souhaitez éviter d'être sondé ?

Pourquoi en couleur ? C'est la seule et unique phrase de toute votre message en couleur. Pourquoi ? Pour que tout le monde le voit bien ? Technique un peu grossière pour "jeter le discrédit" je trouve. C'est "l'hopîtal qui se fout de la charité" je trouve, car ce que cette phrase prouve, c'est que c'est vous qui cherchez à jeter le discrédit sur moi. Vous voulez faire douter de moi car j'ai été l'un des rares à mettre à mal votre innocence.

Intéressons nous de plus près à ce que vous dites sur moi.

Ron Weasley a écrit:

L'attitude de Remus Lupin au bûcher précédent c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Il vote tout d'abord contre Kingsley Shackebolt. Ensuite, contre Pomona Chourave. Il se plaint d'un côté que les votes soient éparpillés puis que les votes se regroupent tous contre Kingsley Shackebolt et que c'est louche et que ça fait un peu loups qui se précipitent pour tuer un villageois.

Oui. Ais-je eu tort ? Manifestement non. Voter dans son coin sans dire ce que l'on pense des autres suspects votés ou même sans revenir l'expliquer oui c'est problématique. Car ça permet aux loups de se cacher. Alors qu'en se concertant, on réfléchit à quel suspect sort de chez plus ou moins tout le monde on y voit les raisons. Kingsley n'a pas été voté de la sorte. Ce sont plusieurs votes qui, l'un après l'autre, se sont accumulé, sans grandes explications, sans hésitations, sans que chacun ne dise ce qu'il pensait des suspects votés des autres.  C'est d'une telle évidence, que vous, n'y pensiez même pas, mais sombriez à nouveau, dans le discours facile qui ferait de moi un loup (même pas un villageois) mais un loup incohérent, en dit vraiment long sur vous.

Ron Weasley a écrit:

Personne n'avait remarqué mon pouvoir et je pouvais toujours prétendre vouloir le garder pour plus tard / quelque chose de plus important.

Vous me la refaites sans trembler des genoux celle-là ? Non, monsieur Weasley, nous étions plusieurs à avoir remarqué votre pouvoir, ne serait-ce que parce qu'il est marqué dans votre signature. Appuyer de manière si factice le fait qu'un loup n'aurait grand dieu jamais fait ça, en ajoute aux éléments qui commencent à s'accumuler à votre propos.

Ron Weasley a écrit:

D'où pouvez-vous dire que mes messages ne sont pas pertinents ?

D'où ? D'ici, de mon fauteuil de directeur. Et comme je suis le directeur je dis encore ce que je veux, en me passant volontiers et aisément de votre permission. Et pour la peine : J'enlève 20 points à Gryffondor.

Je reviens sur cette phrase

Ron Weasley a écrit:

Je comprends s'il souhaite l'utiliser sur moi et ça ne me pose aucun problème. Cependant, est-il vraiment utile de l'utiliser sur quelqu'un car on doute de sa villageoisité (ou villageoiseté ?) plutôt que sur quelqu'un car on doute de son lupinisme ? La différence est de taille.

Mais cela ne revient-il justement pas au même ? Si l'on doute de la villageoisté d'intel, c'est que l'on doute de son lupinisme. Ça ferait forcément avancer le village qu'un villageois considéré comme pertinent (cela dit vous ne l'êtes plus depuis un moment) soit sondé, ça éviterait que chacun se dise que, pertinent comme il est, il puisse endormir tout le monde. Ça permettrait également de donner d'avantage de poids à votre opinion, qui serait plus écoutée car, en plus d'être plus ou moins réfléchie et juste, villageoise. La différence est de taille oui, car elle permettrait à beaucoup de villageois, dont moi, de ne plus s'inquiéter d'être manipulé par un joueur pertinent. Cela dit, vu l'évolution de vos message depuis un moment, je dirais que vous concernant, il est plus probable que l'on vise un loup.

Ron Weasley a écrit:

Autre chose, si j'étais loup, quel intérêt aurais-je à redonner son pouvoir à Severus Rogue avec le risque qu'il me sonde, ou sonde l'un de mes compères ?

Oui, c'est bon, c'est une action qui joue en votre faveur, on a compris, on a saisi le concept. Mais vu la manière dont vous le rabâchez, c'est probablement à cette seule fin que vous l'avez fait. Et finalement, ça se retourne contre vous.

Quant à revenir à votre message du dernier bûcher, je le redis, il ne sert à rien, si ce n'est ralentir le village. Vos pistes ne mènent qu'à une pluralité que vous estimez à égalité. En gros, ceci est possible, et cela également. Sans jamais avancer laquelle à votre préférence, laquelle paraît la plus plausible et j'en passe. Avant cela vous essayez également de détruire tous les efforts de Severus Rogue qui, comme Sirius Black la bel et bien dit, nous a malgré tout fait avancer. Car vous établissez qu'au final, l'histoire du sondage n'a en réalité rien apporter puisque vous remettez en cause l'innocence de chacun des trois acteurs.

Ron Weasley a écrit:

On ne peut donc malheureusement rien tirer du résultat de ce bluf.

Et sur ce je reviens à ma proposition du dernier bûcher, que Severus vous sonde.

Je pense qu'il faut procéder dans l'ordre et sonder Pomona Chourave pour que lumière soit faite sur le dernier bûcher.
Nous en apprendrons bien plus que si Ron Weasley est sondé.

Cornelius Fudge a écrit:

Minerva a écrit:

heuuu c'est vous qui dites ça mr le ministre! je pense que vos posts ou il y a zéro pistes , et leur nombre me font dire que ya rien a dire justement

Juste après le post de Flitwick

vu que je met 3 ans à écrire les posts, lorsque jenvoie le mien d'autres ont déjà posté, et je n'avais pas lu celui de flitwick! simple coincidence!

J'ai du mal à entrer dans la partie.
Je suis obligée de relire plusieurs fois car je me mélange les noms.

Je suis tjrs sur J1. Page 4 post du 18/04. 12:11

Je commence bien ne comprenant déjà pas ma 1ère note : Sirius : non réaction de Nick j'y reviendrai

J'aime Lupin sur le post de Rogue qui se cramerait si loup.

Mauvais point pour Chourave et Harry qui voient loup Severus et Dumbledore.
Tres mauvais point sur le post de Flammel qui trouve 4 innocents et 4 coupables (je racourcie)

Nicolas Flamel a écrit:

Je pense qu'il faut procéder dans l'ordre et sonder Pomona Chourave pour que lumière soit faite sur le dernier bûcher.
Nous en apprendrons bien plus que si Ron Weasley est sondé.

Je suis d'accord.
C'est pour cela que je l'ai mise en tête de ma liste précédente.
Quelque soit son alignement il y aura de quoi éplucher sur le bucher précédent.

Je rajoute que je n'aime pas ces longs messages pour inciter à sonder Ron
Quel que soit son alignement il n'y aura pas grand chose à en tirer.
De plus j'ai l'impression de lire un détournement de sondage comme si un loup est en danger de sondage et qu'il faut faire sonder quelqu'un d'autre.

Je suis très surpris Filius et Remus que vous ne voulez pas de ce sondage pour éclaircir le bucher précédent mais seulement pour suivre une de vos pistes même si elle est commune.
Ce sondage doit être stratégique et permettre d'éclaircir le bucher précédent.
Seriez vous (Filius et Remus) prêt à conseiller à Severus de sonder Pomona ?

Je ne sais pas quoi faire. Ron, Nick, Flamel, Flitwick, Lupin ou Pomona ?...
J'avoue que sonder Pomona ne m'intéresse pas grandement vu que j'ai vraiment eu l'impression de voir un bûcher entre deux villageois hier.
Flamel peut être intéressant car s'il est villageois, nous n'aurons pas perdu deux bûchers à essayer de le tuer.
Nick, je ne suis pas un grand fan de ce sondage mais il a l'air d’intéresser plusieurs d'entre vous.
Quant à Ron, j'ai l'impression que plusieurs personnes trouverait ça intéressant.
Lupin aussi le serait... Pareil pour Flitwick...

Sinon, je n'avais pas vu le pouvoir public d'Hermione ! Je comprends mieux l'origine de sa mort...