[Jour 2 : En attendant les secours]

Salut à toutes et à tous,

J'essaye de rattraper mon retard au mieux.

#Xinome a écrit:

Pourquoi ? Moi j'aime bien voir les réactions et tout moyen est bon, y compris un username qu'on sait être la marque de fabrique de Dio. En plus c'était gentillet, Kelde aurait pu juste rien dire !

Aucun intérêt.

#Thomas a écrit:

Cela dit, si Arthur veut venir nous donner la composition, je ne dis pas non.

Aucun intérêt. J'aime vous laisser chercher un petit peu, mais si nous ne tuons pas un loup ce soir, alors je vous donnerai la composition demain.

J'aime beaucoup les différentes prises de position de Bergkamp dans cette partie. Son message aujourd'hui est globalement le message le plus puissant que j'ai pu lire, ça donne envie. Je rattrape mon retard et je me positionnerai du mieux que je le puisse (c'est-à-dire parfaitement ) entre Raksha et Bergkamp.

Xinome me laisse une impression très mitigée. Rien de choquant ni d'alarmant, je trouve qu'elle se situe dans une petite cour en ivoire et qu'elle nous fait signe de loin dans cette partie en donnant toutefois son avis sur certains passages... Mais je ne suis pas certain que ses positions sont villageoise. De surcroit je n'aime pas trop non plus ses interventions de fin de bûcher avec le décompte (du présentiel) et la justification ("deux joueurs que je pense villageois vote contre lui"). Aujourd'hui, Xinome pense Fides "non villageoise" mais vote étrangement contre Poséidon à la place... toujours en faisant un signe de la main dans sa petite cour.

Raksha soulève des points très intéressants, mais comme pour Xinome j'ai une impression de manipulation. Encore une fois rien d'alarmant, mais ses interventions du jour précédent sont à contre-courant de la dynamique pour au final voter contre un innocent après tergiversions pour "empêcher une égalité". Le post de Raksha aujourd'hui est logique et tentant surtout que je ne suis pas certain de ce Poséidon (qui joue d'ailleurs très bien)... mais il semble le suspect facile et j'ai peur d'un nouveau vote contre un villageois relativement louche.

Sylph parait légitimement perdu. Ses premières interventions du jour précédent me semblent villageoise, son vote contre Diogène et l'absence de justificatifs qui vont avec me laisse toutefois mitigé. Sa première intervention de ce jour-ci est une autre paire de manche en revanche : trois lignes pour défendre Fides et explications diverses d'éléments de la partie avec un "tout simplement" comme si la partie coulait de source.

Kelde, je ne sais pas. Une intervention me plait, puis la suivante ne me plait plus... mais j'avoue que j'apprécie le côté "peut-être que Fidès est louve et son attitude non préjudiciable" où j'y vois une réflexion légitime et sensée. Je le pense villageois à ce stade de la partie.

Effectivement le premier bûcher n'a tourné qu'autour de Fides et de Diogène. Seuls quelques personnes ont cité Raksha, Bergkamp et Poséidon en loup potentiels. J'y vois un signe que les loups se situent parmi les plus actifs, peut-être.


Je suis désolé, je trouve très difficile de se faire un avis dans cette configuration anonyme de partie. Cela n'empêche pas un jeu intéressant.

Je vote contre Xinome.

Je suis troublé.

Vous avez tous des bon arguments, même si pour moi Fides est suspecte, Poséidon l'est aussi et pourtant, ce dernier à voté contre Fides.

Au final, lors du début du Jour1, Poséidon a fait la même erreur que moi, oublier l'IPL et pourtant cette nuit sans mort pue le recrutement, étonnement, il n'a pas repris son erreur, l'occulte d'ailleurs totalement.

Poséidon a écrit:

Raksha vous manipule comme des marionnette

Précédé d'un vote contre Fides. Pourquoi ?

Poséidon a écrit:

Carotte est moins innocent qu'il en n'a l'air

Personne ne réagit sur cette phrase non plus. Oubli ?

Par contre j'aime beaucoup ce passage de Bergkamp

Bergkamp a écrit:

Notons ce passage très intéressant, où tu évoques le fait que si Diogène est loup, certains ont des chances de l'être et notamment Poséidon. Hors, Diogène n'était pas loup. Cela ne t'empêchera clairement pas de rediriger sur Poséidon, te servant donc de l'excuse facile de la Marquise. Encore une fois, et comme le dit Thomas d'ailleurs, ce qui me convainc vraiment de son innocence, rien ne le prouve que la marquise ait vérifié Poséidon loup. Je remarque juste que, tout comme Thomas, et quel que soit le résultat ou les éléments, tu trouves le moyen d'accuser des villageois. Poséidon donc, qui, si Diogène avait été

Appelez moi girouette si vous le souhaitez

Je change mon vote et votre contre Raksha


Petit rappel des votes provisoires :

Poséidon (3) : Raksha, Sylph, Xinome
Raksha (3) : Corbeau, Bergkamp, Kelde
Fides (2) : Thomas, Poseidon
Thomas (1) : Fides
Xinome (1) : Arthur

Je suis Arthur.
Pardon, je suis comme Arthur. Je trouve ça difficile de se faire un avis sur les gens car je suis vraiment perturbé, pas par le fait de savoir qui est qui mais par le fait que quand je lis tel ou tel joueur je me dis qu'il n'agit pas comme d'habitude, parce que justement ce n'est pas le même joueur. Quand on joue avec des gens qu'on ne connait pas, on a aucun à priori. Ici, c'est dur de devoir se dire la part qui est louche et la part qui est "pas normale" car pas par le bon joueur.

Je trouve ça un peu bizarre ces votes un peu à côté à la fin. Tu espères quoi Arthur en votant Xinome, qu'elle passe au bûcher avec ton seul petit vote ? T'as aucun suspect entre ceux qui avaient déjà un vote comme Poséidon, Raksha, Fides ou Thomas ?

Tous tes avis sont oui mais non.. Bon, ça va pas nous faire avancer beaucoup tout ça. Franchement si t'avais des votes ccontre toi je pourrai peut-être voter contre toi aussi quoi.

Vous pensez que le corbeau est villageois ? Car je tiens compte de son avis en me disant qu'un villageois pense ça dans mes raisonnements, mais si pareil c'est un corbeau loup (ça se fait, ça s'est déjà fait ?), je parle pas d'un rôle potentiellement recruté.

Je n'espère pas grand chose de ce vote, Sylph. Je vais bien relire tout à l'heure et me positionner sur le débat actuel. Je n'ai que peu de suspect ou à l'inverse, trop de suspects pour l'heure ce qui ne me permet pas d'être catégorique. Je suis alerte que mes avis ne le sont pas non plus pour le moment et ça me pose problème.

Je suis d'accord pour Xinome et Raksha. Pour ma part je sens davantage Raksha que Xinome tout de même, et plus ces deux là que fides.

Ne pourrait-on pas éviter de diviser les votes si on pense de même Arthur ?

Je crois que le corbeau est forcément villageois, je vais vérifier

EDIT : Wep, forcément villageois

nous devrions voir pondre de nouveaux votes contre Poséidon pour "éviter l'égalité"

Autant Carotte n'a pas répondu de tout le jours .. autant Fides était la et n'a pas voté haha

EDIT : Mea culpa, il a voté Thomas j'avais zappé (Perhaps tu l'as oublié non ?)

PS : Désolé j'ai pas vu, le bleu ciel avec du blanc c'est chaud pour mes yeux #Daltonisme.

Je suis la, je suis un peu comme une conne à me pointer 2h avant le bucher, mais j'ai eu des soucis IRL qui ont fait que j'ai tout simplement oublié cette partie sur forum... j'en suis sincèrement désolée.

Je n'apporterai rien du tout dans les 2h qui suivent , n'ayant pas lu le jour 2... en revanche, Je vais voter contre Poseidon, refusant qu'il y est une égalité. Raksha était dans mes bons feelings du jour 1 ( encore une fois sans relecture du J2)

Je me remet d'aplomb durant la prochaine nuit, et si je suis toujours en vie, je reprend ma game en main pour déglinguer du loup dès la prochaine journée.

Encore désolée,

#IRLavanttout

On s'en fiche qu'il soit dans tes bons feelings du jour 1. Lis ce que je dis sur lui et dis moi ce que t'en pense avant de condamner un innocent

Si Thomas et Arthur pouvaient repasser avant la fin ce serait vraiment appréciable

Voilà, vous verrez tous que j'ai raison au bûcher.

@Carotte : Je sais moi que tu n'es pas blanc comme neige. Tu défend Raksha parce que vous devez être ensemble!!

Bergkamp, il est évident que la Marquise va commencer avec ce pouvoir, personne ne va écrire un message sans rien savoir ou tenter de retirer un pouvoir au hasard, tout ce passage ne sert qu'à me reprocher quelque chose qui est de l'ordre de l'évidence. La Marquise a forcement utiliser son jeu de pouvoir hier, Diogène avait la voix du corbeau contre lui je ne conçois pas une marquise qui ne laisse pas trace de son sondage s'il a sondé un ennemi en ayant cette pression dès le début du bûcher. Le fait que Diogène maintienne son vote isolé contre Poseidon tout en donnant d'autres noms de suspects est un message qu'il nous a laissé. Je trouve ça tellement évident que je ne vois pas un villageois honnête ne pas retenir ça, tu n'est pas ou plus villageois pour ne pas envisager l'hypothèse marquise.

#Bergkamp a écrit:

Dans mon hypothèse. Tu continue de l'attaquer ensuite prétextant qu'il t'ignore, sous entendu, mais sans le dire clairement, classique de loup, que si il ne répond pas à ton accusation c'est qu'il est coupable. mais je te soupçonne d'avoir fait exprès pour que le Thomas en question réponde à ton second message, pour cette fois pouvoir lui dire ceci :

Sans le dire clairement ? "Cher Thomas qui m'ignore" ce n'est pas assez clair ? Please
Ah mais oui bien sur, c'était en fait un piège pour le forcer à me répondre et pouvoir ainsi lui reprocher de m'avoir répondu! Et pouvoir l'accuser dans tous les cas. Sauf que, il y a une suite dans mon post que tu ne cites pas, à savoir que je trouve bien plus intéressant ses posts quand il s'est mit à faire autre chose qu'un vote facile et du copié-collé de parties précédentes.

#Bergkamp a écrit:

Notons ce passage très intéressant, où tu évoques le fait que si Diogène est loup, certains ont des chances de l'être et notamment Poséidon. Hors, Diogène n'était pas loup. Cela ne t'empêchera clairement pas de rediriger sur Poséidon, te servant donc de l'excuse facile de la Marquise

Répéter que s'appuyer sur la marquise est une excuse facile n'en fera pas une vérité pour autant. Tu me reproches de ne pas y aller frontalement contre toi, préférant laisser les autres faire, en disant que c'est plus commode pour les loups de laisser faire les autres. Y aller frontalement c'est pourtant ce que je fais contre Poseidon aujourd'hui, peut être parce que je suis convaincu de voir juste avec lui, en ayant un truc sur lequel m'appuyer là où je n'ai pour le reste que ce que je perçois.

#Bergkamp a écrit:

Que dire de ce vote de total suivisme prétextant la volonté d'éviter une égalité, quand il restait tout de même plus d'une heure trente de débats et de votes. Ce vote respire le faux.

Ou alors c'est que je n'ai pas envie de risquer une égalité, avec ce qu'a dit Perhaps lors de l'élection il y a très certainement un bouc émissaire dans cette partie.

Je continue ma lecture

Je sens que je vais m'en vouloir d'être une girouette si Poséidon est vraiment loup.

#Poseidon a écrit:

Voilà, vous verrez tous que j'ai raison au bûcher.

ça t'es possible d'envisager que tu n'y passe pas en votant simplement contre Raksha ?

Raksha a écrit:

Y aller frontalement c'est pourtant ce que je fais contre Poseidon aujourd'hui, peut être parce que je suis convaincu de voir juste avec lui, en ayant un truc sur lequel m'appuyer là où je n'ai pour le reste que ce que je perçois.

Oh c'est oublier bien vite la grande excuse que tu n'avais pas au bûcher précédent, celle de s'appuyer sur la marquise. Parce qu'après tout

Raksha a écrit:

Je trouve ça tellement évident que je ne vois pas un villageois honnête ne pas retenir ça, tu n'est pas ou plus villageois pour ne pas envisager l'hypothèse marquise.

Raksha a écrit:

Ou alors c'est que je n'ai pas envie de risquer une égalité, avec ce qu'a dit Perhaps lors de l'élection il y a très certainement un bouc émissaire dans cette partie.

Bouc-émissaire ou non il n'y a nul besoin d'expliquer vouloir éviter une égalité. D'autant que comme je l'ai dit, il restait du temps de débat. Un villageois aurait donné ses raisons plutôt que de se réfugier derrière un simple "évitons l'égalité"

Raksha a écrit:

Sauf que, il y a une suite dans mon post que tu ne cites pas, à savoir que je trouve bien plus intéressant ses posts quand il s'est mit à faire autre chose qu'un vote facile et du copié-collé de parties précédentes.

Ah tu dois parler de ceci

Raksha a écrit:

Thomas, tu ne te prives pourtant pas de réagir dans ton post, une fois qu'il y a eu une relance de ma part. Thomas qui vote Arthur n'a rien de surprenant, c'est bien pour ça que je parle de vote facile. Ce vote, le copié-collé, le troll sans rien d'autre à côté c'est une bonne planque si tu es loup. Tu sembles sortir de ce genre de comportement, je m'en réjouis, surtout avec tes posts suivants que je trouve bien plus intéressant.

3 lignes contre 1 oui tu dois avoir raison mon commentaire était sans nul doute malhonnête et infondé.

En fait la seule et unique chose qui me fait douter de la lupinité de Raksha c'est le comportement de Poséidon

#Thomas a écrit:

#Xinome a écrit:

Certains joueurs par minou sont allergiques aux dévoilement et je trouve que Dio l’aurait joué plutôt subtil ici. Il a l’air d’être réfléchi, il parle de double négation au jour précédent. Même si Dio a sondé Poséidon IPL j’ai l’impression qu’il n’aurait rien dit explicitement pour pas l’enfoncer par fairplay mais laissait quand même au village la possibilité de tirer les bonnes conclusions.
Ca expliquerait
1) le vote frontal de Dio
2) le possible recrutement soudain cette nuit
3) le fait que Poséidon fait semblant sûrement par stratégie d’ignorer l’IPL
4) le fait que même des loups votent peut-être contre lui car ils le savent perdu et veulent s’innocenter ?!

J'entends bien, mais est-ce qu'un joueur assez subtil pour éviter le dévoilement ne préfèrerait pas aussi éviter un acte aussi grossier qu'un vote solitaire (et qui irait alors titiller les loups et risque de le tuer de nuit) ? Cela dit, quand je vois que certains votants se réveille pour enfoncer Fidès, je me mets à avoir de gros doutes sur Poséidon quand même.

Plus c'est gros...
Tu penses quoi de Fides ?

#Thomas a écrit:

J'ai été relire les messages de Diogène et je tombe sur ceci :

#Diogene a écrit:

#Fidès a écrit:

   Je vote donc contre Diogene pour ne pas mourir (puisque ce n'est pas mon destin) même si je parie qu'il est villageois.

Oui alors là pour le coup, je vous demanderai de bien noter ce message. Il est assez facile pour un loup de parier que c'est un villageois qui va y passer.

Cela me ressemblerait plus à un joueur subtil qui ne veut pas se dévoiler et qui espère être relu après sa mort.

Non il aurait voté contre à ce moment-là. Le vote reste l'indicateur le plus valable !

#Bergkamp a écrit:

Et entendons nous bien, la défense de Poséidon est très mauvaise, notamment du fait qu'elle n'a pas comprit ton accusation en disant qu'elle avait fait exprès d'innocenter Diogène pour se faire bien voir. Mais c'est là profiter à mon humble avis d'un joueur assez maladroit dans cette partie. On m'a fait hésiter le bûcher précédent sur sa sincérité et je me suis rendu compte que finalement j'avais vu juste sur l'explication de son premier message tant décrié. Le fait qu'il n'ait pas, en plus, sauté sur le vote diogène et au contraire cherché à orienter ailleurs ne fait que me confirmer ce que je soupçonnait quand même, à savoir qu'il n'est pas loup. C'est le suspect facile, et les votes qui s'accumulent à son encontre ne fait que le confirmer.

Un "joueur maladroit" ne peut pas être un loup maladroit ?
Moi je trouve que ça coïncide pas mal, j'ai expliqué plus haut.

#Bergkamp a écrit:

Xinome fait également une bonne candidate louve notamment pour sa justification de son vote contre Diogène :

Xinome a écrit:

Voter contre Fides ne ferait que donner la possibilité d’une égalité or on pourrait perdre le bouc émissaire.

Ayant pourtant aimé les interventions de Diogène en début de bûcher, elle change sa veste et vote contre lui après que 5 personnes aient voté contre lui. Et que dire de cette excuse. La même que Raksha déjà et ensuite, "pour le bouc émissaire". Hors déjà rien ne dit qu'il y a un bouc émissaire et surtout, on dirait qu'elle cherche à justifier le fait de vouloir éviter une égalité. Il n'y a nul besoin de justifier vouloir éviter une égalité. Ça se passe d'explications. Le fait qu'elle tienne à l'expliquer donne l'impression qu'elle cherche à justifier son vote et qu'il est donc parfaitement logique.

Et pas désolée d'avoir peur pour le bouc émissaire
J'ai déjà vu ce rôle ingrat y passer pour moins que ça, même par des villageois qui votaient au dernier moment en disant ensuite "pardon j'avais pas vu l'égalité"
(merci car tu me fais beaucoup rire en répétant "éviter l'égalité", je vois le caractère comique qu'on peut extraire de mon message d'hier ^^)

J'ai en effet apprécié le premier message de Dio au début de la journée mais son deuxième m'a fait bien tiquer. De là à appeler ça retourner sa veste   Moi j'appelle ça essayer de se faire un avis sur les joueurs avec les moyens du bord ! Mon vote est là pour me positionner, permettre d'en savoir plus sur Dio et même si on s'est trompé ça permet de faire avancer la game. Par contre ton propre vote contre Dio en suivant Thomas et le vote du corbeau tu appelles ça comment ?

#Poseidon a écrit:

Une seule chose à dire pour ma défense :

Sauter sur fides ou sur Carotte après le bûcher. À ma mort, vous verrez que je disais vrai

Ok on le fera. Je suis d'accord pour Fides. Par contre Carotte ça sort d'où ? c'est pour nous induire en erreur ensuite ?

Je suis tellement honorée d'avoir l'honneur d'un message complet d'Arthur qui vote contre moi

#Arthur a écrit:

#Xinome a écrit:

Pourquoi ? Moi j'aime bien voir les réactions et tout moyen est bon, y compris un username qu'on sait être la marque de fabrique de Dio. En plus c'était gentillet, Kelde aurait pu juste rien dire !

Aucun intérêt.

De l’intérêt. (voici un balai pour toi , tu le mérites  )

#Arthur a écrit:

Xinome me laisse une impression très mitigée. Rien de choquant ni d'alarmant, je trouve qu'elle se situe dans une petite cour en ivoire et qu'elle nous fait signe de loin dans cette partie en donnant toutefois son avis sur certains passages... Mais je ne suis pas certain que ses positions sont villageoise. De surcroit je n'aime pas trop non plus ses interventions de fin de bûcher avec le décompte (du présentiel) et la justification ("deux joueurs que je pense villageois vote contre lui"). Aujourd'hui, Xinome pense Fides "non villageoise" mais vote étrangement contre Poséidon à la place... toujours en faisant un signe de la main dans sa petite cour.

Raksha soulève des points très intéressants, mai comme pour Xinome j'ai une impression de manipulation. Encore une fois rien d'alarmant, mais ses interventions du jour précédent sont à contre-courant de la dynamique pour au final voter contre un innocent après tergiversions pour "empêcher une égalité". Le post de Raksha aujourd'hui est logique et tentant surtout que je ne suis pas certain de ce Poséidon (qui joue d'ailleurs très bien)... mais il semble le suspect facile et j'ai peur d'un nouveau vote contre un villageois relativement louche.

Je vote contre Xinome.

Pourquoi considérer Raksha et moi sur le même niveau (je cite, "rien d’alarmant" ) et voter contre moi et pas lui alors qu’il a déjà 1 vote (2 même?) contre lui ?
C’est pas joli joli cette double voix à l’écart de tout, Bella.

Pour le décompte du présentiel j’en fais toujours ça m’aide à voir où j’en suis
(ça m'étonne de toi que tu n'aies jamais remarqué!)
Ca me paraît encore plus important dans une partie avec un bouc !
Quant à m’appuyer sur des joueurs que je pense plus villageois, on est pas tous Arthur

Pour Fides, je la pense fanatique, et Poséidon IPL si tu me lis bien. Donc d’après toi il vaut mieux que je vote contre une joueuse qui n’est peut-être pas dans l’antre plutôt que pour un joueur qui y est ?



Bon je suis un peu confuse. Je vois vraiment Raksha villageois, je pense comme lui sur Poséidon et le sondage de Dio.
(en plus j'ai une petite idée du joueur pour Dio)
Kelde a bien relevé aussi que Poséidon faisait un peu fake dans sa défense en essayant de coller au joueur.
Arthur me laisse un arrière goût très amer. Tout en surface et en prudence, et sans parler de son vote.
J'avoue que je sais pas du tout quoi penser de Bergkamp qui donne des arguments peu constructifs contre moi et dont le seul autre suspect est Raksha. Mais entre Arthur et lui, Bergkamp me semble vraiment essayer de chercher.

+ Thomas, Raksha, Kelde
- Fides, Poséidon, Arthur
? Bergy, Sylph (mais semble plutôt villageois, déjà parce qu'il a abandonné le rp de Sylph qui devait être difficile pour lui)
Je garde mon vote pour l'instant. Si le bouc y passe, j'attends avec impatience que Bergkamp fasse de l'humour avec mon "éviter l'égalité"  
Si Raksha y passe et était villageois, c'est assez net qui a détourné de Poséidon !

edit : pas lu après le message de Kelde

Xinome a écrit:

Mon vote est là pour me positionner, permettre d'en savoir plus sur Dio et même si on s'est trompé ça permet de faire avancer la game. Par contre ton propre vote contre Dio en suivant Thomas et le vote du corbeau tu appelles ça comment ?

Xinome a écrit:

J'avoue que je sais pas du tout quoi penser de Bergkamp qui donne des arguments peu constructifs contre moi et dont le seul autre suspect est Raksha. Mais entre Arthur et lui, Bergkamp me semble vraiment essayer de chercher.

Ou tu me pense loup malhonnête ou tu me pense villageois perdu. Mais pas les deux. Si je te donne l'impression de chercher ton commentaire du haut n'a aucun intérêt si ce n'est se défendre en mode "ché chelui ki di ki ait"

Thomas, ce que tu dis sur la marquise ne prend pas en compte la voix du corbeau. Une voix d'office contre soi ce n'est pas rien surtout sur un premier bucher.

Poseidon, me baser sur le très probable sondage de la marquise fait de moi un grand manipulateur c'est sur Tu dis que si tu avais été loup il y aurait eu un meurtre hier, tu sembles oublié le recrutement de l'ipl, même quand d'autres en parles toi non. Diogène marquise ayant voté contre toi, si tu es ipl il te fallait absolument utiliser ton pouvoir la nuit dernière. Ta théorie des loups parmi les peu présents couplé au soupçon sans risque envers Carotte me font penser que j'ai raison.

#Bergkamp a écrit:

On s'en fiche qu'il soit dans tes bons feelings du jour 1. Lis ce que je dis sur lui et dis moi ce que t'en pense avant de condamner un innocent

Mais bien sur ! Lis aussi ce que j'ai dit je te le refais : Diogène la marquise a très probablement sondé Poseidon et l'a indiqué avec un vote sorti de nulle part contre lui, qu'il a maintenu jusqu'au bout.
Alors que les votes partaient contre lui Bergkamp arrive et je me retrouve en danger. Voilà il sauve son copain, c'est tellement flagrant et tellement rageant de voir que ça marche.

Il faut voter contre Poseidon aujourd'hui.

#Bergkamp a écrit:

Xinome a écrit:

Mon vote est là pour me positionner, permettre d'en savoir plus sur Dio et même si on s'est trompé ça permet de faire avancer la game. Par contre ton propre vote contre Dio en suivant Thomas et le vote du corbeau tu appelles ça comment ?

Xinome a écrit:

J'avoue que je sais pas du tout quoi penser de Bergkamp qui donne des arguments peu constructifs contre moi et dont le seul autre suspect est Raksha. Mais entre Arthur et lui, Bergkamp me semble vraiment essayer de chercher.

Ou tu me pense loup malhonnête ou tu me pense villageois perdu. Mais pas les deux. Si je te donne l'impression de chercher ton commentaire du haut n'a aucun intérêt si ce n'est se défendre en mode "ché chelui ki di ki ait"

Je ne te pense pas villageois perdu
Je ne sais pas quoi penser de toi en effet. Un loup malhonnête peut donner l'illusion de la recherche c'est sûr.
Mais j'étais d'accord avec des remarques que tu as fait comme par exemple celle sur #Naïn qui pouvait être Naïn.

J'adore jouer à "kikidikiyé"

Raksha a écrit:

Diogène la marquise a très probablement sondé Poseidon et l'a indiqué avec un vote sorti de nulle part contre lui, qu'il a maintenu jusqu'au bout.

Honnêtement je ne sais pas qui se cacher derrière Diogène mais une chose est sûre, si j'avais spotté l'IPL dès le départ (parce que c'est le seul loup spé qu'il peut y avoir) j'aurais certainement davantage pousser à le tuer afin d'éviter qu'il recrute un nouveau joueur, même si cela devait me faire passer au meurtre. Non plus j'y pense et plus je trouve ça incohérent.

#Raksha a écrit:

Alors que les votes partaient contre lui Bergkamp arrive et je me retrouve en danger. Voilà il sauve son copain, c'est tellement flagrant et tellement rageant de voir que ça marche.

Oui voilà, ça doit être ça. Oh làlà non mais franchement l'attaque est beaucoup trop grossière pour qu'elle prenne là. Si c'était vraiment le cas je prendrais quand même un sacré risque parce que les villageois auraient toujours la main sur le bûcher prochain et je serais suspect numéro 1. Ca ne tient pas ce que tu dis, toi même tu ne peux y croire.

#Raksha a écrit:

Il faut voter contre Poseidon aujourd'hui.

ça panique ? A tel point qu'il faille souligne en gras la jolie phrase pour que les villageois perçoivent bien cette consigne

Ouais bon, ca se tient. Tant pis si je me fais piéger.

Pour éviter l'égalité Je change mon vote contre Poséidon

EDIT : Ca devient saoulant la, je ne sais plus qui croire.

Xinome a écrit:

Je ne te pense pas villageois perdu

tu me dis que je semble bel et bien chercher. Donc je te semble villageois. Si tu l'es, et comme tu sembles convaincu de l'innocence de Raksha, si tu me pense villageois, tu me pense villageois perdu non ?

#Kelde a écrit:

Ouais bon, ca se tient. Tant pis si je me fais piéger.

Pour éviter l'égalité Je change mon vote contre Poséidon

Donc Diogène a spoté l'IPL, qui pouvait recruter un nouveau joueur dès la première nuit, d'entrée mais n'a rien fait pour l'envoyer au bûcher si ce n'est un simple vote. Parce qu'il n'a pas vraiment fait en sorte de l'accuser

#Raksha a écrit:

Mais bien sur ! Lis aussi ce que j'ai dit je te le refais : Diogène la marquise a très probablement sondé Poseidon et l'a indiqué avec un vote sorti de nulle part contre lui, qu'il a maintenu jusqu'au bout.

Faut vraiment arrêter de fantasmer sur la Marquise qui concrètement est un rôle qui ne sert à rien dans cette partie, sauf si, comme par hasard, elle est pile tombée sur l'IPL

Par contre tu m'as l'air villageois donc je ne voterai pas contre toi.

#Bergkamp a écrit:

Xinome a écrit:

Je ne te pense pas villageois perdu

tu me dis que je semble bel et bien chercher. Donc je te semble villageois. Si tu l'es, et comme tu sembles convaincu de l'innocence de Raksha, si tu me pense villageois, tu me pense villageois perdu non ?  

Ha non un villageois perdu pour moi c'est pas un villageois qui recherche même s'il se trompe !
Se tromper c'est le jeu en fait, moi je suis déjà négativement influencée par ton pseudo parce que je me suis trompée plein de fois sur Bergkamp, encore à la dernière partie.

Un villageois perdu c'est un villageois complètement dépassé, qui est noyé face à la partie !

#Bergkamp a écrit:

Donc Diogène a spoté l'IPL, qui pouvait recruter un nouveau joueur dès la première nuit, d'entrée mais n'a rien fait pour l'envoyer au bûcher si ce n'est un simple vote. Parce qu'il n'a pas vraiment fait en sorte de l'accuser

Dio était peu présent et s'est sûrement alors dit par la suite, après son vote un peu rapide, qu'il allait pouvoir envoyer une lettre de la marquise pendant la nuit donnant son sondage. S'il avait insisté, il aurait été grillé, alors qu'un vote un peu random à la Dio passait inaperçu. Enfin je pense.
Dans son dernier message, il ne dit rien de plus alors qu'il sait qu'il va mourir : pour moi il a donc déjà tout dit et par fairplay n'en rajoute pas. (on est pas tous fan des pouvoirs de voyance)

Mais comment tu expliques l'attitude de Poséidon?
N'oublions pas que le fanatique rejoint l'antre si l'IPL meurt. Mais que le fanatique ne rejoint pas l'antre si l'IPL meurt alors que son recruté est mort.

Perhaps a écrit:

Le Fanatique est un rôle spécial pour cette partie qui partage la condition de victoire du camp des Loups-Garous.
Le Fanatique reçoit l'identité de l'Infect Père des Loups par un MP du MJ dès la réception de son rôle. L'IPL ne connaît pas l'identité du Fanatique.
Le Fanatique n'est pas dans l'Antre au début de la partie; il n'y a donc pas de communication privée possible entre Fanatique et IPL.

Il peut se faire recruter par l'IPL, auquel cas il intègre l'Antre et pourra participer au meurtre nocturne des LG.
Si l'IPL meurt alors que le Fanatique n'est pas dans l'Antre, il l'intègre à ce moment-là et obtient le pouvoir du meurtre nocturne des LG.
Si l'IPL meurt sans avoir utilisé son pouvoir, le Fanatique n'obtient pas cette faculté à sa place en intégrant l'Antre.
Il n'intègre pas l'Antre si l'IPL recrute un autre joueur et que cet autre joueur est éliminé.

Allez je retourne à la préparation de ma tambouille :cherry:

L'attitude de poséidon a toujours été assez.... dilettante on va dire, villageoise comme louve.

Xinome a écrit:

Dio était peu présent et s'est sûrement alors dit par la suite, après son vote un peu rapide, qu'il allait pouvoir envoyer une lettre pendant la nuit donnant son sondage. S'il avait insisté, il aurait été grillé, alors qu'un vote un peu random à la Dio passait inaperçu. Enfin je pense.

Est-ce que ça ne vaut pas le coup de se sacrifier afin d'une, de tuer un loup 2. L'IPL, afin d'éviter qu'un loup rejoigne l'antre ? D'autant qu'encore une fois, il aurait pu charger un peu plus que ce qu'il a fait sans forcément se griller parce que là, il a vraiment rien DIT contre poséidon en dehors de ce vote.

Xinome a écrit:

Dans son dernier message, il ne dit rien de plus alors qu'il sait qu'il va mourir : pour moi il a donc déjà tout dit et par fairplay n'en rajoute pas. (on est pas tous fan des pouvoirs de voyance)

Ça prouve bien ce que je dis, il n'a pas sondé poséidon. Sinon au contraire, se sachant perdu, il se serait fendu d'un dernier message du style "gardez bien ceci en mémoire, votez contre poséidon au prochain bûcher". Et fan ou pas, c'est pas la question, tu sais qui est l'IPL tu le crame point.