[Jour II] La Réponse

Vous avez jusqu'à après-demain mardi 18 à 22h, pour voter en couleur contre la personne que vous voulez éliminer.
Arthur a jusqu'à après-demain mardi 18 à 22h, pour mettre à jour sa liste de succession, le cas échéant.

P.S. : Le RP est là pour vous plonger dans l'ambiance, les personnes ou les actes de ce dernier sont donc inventés de toutes pièces. Ne vous fiez pas là-dessus !

Meurtre vraiment étrange.

Hérisson, qu'en penses-tu ? Pourquoi vous l'avez choisi dans l'antre ?

Il n'était suspecté par personne.

Bien entendu qu'il n'était suspecté par personne.... ! Pourquoi taper sur un suspect s'il peut se faire lyncher par les siens en bûcher... ?

A titre personnel, j'aimerai continuer ma discussion avec Hérisson, qui s'est appuyée une nouvelle fois sur du faux pour me suspecter...

Et biensur, Bienvenue Carotte !!!

Je ne me souvenais plus du vote de Perhaps. Il a voté contre Sylph.
Je ne suis donc vraiment pas fan de ta réaction Sylph, tu te doutes bien qu'il va se poser la question de savoir si tu n'as pas supprimé Perhaps.
Pour être complet, Perhaps suspectait également Simple Demoiselle et moi.

Le vote de Bulboel en toute fin de bûcher qui fait pencher la balance contre un villageois est une autre piste.
Je pense qu'il y avait du loup en danger.

Sylph a écrit:

Hérisson, qu'en penses-tu ? Pourquoi vous l'avez choisi dans l'antre ?

On va arrêter avec cette bêtise ? Si Hérisson était louve, elle n'aurait pas voulu tuer sa pote, surtout qu'elle était morte déjà en nuit I à la partie précédente, partie que Hérisson jouait. N'importe quel autre loup aurait compris et accepté l'argument, or on sait que Hérisson s'est manifestée d'une façon ou d'une autre à Scar, donc elle était présente. Fin des questions bêtes. Et tu ne m'as toujours pas convaincu.

Bergkamp a écrit:

Pour être complet, Perhaps suspectait également Simple Demoiselle et moi.

Et dans ce cas que penses-tu de SV ?

Je pense aussi qu'il y a du loup parmi les votants contre Perhaps : Bulboel, Jabba et Naïn.

Je n'étais plus connecté à la fin du bûcher précédent, Bergkamp, mais j'ai beaucoup aimé ce que tu as fait. Et ce que tu fais aujourd'hui en rappelant ce que Perhaps a dit hier. (D'ailleurs, de mémoire, il peut toujours gagner je crois bien.)

Bonjour/bonsoir.



► Sylph qui commence la partie et qui souligne que la mort de la nuit pourrait être de source villageoise... N1, vraiment? Je trouve ça quand même curieux, surtout avec Jabbawockeez qui est d'accord avec lui un peu plus tard sur ce point précis.

► Je n'ai pas non plus aimé la fin de bûcher de Sylph. Il innocente complètement devil's matous puis quand il revient, il y a 2 votes contre lui et 2 contre devil qui est quand même son seul "bleu/innocent". Il se contente de dire qu'il n'aime pas vraiment la "vague" de votes contre lui (2 votes sur 14 c'est pas si wow mettons), petit coup de stress? Je me serais attendu à ce qu'il dise aux votants de devil's que c'est juste un "troll perdu" et qu'il vaut mieux viser quelqu'un d'autre, ou encore qu'il nous laisse de dernière indications au cas où il y passerait, mais rien...

► Sylph, qui aurait-tu tué si Perhaps est un meurtre étrange? Aurais-tu voulu confirmer s'il était indépendant?

► En tout cas vite comme ça, je pense que Sylph pourrait être loup avec Jabba. Si Sylph est bien loup, je ne le vois pas loup avec Enkriel et Hérisson. D'ailleurs Sylph, est-ce que tu tiens encore ta résolution d'être plus "soft" en jouant?

► Kelde, je suis plutôt d'accord tes messages, mais je n'ai pas trop compris ce qui se passe avec Hérisson. À part la question timing d'activité et remplacement/éclair, qu'est-ce qui le rend louche? J'ai l'impression que vous avez fait toute une histoire sur pas grand chose à la base.

(il me reste d'autres petites réflexions mais va falloir que j'aille dormir )

Bergkamp a écrit:

Le vote de Bulboel en toute fin de bûcher qui fait pencher la balance contre un villageois est une autre piste.
Je pense qu'il y avait du loup en danger.

Ça pourrait bien. Fin bûcher, Devil, Jabba (double voix Arthur), Hérisson et Sylph étaient tous à deux votes contre eux.

Hello Carotte, bienvenue !

Je suis allé faire un tour rapide sur les archives de la fin de partie 104. Ca vaut ce que ça vaut mais les joueurs morts de la partie précédente sont les suivants :
Flynnie (MV), Tailsuika (MdS), Perhaps (SV), [...]Arthur (LG), GO (LGM), Bergkamp (SV), Raksha (SV), Obsküre (SV).[...]

On dirait que quelqu'un s'amuse à reproduire la même "histoire". Arthur, à ta place, j'essayerai de sauver ma peau sur ce bucher.  

Concernant la fin de bucher précédent, je pense qu'il y a des choses intéressantes à en tirer. Je ne suis pas revenu voir la fin du bucher mais je dois admettre que les votes ont été bien dispersés : 3 voix contre devil's matou, 2,5 contre moi (!), Hérisson (2), Kelde (2), Sylph (2) ...

J'ai lancé un vote limite de provocation contre devil et deux joueurs m'ont suivi (désolé devil).
J'aurai quand même tendance à penser que les loups ont vu qu'ils n'étaient pas en danger sur ce bucher et qu'ils pouvaient aisément voter à côté pour brouiller les pistes. Je vais revoir un peu l'ordre des évènements au niveau des votes pour essayer de comprendre.

Je vote contre Herisson, et je reviens dans la journée, sûrement entre 12het14h pour expliquer mon vote, et donner ma liste de suspects, ainsi que mon feeling sur les plus actifs de la partie.

Arthur a écrit:

Et dans ce cas que penses-tu de SV ?

Tu veux dire SD ? Pour Simple Demoiselle ?
Pour le moment, pas grand chose, il faudrait que je relise ses interventions.

Artur a écrit:

Je pense aussi qu'il y a du loup parmi les votants contre Perhaps : Bulboel, Jabba et Naïn.

Les votants contre devil's matous donc, je rectifie juste.

Voici les votes dans l'ordre et le nombre de voix au moment du vote:
1. Sylph -> Bergkamp (1)
2. Sylph -> Naïn (1)
3. Kelde -> Sylph (1)
4. Naïn -> SD (1)
5. DM -> Naïn (2)
6. Obskure -> Bulboel (1)
7. Bergkamp -> Hérisson (1)
8. Kelde -> Hérisson (2)
9. Jabba -> DM (1)
10. Enkriel -> Sylph (1)
11. Naïn -> DM (2)
12. Perhaps -> Sylph (2)
13. Sylph -> Hérisson (3)
14. Arthur -> Jabba (2.5)
15. SD -> Kelde (1)
16. Hérisson -> Kelde (2)
17. Bergkamp -> Enkriel (1)
18. Bulboel -> DM (3)

Concernant les votes qui s'ajoutent à d'autres votes, il y a donc:
8. Kelde -> Hérisson (2)
On ne peut pas trop parler de suivisme puisque Kelde est dans son idée de foudroiement / FP / MP

11. Naïn -> DM (2)
Naïn a a attaqué Sylph, Enkriel et Simple Demoiselle contre qui il vote.
En suite, sortant un peu de nulle part, il se met à soupçonner DM et vote contre lui.
A ce moment précis, les résultats sont alors:
Naïn (2): Sylph, DM
Hérisson (2): Kelde, Bergkamp
DM (2): Jabba, Naïn
Bulboel (1): Obsküre
Sylph (1): Enkriel

13. Sylph -> Hérisson (3)
Ce qui donne:
Hérisson (3): Kelde, Bergkamp, Sylph
Sylph (2): Enkriel, Perhaps
DM (2): Jabba, Naïn
Naïn (1): Sylph, DM
Bulboel (1): Obsküre
Sylph avoue plus ou moins qu'il vote pour se sauver mais Hérisson était son 2è suspect avec Naïn donc on ne peut pas parler d'opportunisme.

14. Arthur -> Jabba (2.5)
Le vote du capitaine. Je le note.
Hérisson (3): Kelde, Bergkamp, Sylph
Jabba (2.5): Arthur
Sylph (2): Enkriel, Perhaps
DM (2): Jabba, Naïn
Naïn (1): Sylph, DM
Bulboel (1): Obsküre

16. Hérisson -> Kelde (2)
Hérisson vote contre Kelde juste après SD, il y a 1 min d'écart entre les 2 messages.

18. Bulboel -> DM (3)
Le vote qui condamne DM et qui sauve donc Jabba puisqu'on en était là:
Jabbawockeez (2,5) < Arthur (x 2,5)
devil's matous (2) < Jabbawockeez & Naïn
Hérisson (2) < Kelde & Sylph
Kelde (2) < Hérisson & Simple Demoiselle
Sylph (2) < Enkriel & Perhaps
Bulboel (1) < Obsküre
Enkriel (1) < Bergkamp
Naïn (1) < devil's matous
Bulboel suspectait déjà DM sur son 1er message. Pour autant, si on compare ses deux interventions, on peut remarquer qu'il parle à chaque fois de 4 ou 5 joueurs sans avoir d'avis sur tous les autres. Tout ça n erespire pas franchement la recherche de loups.

---------------------------------

Voilà pour un début d'analyse, il y a encore du boulot.

Me revoilà,

Premièrement, j'eclaircis mon vote contre Hérisson :

Je prend en compte ce qui a été dit sur son absence, sa participation tardive ou autre, mais je reste dans le même état d'esprit la concernant.
Pas de risque de foudroiement, car elle se serait manifester par MP et/FP, Pas de tuteur, et entrée en place publique ou elle "a peur" que la confrontation de Sylph et Naïn ne soit pas signe du combat entre 2 camps opposés, et je rejoins donc Sylph sur l'idée qu'elle semble en savoir un peu trop.
Ensuite, aussi bien elle que moi faisons une erreur d'analyse pour argumenter:

-Elle trouve louche que JE ne sois pas suspecté alors que j'ai innocenté Sylph (faux) et Naïn, comme elle l'a fait.
-J'avance l'idée qu'elle a un tuteur (faux)


En revanche, elle se sert d'un post à moi ou elle ne prend que ce qui l'arrange pour émettre des doutes sur moi, basés une fois de plus sur du faux :

- J'aurai suivi le vote de Bergy, direct après le sien, ce qui l'etonne, sauf que la aussi c'est faux, car mon vote est apparu après celui de Bergy publiquement, certes, mais le vote en lui même à été émi avant (temps de mettre en page, comme je l'ai précisé ). C'est un detail sûrement bien insignifiant pour beaucoup, mais pas pour moi, car si Elle avait fait l'effort de vérifier, elle aurait vu que je disais vrai, et elle aurait pu tourner son vote contre d'autre personne (et peut etre ne pas condamne Devil) comme Enkriel, ou Sylph... qu'elle souhaite surveiller.... Ha tiens, Sylph, qu'elle pensait innocent juste avant ?

----------

Viens ensuite Sylph, comme je l'ai déjà dit hier, je trouve que tu avance des choses, sans te mouiller, restant deifnitivement peu convaincant, et ton post de ce matin me fait beaucoup me remettre en question sur Toi et Hérisson, car comme je vous soupçonne tout les deux, je vous vois mal balancer des doutes entre vous... J'ai besoin de te relire.

----------

Simple Demoiselle, je pense que tu as été conseillé entre hier et aujourd'hui, de fortes chances par ton tuteur, car entre ta confrontation avec nain, et les message suivants, tu as clairement revu ta copie et ta manière de faire. Je ne sais toujours dans quel camp te placer.

----------

Jabba, j'avais clairement des doutes sur toi, des l'élection, avec ton message hyper aggro sur des personnes parlant dans l'antre, comme si tu te cacher derrière cette provoc. Mais ton début de journée ici me réconforte grandement, et j'ai beaucoup aimé ton analyse.

-----------

Bergkamp,  comme d'habitude, je ne savais pas trop quoi penser de toi avant ce dernier que tu viens de nous faire.... Je ne vois vraiment pas comment un loup irait si loin dans son analyse pour se cacher....Villageois, ou alors tu es un dieu de la manipulation.




Je dois retourner travailler, je continuerai plus tard.

Mon vote contre devil's matous était clairement dicté par l'envie de le voir réagir autre que par : RIEN. D'autant que je venais de trouver un truc assez gros concernant Simple Demoiselle et comme je voyais que j'étais le seul à trouver ça gros et à voter contre elle, j'étais assez content de voir que je n'étais pas le seul à être exaspéré par le comportement de devil's matous. D'autant qu'à ce moment là je crois les votes se dirigeaient vers Hérisson que encore je trouve pas super louche donc c'était aussi l'occasion de faire monter les votes contre quelqu'un qui, au mieux, était plus louche que lui, au pire, était de toute manière pas utile pour le village au vu de ses messages et encore eun fois, on aurait pu obtenir quelque chose d'autre.

Quant à SD je ne sais plus trop quoi en penser. En tout cas je ne suis pas d'accord avec Kelde concernant le fait qu'elle aurait vu que Kelde suspectait bergkamp avant et patati patata. En revanche je reviens encore dessus, mais pour moi le coup du message supprimé est vraiment accusateur, je ne voterais pas pour elle que pour ça, mais ça la place clairement dans mes suspects. Surtout si elle innocente Sylph comme le dit Kelde (faudra que je relise)

Sylph me paraît de plus en plus louche, autant j'avais du mal à le penser loup de part l'erreur stratégique je trouve de tuer Flynnie en N1 (comme le démontre arthur ça innocente un paquet de monde et notamment, arthur, qui si il est villageois -et je pense qu'il l'est, au vu de ses suspects et de ses innocents et de ses analyses- est une sacré épine pour les loups qui du coup... l'innocentent) mais j'ai vraiment du mal à le voir villageois. Pas parce qu'il m'attaque d'entrée de jeu bon ça j'ai l'habitude je commence à le connaître le loustic mais comme je l'ai dit par le meurtre de Flynnie dont je le vois bien faire ça en se disant "héhé comme ça je serais pas suspecté" même si, comme je 'lai déjà dit, manifestement pas, par son attaque d'entrée contre hérisson qui était en balance au bûcher précédent, donc un peu facile (surtout que je pense qu'il a voté hérisson pour se sauver, car il ne le suspecte aucunement avant, hors si c'était pour ça et qu'il était villageois, il aurait dit que c'était pour se sauver, hors il ne l'a pas fait) et là il l'attaque, d'autant que je ne vois pas ce qu'il y a de louche et comme l'a dit arthur, il aurait certainement pas tué Flynnie en N1, BREF.

Je ne sens toujours pas Enkriel non plus.

J'ai de bons sentiments sur Carotte, Arthur et Kelde. Et j'aimerais bien entendre Raksha.

Naïn a écrit:

par son attaque d'entrée contre hérisson qui était en balance au bûcher précédent, donc un peu facile (surtout  que je pense qu'il a voté hérisson pour se sauver, car il ne le suspecte aucunement avant

bon en fait si il le suspecte un peu avant et sans qu'il n'y ait eu de votes contre hérisson je viens de relire. Ca ne change rien au fait que je trouve le vote opportuniste. Un villageois qui se sauve oui ok normal, mais dans ce cas il le dit, il cherche pas un prétexte.

bon et j'ai relu pour SD sur Sylph et elle ne l'innocente pas, elle semble même l'accuser, au contraire. Kelde tu profiterais pas de son message supprimé et de mes accusation s par hasard ?

Ah et concernant Opeth même si l'argument "mort Flynnie en N1" se tient je n'aime mais alors pas du toooooouut cette phrase de lui :

Citation :

Tu as peut être raison Naïn

ça sent tellement le foutage de *Censure*

Naïn a écrit:

bon et j'ai relu pour SD sur Sylph et elle ne l'innocente pas, elle semble même l'accuser, au contraire. Kelde tu profiterais pas de son message supprimé et de mes accusation s par hasard ?

Pour ? Pas suivi la...

A la fin du dernier bûcher, j'avais dans la tête comme un mixeur avec trois noms qui tournaient dedans sans savoir à quel pourcentage chacun se trouvait. Pour l'instant ça n'a pas changé; je pense à Bulboel, Jabbawockeez et Sylph.

• Qu'est-ce que tu crois Jabba avec ton ordre de succession des victimes qui commence de manière similaire à la partie 104 ? Tu t'es cru dans Destination Finale ? Attention mademoiselle Lutton !
Faut vraiment être un loup et ne pas pouvoir s'empêcher de la ramener pour dire ça en place publique.
Et dans le non-dit, qu'est-ce qu'on est supposé en déduire ? Que Tailsuika est loup car son nom a été sauté de l'ordre ?
Je ne t'ai pas senti bien du tout Jabbawockeez, trois pieds au-dessus du débat au premier jour, ce n'est pas convenable.
Il est temps de te mettre la pression.

Je vote contre Jabbawockeez.


• Sylph lui aussi a misé une partie de son jeu sur la mort de Flynnie, sensée ne pas lui être imputable (moralement parlant).
Si vous êtes loups ensemble (Sylph et Jabba), ça fait du sens de miser sur une partie de vos jeux sur les morts et comment on est sensés comprendre implicitement que vous ne pouvez pas être leurs auteurs.
Je n'ai pas aimé non plus que tu te positionnes à propos de moi en utilisant d'emblée le mot villageois puis me trouvant apparemment "trop lisse". J'imagine que c'est pour me mettre en confiance mais suffisamment nuancer pour que ça ne soit pas trop évident que tu sais effectivement que je suis villageois ?!


• Pour Bulboel, c'est plus un feeling perso qui est loin d'avoir disparu car il n'a pas souhaité me citer/me répondre frontalement ce qui me laisse l'amer goût de quelqu'un qui tente de laisser passer l'orage car il n'avait affaire qu'à un seul vote isolé.
Le vote contre Devil's matous était suspect également. Cela dit, il n'y aura pas de Devil's matous à tous les bûchers et les loups devront bien sortir du bois, y compris au niveau de leur argumentation.

Naïn a écrit:

Ah et concernant Opeth même si l'argument "mort Flynnie en N1" se tient je n'aime mais alors pas du toooooouut cette phrase de lui :

Citation :

Tu as peut être raison Naïn

ça sent tellement le foutage de *Censure*

C'est sûr que tu ne dois pas être très habitué à ce qu'on te dise ça, avec ton caractère !
Non, c'était simplement une manière de dire que ton avis avait compté à mes yeux (sur ce point) et pourtant... que c'est rare que je me serve de l'avis des autres pour nuancer le mien !
Et puis, même si tu ne me crois pas, sache que j'aime me foutre des autres en villageois aussi [surtout !]

J'aimerais apporter une idée qui m'est venue sur la mort de Flynnie. S'il y a parmi les loups des joueurs loups de la partie précédente, ils ont dû se dire qu'ils pouvaient la tuer car ça paraîtrait "trop" pour qu'on les soupçonne.

Il serait assez logique de se dire que c'est "trop", cependant, je me questionne, n'est ce pas parce que c'est "trop" évident qu'il y a des loups de la partie précédente dans celle-ci?

Ca n'apporte pas grand-chose, j'en conviens mais c'est la troisième fois que je relis tout le monde et que je cherche un moyen de formuler ce que j'ai en tête.

Et autre chose, Kelde je pense est une personne avec un niveau de "jeu"suffisant pour se douter que le Maître du Jeu n'allait pas donner d'indices dans sa première délcaration alors pourquoi quelqu'un qui serait villageois foncerait-il tête baissée sur ce détail pareil? A quoi servait d'élaborer une telle théorie? Un moyen de se donner l'air de chercher? Un paravent?

Ce n'est pas très cohérent, je m'en excuse, ça me trotte dans la tête depuis un certain temps.

Simple Demoiselle a écrit:

Et autre chose, Kelde je pense est une personne avec un niveau de "jeu"suffisant pour se douter que le Maître du Jeu n'allait pas donner d'indices dans sa première délcaration alors pourquoi quelqu'un qui serait villageois foncerait-il tête baissée sur ce détail pareil? A quoi servait d'élaborer une telle théorie? Un moyen de se donner l'air de chercher? Un paravent?

J'ai appris depuis mes débuts ici qu'un détail de rien du tout pouvait avoir une importance, d'autant plus quand des personnes enfouissent ce detail, mais je concoit que je peux aussi me faire des noeuds au cerveau pour rien avec cette histoire de non foudroiement.

Il reste du temps avant la fin de la journée, peut être que j'arriverai à me raisonner et à taper ailleurs que sur Hérisson, mais pas pour le moment.

Je suis juste étonnée que le maître du jeu puisse donner ce genre "d'indices" enfin, admettons.

Simple Demoiselle a écrit:

Je suis juste étonnée que le maître du jeu puisse donner ce genre "d'indices" enfin, admettons.

Cela montre à quel point il faut prendre l'inscription à une partie au sérieux. Il faut être là et le faire savoir. Y'a rien de pire pour un meneur que de ne pas savoir si son joueur est afk ou pas.
Évidemment personne n'en veut à Hérisson mais j'apprécie que Scar ait été transparent pour quelque chose de ce genre.

Ha, je crois que j'ai dû mal m'exprimer. Quand je parlais d'indices je pensais au fait que le maître du jeu puisse avoir le "droit" de donner implicitement des éléments sur un possible "coupable". D'où ma surprise. Que Scar ait indiqué que telle personne risquait d'être remplacé et expulsé de la partie me paraît normal.

Sinon, t'es louve ou pas ?

Non, quelle curieuse approche...

On m'le dit souvent

Y'en a qui disent oui, on vote contre eux et effectivement ils étaient loups. Déjà vu

Jabba a écrit:

Je suis allé faire un tour rapide sur les archives de la fin de partie 104. Ca vaut ce que ça vaut mais les joueurs morts de la partie précédente sont les suivants :
Flynnie (MV), Tailsuika (MdS), Perhaps (SV), [...]Arthur (LG), GO (LGM), Bergkamp (SV), Raksha (SV), Obsküre (SV).[...]

On dirait que quelqu'un s'amuse à reproduire la même "histoire". Arthur, à ta place, j'essayerai de sauver ma peau sur ce bucher.

Tu peux faire un message encore moins villageois, stp ?
Pour info, Tailsuika n'est pas mort, il a été remplacé. Tu as dû lire trop vite, il n'aurait été foudroyé que s'il n'y avait pas de remplaçants, c'est pour ça que vous l'avez sauté pour Perhaps ?
Si Jabba est loup, Carotte a de fortes chances d'être villageoise.

J'adore deux choses dans ce message :
- le "quelqu'un s'amuse" déjà ; bah oui, mais qui ? Scar ?
- le fait que Jabba sache que je suis villageois puisqu'il s'adresse à moi comme s'il savait que je l'étais

Jabba a écrit:

J'ai lancé un vote limite de provocation contre devil et deux joueurs m'ont suivi (désolé devil).

Pourquoi ne pas dire de qui il s'agit et nous dire ce que tu penses d'eux ?
Le suivisme, c'est pas toujours très villageois.

Kelde a écrit:

Je vote contre Herisson, et je reviens dans la journée, sûrement entre 12het14h pour expliquer mon vote, et donner ma liste de suspects, ainsi que mon feeling sur les plus actifs de la partie.

Bergkamp a écrit:

Tu veux dire SD ? Pour Simple Demoiselle ?
Pour le moment, pas grand chose, il faudrait que je relise ses interventions.

Oui pardon, #correcteur automatique #alcool. Enfin, Simple Demoiselle, Simple Villagoise, "c'est presque pareil" comme dirait Brenda.  

Naïn a écrit:

Sylph me paraît de plus en plus louche, autant j'avais du mal à le penser loup de part l'erreur stratégique je trouve de tuer Flynnie en N1 (comme le démontre arthur ça innocente un paquet de monde et notamment, arthur, qui si il est villageois -et je pense qu'il l'est, au vu de ses suspects et de ses innocents et de ses analyses- est une sacré épine pour les loups qui du coup... l'innocentent) mais j'ai vraiment du mal à le voir villageois. Pas parce qu'il m'attaque d'entrée de jeu bon ça j'ai l'habitude je commence à le connaître le loustic mais comme je l'ai dit par le meurtre de Flynnie dont je le vois bien faire ça en se disant "héhé comme ça je serais pas suspecté" même si, comme je 'lai déjà dit, manifestement pas, par son attaque d'entrée contre hérisson qui était en balance au bûcher précédent, donc un peu facile (surtout que je pense qu'il a voté hérisson pour se sauver, car il ne le suspecte aucunement avant, hors si c'était pour ça et qu'il était villageois, il aurait dit que c'était pour se sauver, hors il ne l'a pas fait) et là il l'attaque, d'autant que je ne vois pas ce qu'il y a de louche et comme l'a dit arthur, il aurait certainement pas tué Flynnie en N1, BREF.

Non, je n'ai rien dit ni démontré ni innocenté concernant "un paquet de monde innocenté" ou concernant Sylph !!! Et j'ai même dit le contraire d'ailleurs, que Sylph aurait pu tuer Flynnie.
Sinon, pour info, cela fait quelques temps que nous n'avons pas eu de loup égaré ou de passager sur RPG, et je sais que Scar aime bien, donc personne n'est 100% innocenté sur la base de la mort de Flynnie.

Obsküre a écrit:

A la fin du dernier bûcher, j'avais dans la tête comme un mixeur avec trois noms qui tournaient dedans sans savoir à quel pourcentage chacun se trouvait. Pour l'instant ça n'a pas changé; je pense à Bulboel, Jabbawockeez et Sylph.

Ahah ! Tu veux te mettre à la page ? Je dirais 97 (% of course), au tout début moi aussi, si tu veux vérifier. Bref, au-delà de la private joke, tout ça pour dire que je suis d'accord.

Simple Demoiselle a écrit:

J'aimerais apporter une idée qui m'est venue sur la mort de Flynnie. S'il y a parmi les loups des joueurs loups de la partie précédente, ils ont dû se dire qu'ils pouvaient la tuer car ça paraîtrait "trop" pour qu'on les soupçonne.

Il y a quand même peu de joueurs qui feraient ça sciemment, enfin je pense.

J'ai vérifié Sympa cette private joke, longue vie à elle !

Kelde a écrit:

Naïn a écrit:

bon et j'ai relu pour SD sur Sylph et elle ne l'innocente pas, elle semble même l'accuser, au contraire. Kelde tu profiterais pas de son message supprimé et de mes accusation s par hasard ?

Pour ? Pas suivi la...

Pour enfoncer une possible innocente attaquée par un villageois ?

Simple Demoiselle a écrit:

Je suis juste étonnée que le maître du jeu puisse donner ce genre "d'indices" enfin, admettons.

si c'est un indice il est pas volontaire ça semble évident.

Citation :

Non, je n'ai rien dit ni démontré ni innocenté concernant "un paquet de monde innocenté" ou concernant Sylph !!!

ba tu ranges dans les "pas loups" Opeth et Hérisson déjà de base. Avec toi ça fait trois.

Citation :

Et j'ai même dit le contraire d'ailleurs, que Sylph aurait pu tuer Flynnie.

oui ba c'est ce que je dis ! J'ai jamais dit que t'avais dit que Sylph n'aurais jamais tué Flynnie.

Obsküre a écrit:

et puis, même si tu ne me crois pas, sache que j'aime me foutre des autres en villageois aussi [surtout !]

Oui ba justement, c'était pas du tout dans cet esprit là que je l'ai pris, mais davantage comme un "allez, on va lui dire qu'il a raison, comme ça il sera contint, de toute façon j'ai pas beaucoup d'arguments"

Yosh, je suis sur mon chemin. À très vite.

Naïn a écrit:

Pour enfoncer une possible innocente attaquée par un villageois ?

Euh... Je pense que tu te trompe de personnes Naïn, concernant Simple Demoiselle , je n'ai pas le souvenir avoir dit qu'elle innocentait Sylph en fait :/.

Citation :

Ha tiens, Sylph, qu'elle pensait innocent juste avant ?

Naïn a écrit:

Citation :

Ha tiens, Sylph, qu'elle pensait innocent juste avant ?

Je ne parle pas de Simple Demoiselle...mais de Hérisson.