Jour 1

Pas sympa pour Flynnie.
Pas sympa pour Diogène.

Mais sympa pour le village, merci

Du coup je vais lire un peu plus l'élection et vos débats.

J'aurai plutôt dis :
Pas sympa pour Tailsuika qui n'a rien demandé et est morte acolyte sans même avoir pu profiter du statut acolyte. Recruté pour mourir, quel merveilleux destin...
(Quelle règle bête)

J'étais un peu égocentré quand j'ai écris mon message hier soir.
Flynnie était dans l'antre avec Arthur,Speran et moi, je l'avais un peu perdu de vue.

Donc les loups ont tapé sur un des 4 vainqueurs.
Pas sur moi parce que j'ai dis à Sylph que je ne mourrai pas rapidement.
Dans leur réflexion, ils ne se sont donc pas dis "c'est sa 2è partie, elle ramène un peu de monde, on la laisse tranquille ce coup-ci". Je sais que ce genre de critères est mis en avant par certains quand on dresse l'inventaire des cibles, j'aurai donc déjà 2 ou 3 bons feelings.

Je n'ai jamais joué avec un maître vampire :

-J'imagine que c'est forcément Flynnie qui a été tuée, et qu'elle a emmené Tailsuika avec elle dans sa tombe ?


Je vais me tourner vers Obskure, j'aimerai savoir ce que tu trouve louche en Raksha? Tu as balancé deux infos en mode yolo (Couple Lilajax/Raksha et Raksha louche) mais sans plus d'explications..

Biensur, j'aurai aimé avoir une petite coucou de Simple Demoiselle, pour avoir un peu son ressenti, j'espère qu'elle passera aujourd'hui.


Pour tout ceux qui pensent que je n'apporte absolument rien de concret, c'est simplement que j'ai très peu d'avis très clairs sur chacun de vous, il me faut plus de matière.

Oui Kelde, c'est bien ça pour le MV.

J'ai jeté un oeil aux élections. Herisson, pourquoi ne pas avoir voté après tant de RP?

Bonsoir tout le monde. Alors, n'ayant jamais eu à faire à ces rôles, j'ignore si je dois être "soulagée" ou "m'attrister" de la mort du maître vampire mais deux décés en une nuit c'est tout de même malgré tout triste et ça jete un voile sur le village. Reposez en paix Flynnie et Tailsuika, il est de notre devoir tout faire pour démasquer les coupables et les empêcher de nuire davantage à notre communauté.

Mon ressenti? Assez difficile de parler, je ne connais personne, je découvre un peu cette façon de jouer, je m'attendais plus à un vrai "rp" mais je m'adapterais aux besoins et us / coutumes au fur et à mesure. Dire que je trouve certaines personnes "louches" reléverait du mensonge ou de l'inexactitude car je ne peux me prononcer de cette manière face à des personnes dont j'ignore absolument tout.

J'ai bien de très légères "idées" cependant au stade où elles en sont je ne pourrais pas les expliquer, ni les détailler. J'attends de voir si d'autres vont dans mon sens en faisant preuve de plus d'analyse. Ou trouvant des arguments visant à aider.

Bon, voilà qui confirme mon impression vis à vis de Flynnie : une telle joueuse avec tant de craintes quant à se proposer comme maire avait forcément quelque chose à cacher. Son argument quant à son rôle qui était trop important pour risquer de se présenter maire et se faire rapidement attaquer par les loups a été pris au sérieux. En disant cela, je pense qu’elle a voulu se faire bien voir des villageois mais qu’elle en a oublié que les loups veillaient.
Je dis toujours que c’est le boulot des loups de chasser de l’indé. Là, on peut dire qu’ils ont assuré.
Maintenant en revanche, ça va être à nous de jouer.

Et comme je trouve que ça ne bouge pas trop, je vote contre Grand Obédiant.
Son erreur de jeunesse lors de l’élection du maire, son choix d’accusation à pile ou face avec ses excuses en plus, comme si, en tant que loup, il savait qu’il allait forcément faire tomber un villageois au bûcher, ne m’ont pas inspiré confiance.

Simple Demoiselle a écrit:

Bonsoir tout le monde. Alors, n'ayant jamais eu à faire à ces rôles, j'ignore si je dois être "soulagée" ou "m'attrister" de la mort du maître vampire mais deux décés en une nuit c'est tout de même malgré tout triste et ça jete un voile sur le village. Reposez en paix Flynnie et Tailsuika, il est de notre devoir tout faire pour démasquer les coupables et les empêcher de nuire davantage à notre communauté.

Mon ressenti? Assez difficile de parler, je ne connais personne, je découvre un peu cette façon de jouer, je m'attendais plus à un vrai "rp" mais je m'adapterais aux besoins et us / coutumes au fur et à mesure. Dire que je trouve certaines personnes "louches" reléverait du mensonge ou de l'inexactitude car je ne peux me prononcer de cette manière face à des personnes dont j'ignore absolument tout.

J'ai bien de très légères "idées" cependant au stade où elles en sont je ne pourrais pas les expliquer, ni les détailler. J'attends de voir si d'autres vont dans mon sens en faisant preuve de plus d'analyse. Ou trouvant des arguments visant à aider.

Bonjour et bienvenue ici. C’est juste dommage. J’attendais beaucoup de cette première intervention.
Il est vrai que le RP ici est un peu passé à la trappe et qu’on joue plus au loup direct et sans bavure qu’à un loup coloré par du RP. Certains aiment malgré tout ce style de jeu même si ils sont de plus en plus rares ici.
Je trouve dommage et inquiétant que tu estimes ne pas pouvoir encore te positionner. Il y a déjà eu beaucoup d’échanges et je n’arrive pas à imaginer que tu ne puisses esquisser au moins un détail de tes impressions.
Ce sont les loups qui attendent de s’appuyer sur l’avis d’autres villageois.
Tu viens de passer sur ma liste noire.

Tout simplement que je ne peux pas expliquer pourquoi je viserais plus telle ou telle personne et que ne pas avoir de preuves ni d'arguments autre qu'un ressenti ou qu'une intuition ça fait jamais bon "genre" dans ce type de jeu. Mais ce n'est pas grave après tout, je ne savais pas qu'il y avait des comportements "type" loups. Voilà un présuposé assez facile, du moins de mon avis.

Bonsoir Simple Demoiselle!

Je rejoins Lilajax pour dire qu'il est dommage qu'on ai pas tes impressions des élections... Pour qui aurais-tu voté ? Et sinon, pourquoi n'as tu pas voté ?

Je trouve par contre, Lilajax, que tu pars un peu vite en besogne concernant Grand Obédiant. Certes je suis dans l'attente d'une réponse de sa part, mais tu as très bien illustré ce que je voulais dire par "sauter à la gorge d'un nouveau"....

Hello !
Pour ceux qui ne connaissent pas ce rôle inventé par nos soins, il s'agit d'un indépendant. Un peu comme le Joueur de Flûte. Il gagne seul contre le village et les loups en recrutant des gens qu'il convertit en vampire (max 2 à la fois). C'est donc une bonne nouvelle mais aussi une mauvaise nouvelle (c'est un ennemi des loups qui avait un moyen de les détecter et de les dénoncer (via ses recrues qui servent de chaire à cannon).

Bref. Ça c'est pour la mise à niveau de tous les joueurs présents.

Concernant Obediant, je ne comprends pas trop pourquoi tant de gens évoquent son nom. Il ressemble plus à un nouveau esseulé qu'à un loup appartenant à une meute. De ce point de vue-là, je trouve que tu t'attaques à une victime facile, Lilajax, avec ton argumentation.

Je préfère de loin la remarque (d'Arthur je crois), plus pertinente sur ses choix de vocabulaire pour le vote ("désolé c'est pas contre toi, je sais que t'es villageois mais..."). Mais même ça, je suis moyennement convaincu. Je n'ai vu personne venir à sa rescousse et ça me parait trop facile !

J'aime de plus en plus kelde qui sort de ses tautologies pour questionner et expliquer ou donner son avis sur des gens précis. Je vois là un bon villageois.

Par contre j'aime de moins en moins la tournure que prend l'échange entre Raksha et Lilajax. Je vois bien au moins un loup là dedans. Maintenant qu'on sait qu'il y avait un Maitre Vampite, je crois pas trop à un cupidon (que je pensais avoir trouvé en la personne d'Obskure, malgré ses trolls).

Si j'ai oublié des questions ou des points, n'hésitez pas à me solliciter. Je repasserai avec plus de feelings quand tout le monde aura un peu donné son avis sur la mort de Flynnie (perso je rejoins Bergkamp sur le côté "C'était une des 4 gagnantes"). Par contre j'ai pas noté... à quel moment tu disais que tu mettrais du temps à mourir ? Haha !

Fin du bûcher dans 11h.... On est loin d'avoir avancé !

Vous n'avez rien à dire après cette nuit ?!

La mort de Flynnie en tant que Maître Vampire est... plus dommageable pour le Village.
La perte du rôle de Marchand de sable est très douloureuse; c'est un rôle largement sous-estimé.
Sans même parler du fait que numériquement, on a perdu deux personnes qui jouaient et pouvaient voter contre les Loups voire connaître leur identité.

Bergkamp a écrit:

Donc les loups ont tapé sur un des 4 vainqueurs.
[...]
Je sais que ce genre de critères est mis en avant par certains quand on dresse l'inventaire des cibles, j'aurai donc déjà 2 ou 3 bons feelings.

Et toi Bergkamp, tu n'aurais pas pu être du genre à choisir Flynnie à tout hasard ?
Ce serait un beau comique de répétition que tu sois à nouveau loup, surtout avec Arthur et/ou Speran. C'est une piste très sérieuse (que tu sois Loup-garou toi déjà).

Kelde a écrit:

Je vais me tourner vers Obskure, j'aimerai savoir ce que tu trouve louche en Raksha? Tu as balancé deux infos en mode yolo (Couple Lilajax/Raksha et Raksha louche) mais sans plus d'explications..

Ça aurait été plus inquiétant si j'avais balancé ces infos-là... PAS en mode "yolo" justement, non ?

Raksha se plaignait qu'il était déjà trop innocenté et que ça lui faisait craindre un ciblage de nuit rapide car les loups auraient peu d'espoir de l'accuser au bûcher.
Alors je l'ai déclaré louche sans raison, comme pour lui faire plaisir. S'il est vraiment villageois, ce serait malchanceux de le perdre trop vite.

En revanche, il y a eu effectivement quelque chose de modérément louche chez Raksha dès le début des élections, c'est son agressivité. Mais pas celle qu'il peut avoir naturellement comme un bon villageois enquêteur; une autre forme d'agressivité que je ne peux pas exprimer encore clairement mais qui, le connaissant pas mal, ne m'a pas rappelé son côté villageois. Pour tout dire, je l'attends un peu au tournant à ce bûcher; le fait que Sylph annonce un potentiel loup dans l'échange Raksha/Lilajax, ajouté au fait que je pense que Sylph a de bonnes chances d'être villageois dans cette partie, renforcent cette attente.

Quant au couple que j'ai annoncé, je l'ai fait dans trois buts :

1. Troller.
2. S'il y avait un Cupidon, lui donner une idée de quoi faire (#Omniscience) et si jamais ce couple mourait, lui donner la possibilité (à Cupidon) de rester masqué pour un éventuel coup de théâtre en fin de partie.
3. Voir si des gens (comme toi) prendraient ça au sérieux et viendraient aux nouvelles, ce qui est suspect en soi.

Kelde a écrit:

Pour tout ceux qui pensent que je n'apporte absolument rien de concret, c'est simplement que j'ai très peu d'avis très clairs sur chacun de vous, il me faut plus de matière.

C'est pareil, pourquoi dire ça ?
On dirait que tu as peur de ce qu'on va penser de toi alors que la partie commence à peine et qu'il reste encore beaucoup de joueurs qui ne sont pas intervenus. Sans parler du fait que tout le monde sait que c'est normal d'avoir encore peu de "concret" à ce stade du jeu.

Je nuance mon opinion sur toi avec le fait que tu as l'air de vouloir faire activement bouger les choses ce qui est positif.

Simple Demoiselle a écrit:

J'ai bien de très légères "idées" cependant au stade où elles en sont je ne pourrais pas les expliquer, ni les détailler. J'attends de voir si d'autres vont dans mon sens en faisant preuve de plus d'analyse. Ou trouvant des arguments visant à aider.

Comme tu es nouvelle et potentiellement surprise du côté sérieux de la partie, je peux comprendre cela.
Par contre, cette attitude est extrêmement contre-productive.

Lilajax a écrit:

Et comme je trouve que ça ne bouge pas trop, je vote contre Grand Obédiant.
Son erreur de jeunesse lors de l’élection du maire, son choix d’accusation à pile ou face avec ses excuses en plus, comme si, en tant que loup, il savait qu’il allait forcément faire tomber un villageois au bûcher, ne m’ont pas inspiré confiance.

Dans le dictionnaire, au mot "Facilité", on pourra - au lieu de la définition - mettre ton visage.

Malgré cette précipitation, je pense que Lilajax a tout de même plus de chances d'être Villageois que Loup.



De tous les joueurs intervenus jusque-là, je n'ai pas vraiment encore senti quelque chose de si louche que ça.
Il y a juste que mon intuition cogne dans ma tête à me dire que Bergkamp est encore Loup.

Je vote contre Bergkamp, en attendant mieux si je puis dire.

Oui, j'aurai choisi un de mes 3 ex-compères, c'est certain.
Par contre, je suis très ouvert aux discussions dans l'antre donc ça dépend aussi du reste de la meute.

Je suppose par exemple que Hérisson aurait aimé jouer avec Flynnie.
Il doit aussi y en avoir quelques uns qui ne cibleraient pas Arthur d'entrée.

Concernant le vote de Lilajax, ce qui m'embête personnellement c'est qu'il interragis avec les gros joueurs pendant la journée d'élection (Raksha, Sylph, Obsküre) mais au premier bûcher, il s'attaque à 2 nouveaux et plus aucun mot sur les anciens. D'autant que ses arguments pour voter contre Grand_Obédiant datent de la veille, il aurait été plus sain de les évoquer sur le moment plutôt que de se les garder sous le coude.

J'aime bien les interventions de Kelde et sa spontanéïté de parler lors d'un jour plutôt mort.
Sylph me parait plutôt zen également, je crois que c'est la première fois que je le vois faire une partie pour la gagner, en villageois je pense.

Alors.
La mort de Flynnie est une bonne chose, même si le maître vampire est loin d'être notre priorité si tôt dans la partie.
Je rejoins Obsküre : le gros problème est la mort de Tails. Flynnie avait été assez habile en le transformant lui. Elle avait fait une référence à leur amitié, et Tails avait de très grandes chances d'être villageois suite à son intervention du J0.

Deux joueurs me posent particulièrement problème :
- Bergkamp:

Berg a écrit:

Donc les loups ont tapé sur un des 4 vainqueurs.
Pas sur moi parce que j'ai dis à Sylph que je ne mourrai pas rapidement.
Dans leur réflexion, ils ne se sont donc pas dis "c'est sa 2è partie, elle ramène un peu de monde, on la laisse tranquille ce coup-ci". Je sais que ce genre de critères est mis en avant par certains quand on dresse l'inventaire des cibles, j'aurai donc déjà 2 ou 3 bons feelings.

Pourquoi ne pas élaborer ? Qui, à tes yeux, serait susceptible de penser aux joueurs que Flynnie a ramené ?

L'autre chose qui me fait particulièrement tiquer, c'est ta remarque sur Lilajax.
Il me paraît villageois à 95% :
- il agit exactement pareil qu'à la dernière partie, se met extrêmement en avant, et accuse 10 joueurs à la minute. Très, très couillu pour un loup.
- il a soulevé un point très intéressant que personne d'autre n'a relevé :

Lilajax a écrit:

Son argument quant à son rôle qui était trop important pour risquer de se présenter maire et se faire rapidement attaquer par les loups a été pris au sérieux.

Soit personne ne le lit, soit personne ne veut rebondir dessus car c'est exactement la démarche que les loups ont adopté dans le choix de la victime.

Après, ce n'est pas parce Lilajax a raison au sujet de Flynnie et est très probablement villageois que je soutiens tout ce qu'il dit. Grand obédiant est suspect, je le conçois, mais comme le disent Obsküre et Sylph, c'est très clairement la solution de facilité et j'aurais aimé explorer d'autres pistes avant de me rabattre dessus.

Logiquement, j'ai aussi un avis favorable envers Obsküre qui partage mes doutes sur Bergkamp.
Ah et :

Obsküre a écrit:

Pour tout dire, je l'attends un peu au tournant à ce bûcher; le fait que Sylph annonce un potentiel loup dans l'échange Raksha/Lilajax

Si on en vient à considérer un loup dans ces deux joueurs, je penche nettement pour Raksha. J'aimerais que notre maire nous donne son avis sur la situation actuelle.

- Perhaps
Je le rejoins sur ses propos envers Obédiant.

Perhaps a écrit:

Je n'aime pas du tous ce que tu dis Kelde. Ton raisonnement vis à vis de Obédiant ne me plait pas. En gros, sous prétexte qu'il a dit avoir lu deux fois et que, malgré les deux fois, il fait un post illogique : tu trouves ça lupin ? Moui, je ne vois pas quel aurait été son intérêt de garder son post erroné s'il avait bel et bien compris qu'on était en élection et non en bûcher. Si ton mauvais feeling avait été sur le contenu de son message et son post un peu venu de nulle part, oui, mais là j'ai l'impression que tu veux donner l'impression de chercher sans t'avancer car de toute façon tu ne voteras pas contre lui car c'est sa première partie. Lupin.

Mais on dirait qu'il se sert de ce quiproquo pour rebondir sur Kelde, qui me semble bien innocente.

Ensuite, il est parti au quart de tour lorsque je l'ai à peine "accusé" de s'être éventuellement présenté par opportunisme. Un villageois peut supporter la suspicion d'un ou deux joueurs, et a simplement à apporter une bonne défense derrière et une recherche. Un loup est beaucoup plus susceptible de se sentir immédiatement visé.

Enfin :

Perhaps a écrit:

Pas sympa pour Tailsuika qui n'a rien demandé et est morte acolyte sans même avoir pu profiter du statut acolyte. Recruté pour mourir, quel merveilleux destin...

Ce genre de message, totalement inutile, juste pour faire semblant de déplorer la perte d'un ex villageois.

Je vote contre Perhaps


Si rien ne bouge et que personne ne participe, je changerai mon vote pour voter contre Bergkamp afin d'éviter une égalité. Nous nous étions servis de cette situation en tant que loups la dernière partie, j'aimerais ne pas subir la même chose.

Bon, c'est un peu ma fête sur cette partie. Soit. On m'accuse de beaucoup de choses et de facilité. J'ai l'impression que la facilité, sur cette partie, c'est de me faire passer pour une quiche un peu molle et impulsive. Je suis pourtant un des rares à bousculer les joueurs. D'une manière frontale et peu subtile ? Soit. J'accepte. Je trouve pourtant que vous parlez beaucoup de moi. Si mes interventions n'avaient aucun intérêt, pourquoi perdre du temps à en parler ? Et je trouve que la plus grande facilité, c'est d'abonder dans ce sens et dans tous ceux qui dénigrent ma façon de jouer, il doit bien y avoir du loup qui suit un mouvement qui a commencé en début de partie par Raksha.
Ce que j'avais d'ailleurs à l'époque pris comme quelque chose de positif, de se faire attaquer si vite et avec une telle assurance, se transforme d'ailleurs de plus en plus en inquiétude. Parce qu'à bien y regarder, je n'ai pas souvenir d'un Raksha qui joue de la sorte dans les parties précédentes. Un peu trop agressif et sûr de lui. Je reviendrai dessus plus loin.
Dsl je vais devoir faire deux posts...

Je t'accuse en effet d'être villageois et de soulever des points intéressants sur Flynnie, parmi tout le reste. Je ne vois pas où est le problème
J'ai relu les interventions de Raksha : il ne t'a pas non plus dénigré tant que ça.
Je ne vois pas de complot te concernant, je ne peux pas citer 10 personnes différentes qui t'accusent.

Ce qui est plus préoccupant, c'est qu'il est 18h et que nous n'avons pas de nouvelles de notre maire à double voix, pas qu'il ait parlé de toi.

Lilajax, je pense qu'on parle beaucoup de toi parce que tu parles beaucoup. Ce n'est pas propre à cette partie mais globalement à ton style de jeu.
Perso, j'ai fait une remarque sur ton vote mais je ne voterai pas contre toi parce quand on fait un peu le tri, tu as tout de même de bonnes pistes à suivre.

Pour Speran, je pensais à Raksha et Arthur, peut être Perhaps.

Je suis un peu embêté dans cette partie...

J'essaie de prendre du recul sur les histoires de chacun, et de me focaliser sur mes expériences avec 3 des personnes pour lesquelles j'ai pour le moment des doutes.

Lilajax : la seule partie où l'on a été inscrit tout les deux, c'est la 103,  (la 102 aussi, mais il été afk) ou j'ai trouvé un Lilajax très agressif, comme cela a déjà été relevé dans cette partie. De ce fait très simple, j'aurai tendance à le voir comme villageois mais, ce début de journée ne me rassure pas tellement dans le sens où Lilajax s'est positionné très vite et facilement sur Grand Obediant. Cependant, Lilajax n'est pas en haut de ma liste.

Perhaps : j'ai joué avec Perhaps la partie 101, ou je l'ai vu plutot observateur, et dans la retenue, je ne parle pas de la 102, mort instantanée. Ici je retrouve Perhaps beaucoup moins dans la retenue, et je dirai même qui a tendance à piquer au vif, peut être pour obtenir des informations sur lesquelles travailler. Est ce que cela est sincère pour faire avancer la recherche, ou est ce que justement c'est un masque... J'ai de réels doutes.

Et enfin, Bergkamp... Le joueur de Loup Garou par excellence, je ne sais pas sur quel pied danser avec lui, c'est ma 4eme partie à ses côtés, et je n'arrive toujours pas à cerner son jeu. Cette  remarque risque de ne pas plaire à tout le monde... Mais Ici, je serai prêt à le brûler simplement pour me sortir de la tête une éventuelle manipulation de sa part. Bergkamp me perturbe énormément. Je le trouve toujours très détaché de ses parties, un côté limite nonchalant qui m'empêche de déceler quoi que ce soit dans son jeu...

Je n'aime pas rester passif, mais je poserai mon vote plus tard, en séparant avoir d'autre avis d'ici la...

Désolé, je me suis laissé prendre par mon week-end, comme d'autres apparemment étant donné le peu de débats pour cette journée !

Tout a déjà été dit concernant les Vampires, il ne doit y avoir plus que des loups comme ennemis, vraisemblablement quatre (si on se fie à la présence du MV ou à la partie précédente), peut-être seulement trois s'ils ont des pouvoirs.

Perhaps a écrit:

Je n'aime pas du tous ce que tu dis Kelde. Ton raisonnement vis à vis de Obédiant ne me plait pas. En gros, sous prétexte qu'il a dit avoir lu deux fois et que, malgré les deux fois, il fait un post illogique : tu trouves ça lupin ? Moui, je ne vois pas quel aurait été son intérêt de garder son post erroné s'il avait bel et bien compris qu'on était en élection et non en bûcher. Si ton mauvais feeling avait été sur le contenu de son message et son post un peu venu de nulle part, oui, mais là j'ai l'impression que tu veux donner l'impression de chercher sans t'avancer car de toute façon tu ne voteras pas contre lui car c'est sa première partie. Lupin.

Entièrement d'accord avec ça. Il y a des raisons de penser Obédiant louche (sa façon de ne pas vouloir se mouiller quand il pensait qu'on était en bûcher, sa façon de s'excuser de voter contre quelqu'un), mais imaginer qu'en ayant RElu et compris il aurait conservé son message et ne s'appuyer que sur ça... Gros bof.

Obsküre a écrit:

ajouté au fait que je pense que Sylph a de bonnes chances d'être villageois dans cette partie

D'accord avec ça.

Obsküre a écrit:

1. Troller.
2. S'il y avait un Cupidon, lui donner une idée de quoi faire (#Omniscience) et si jamais ce couple mourait, lui donner la possibilité (à Cupidon) de rester masqué pour un éventuel coup de théâtre en fin de partie.
3. Voir si des gens (comme toi) prendraient ça au sérieux et viendraient aux nouvelles, ce qui est suspect en soi.

Mouais pour le 2.

Obsküre en parlant de Kelde a écrit:

Je nuance mon opinion sur toi avec le fait que tu as l'air de vouloir faire activement bouger les choses ce qui est positif.

Pas d'accord. Un loup peut aussi vouloir faire bouger les choses quand on voit l'état de la journée alors qu'elle est bien avancée : un ou deux votes soudainement placés peuvent être flippants pour des loups. Autant, que des loups laissent faire parce que le bûcher se dirige vers un villageois, d'accord... Mais là, on est dans une situation complètement différente.
Je trouve Opeth que tu sembles avancer des hypothèses, c'est cool, mais balancer des grilles de lecture qui ne coïncident pas vraiment avec la situation, ça te ressemble moins.

Speran a écrit:

Si rien ne bouge et que personne ne participe, je changerai mon vote pour voter contre Bergkamp afin d'éviter une égalité. Nous nous étions servis de cette situation en tant que loups la dernière partie, j'aimerais ne pas subir la même chose.

Je n'aime pas cette remarque (façon de se dédouaner d'être loup sur cette partie), et quand en plus on sait que le capitaine a tranchage, je me demande si tu lis vraiment la partie.

Simple Demoiselle a écrit:

Tout simplement que je ne peux pas expliquer pourquoi je viserais plus telle ou telle personne et que ne pas avoir de preuves ni d'arguments autre qu'un ressenti ou qu'une intuition ça fait jamais bon "genre" dans ce type de jeu. Mais ce n'est pas grave après tout, je ne savais pas qu'il y avait des comportements "type" loups. Voilà un présuposé assez facile, du moins de mon avis.

Au contraire, utilise ton ressenti ou ton intuition, c'est le principe de ce jeu, qui comporte une énorme part de subjectivité. C'est de cette non-objectivité dont on a besoin que tu nous fasses part.

Je vote contre Kelde.

J'ai des doutes sur Obsküre (modulo Raksha) et Speran.

Bonjour,

Content d'avoir été élu et de la participation qu'il y a eu au jour de l'élection, comme quoi cette journée peut parfois donner matière.

Décès du MV mais avec un spé intéressant, dommage.

Je commence par le premier message de Bergkamp, lupin des pieds à la tête. Déjà que je n'étais pas jouasse de sa participation J1, ça continue ici. Il est la cible la plus logique, n'entame aucune discussion constructive en disant ça, et n'anticipe toujours pas le questionnement du village quant à sa non-mort, et vient faire le moralisateur alors que sa victime de la partie précédente à la première nuit était Kelde. Les deux fois précédente, il était loup. Je ne vois pas vraiment un villageois dire "qu'il va lire un peu plus l'élection et nos débats" : ça aurait déjà dû être fait le premier jour ou pendant la nuit et ça n'a rien de naturel après un message vide. Un gigantesque "meh" pour ma part. Ca ne s'arrange pas dans ses messages suivants qui expliquent simplement à des joueurs quelques subtilités de jeu.

Je vote contre Bergkamp.

À l'inverse, le message de Perhaps, tout aussi vide, ressemble plus à l'audace Perhapsienne villageoise.

Je ne saurais dire ce qui me dérange en Kelde, mais il est présent et participe en posant quelques questions malgré le fait que je trouve qu'il prend trop de pincettes et reste en surface en s'excusant presque.

Je rejoins Obsküre concernant Bergkamp et Lilajax.

Obsküre a écrit:

Mais pas celle qu'il peut avoir naturellement comme un bon villageois enquêteur; une autre forme d'agressivité que je ne peux pas exprimer encore clairement mais qui, le connaissant pas mal, ne m'a pas rappelé son côté villageois.

Et pourtant.

Lilajax a écrit:

Ce que j'avais d'ailleurs à l'époque pris comme quelque chose de positif, de se faire attaquer si vite et avec une telle assurance, se transforme d'ailleurs de plus en plus en inquiétude. Parce qu'à bien y regarder, je n'ai pas souvenir d'un Raksha qui joue de la sorte dans les parties précédentes. Un peu trop agressif et sûr de lui. Je reviendrai dessus plus loin.

Hah... Selon toi, étais-ce une attaque sérieuse, pleine d'assurance, sûre de moi et agressive ? C'est amusant de lire un calimérotage en règle "l'on parle de moi l'on utilise des adjectifs sur moi" en première partie de ton message pour pondre ceci sémantiquement similaire à ce que tu reproches. Je t'invite à relire les questions que je t'ai posé lors de la journée précédente auxquelles tu ne réponds pas délibérément, et à y répondre.
Je ne te vois pas loup aujourd'hui comme je ne t'ai pas vu loup hier, mais force est de constater que te titiller semble engendrer des discussions et des prises de positions et ce dès le jour d'élection et c'est, dans un sens, ce que j'ai recherché.

Je vote contre Bergkamp, le loup assommeur.

Je m'explique.
Oui, je n'ai aucune preuve qu'il y a bien un assommeur dans la partie, mais je trouve que Bergkamp a prit trop d'aise avec son "pseudo-dévoilement". Il y a plusieurs hypothèses qui peuvent expliquer les propos de Bergkamp :
1- Il est bien un spé difficile à tuer,
2- Il est juste un villageois qui sait qu'il a de grande chance de mourir donc il bluff pour se protéger
3- Il est un loup qui essaie de se faire passer pour un des deux précédents car il sait qu'il ne fera pas long feu.
Ce qui me gêne, c'est que son dévoilement était tous de même très dangereux. Rien que la présence d'un assommeur chez les loups auraient mis à néant sa petite stratégie, (1) aurait eu peu de chances de fonctionner.
Je ne crois pas en (2) simplement car cela voudrait dire qu'il avait pour objectif de se sacrifier pour le village. Or, le fait que les loups décident de ne pas le tuer le rend juste ennuyant pour le vilage car sa position de personne à tuer est plus dangereuse qu'autre chose. (2) implique d'agir pour le village en prenant un gros risque d'agir contre le village.
Pour moi, il est donc (3). Et pour moi cela veut donc dire qu'il y a un loup assommeur qui n'a pas assommé cette nuit justement pour faire croire qu'il n'y a pas de loup assommeur. Personne n'a l'air d'avoir été assommé pour l'instant. Visiblement le MV n'a pas été assommé vu qu'il a recruté.


J'assume de me baser sur mon raisonnement capillotracté pour ce jour, mais à défaut de ne pouvoir entendre mon principal suspect qui est Raksha, j'aime beaucoup mon hypothèse. Si je ne me trompe pas, le MV peut recruter 2 par 2. Cela ne m'étonnerait pas que notre MV ait choisi Raksha en même temps en recrutement et ait échoué. Mais, je crois qu'il y a un nombre de recrutement limité pour le MV, donc mon raisonnement ne tien qu'en partie la route.

Speran a écrit:

Ce genre de message, totalement inutile, juste pour faire semblant de déplorer la perte d'un ex villageois.

D'accord. Je déplore pas la perte d'un ex-villageois, je déplore la connerie de règle qu'il y a autour du MV. L'acolyte rejoint l'antre au matin, cependant il meurt avec le MV qui se fait attaquer la nuit, c'est totalement injuste je trouve. Cela veut donc dire que si le MV recrute la sorcière et qu'il se fait attaquer la nuit, la sorcière ne saura même pas que c'est son MV qui se fait attaquer et donc aura de grande chance de mourir avec encore sa potion de vie. Il est agréable de se faire lire complètement. Mais d'accord.

Perhaps, où as-tu lu que Bergkamp se dit assommeur stp ?

Pour le MV, bien vu, je n'y avais pas pensé car je m'imaginais qu'à moins de joueurs il ne pouvait recruter qu'une personne, mais en réalité ce n'est pas le cas. Flynnie a donc sûrement tenté de recruter deux joueurs, c'est ce que fait immédiatement n'importe quel MV. En revanche, moi à sa place (d'après ce que je perçois d'elle) arrivant sur un forum et en ayant peu d'expérience du jeu en ligne j'aurais recruté mes amis, histoire de m'amuser avec eux. Est-ce que ce serait possible de savoir qui Flynnie a ramené sur RPG ? Hérisson apparemment d'après Bergkamp ? Qui d'autre ? Grand_Obédiant et Simple Demoiselle ?

J'ai juste cru lire que Bergkamp a dit être un rôle dangereux, c'est le résultat de mon raisonnement qui me fait penser qu'il est en fait loup assommeur car sinon il n'aurait pas pu avoir l'information sur l'assommeur.

Arthur a écrit:

Entièrement d'accord avec ça. Il y a des raisons de penser Obédiant louche (sa façon de ne pas vouloir se mouiller quand il pensait qu'on était en bûcher, sa façon de s'excuser de voter contre quelqu'un), mais imaginer qu'en ayant RElu et compris il aurait conservé son message et ne s'appuyer que sur ça... Gros bof.

Cela a pourtant été approuvé, par Sylph d'ailleurs que tu vois villageois.

Que pense tu du coup de tout ça, sachant que l'on a pas eu de retour de la part de Grand Obediant depuis ses excuses, et son annonce comme quoi il reviendrait pour donner son réel vote pour les élections ? Mon ressenti le concernant était simplement basé sur ma propre expérience, et aujourd'hui je pourrai m'appuyer sur sa disparition pour conforter mes doutes.

Et si tu pense aussi que Grand Obediant est louche, pourquoi venir me titiller ?
Je ne vois pas où tu veux en venir puisque dans un sens tu es d'accord, mais dans l'autre, j'ai un argument plus que bof... Decide toi.

Perhaps a écrit:

J'aurai plutôt dis :
Pas sympa pour Tailsuika qui n'a rien demandé et est morte acolyte sans même avoir pu profiter du statut acolyte. Recruté pour mourir, quel merveilleux destin...
(Quelle règle bête)

Sortez les mouchoirs. Ils sont méchants les loups. Vilains !

Kelde a écrit:

Bonsoir Simple Demoiselle!

Je rejoins Lilajax pour dire qu'il est dommage qu'on ai pas tes impressions des élections... Pour qui aurais-tu voté ? Et sinon, pourquoi n'as tu pas voté ?

Ah, tiens, c'est rare qu'on soit d'accord avec mes remarques... Aura-t-on un jour une réponse ?

Kelde a écrit:

Je trouve par contre, Lilajax, que tu pars un peu vite en besogne concernant Grand Obédiant. Certes je suis dans l'attente d'une réponse de sa part, mais tu as très bien illustré ce que je voulais dire par "sauter à la gorge d'un nouveau"....

Aaaaaah, me voilà rassuré, j'ai cru, pendant quelques secondes, que tu étais vraiment d'accord avec moi et n'aurait rien à me reprocher.  
Ben oui, je ne suis pas loup moi. Le seul moyen que j'ai de sauter à la gorge de quelqu'un, c'est lors du bûcher. Et les nouveaux, honnêtement, au bûcher, je n'en tiens personnellement pas compte. Ils peuvent être loups comme les autres. En tant que loup la nuit oui si j'hésite entre deux personnes dont une est plus ancienne, je partirai plus sur l'ancienne.
Et une fois de plus, cette réflexion à mon encontre, à part me faire passer une fois de plus pour le méchant, n'a aucun intérêt pour faire avancer la partie.

Sylph a écrit:

Hello !

Salut mon poulet !

Sylph a écrit:

Concernant Obediant, je ne comprends pas trop pourquoi tant de gens évoquent son nom. Il ressemble plus à un nouveau esseulé qu'à un loup appartenant à une meute. De ce point de vue-là, je trouve que tu t'attaques à une victime facile, Lilajax, avec ton argumentation.

Marrant ça. Qu'est-ce qui peut te faire penser que c'est un nouveau esseulé ? Quels sont tes arguments ?
En quoi est-il une victime facile et en quoi mon argumentation ne tiendrait-elle pas la route ? Elle est trop évidente, trop simple ?
En quoi des arguments évidents ne peuvent être retenus contre un joueur ?

Sylph a écrit:

Je préfère de loin la remarque (d'Arthur je crois), plus pertinente sur ses choix de vocabulaire pour le vote ("désolé c'est pas contre toi, je sais que t'es villageois mais..."). Mais même ça, je suis moyennement convaincu. Je n'ai vu personne venir à sa rescousse et ça me parait trop facile !

Justement, je me base sur la même réflexion. Donc soit je me suis mal exprimé, soit tu ne m'as pas compris. Et tu crois vraiment qu'un loup irait essayer de sauver de manière directe un nouveau qui est en train de se noyer ? Encore que, si on y réfléchit bien, c'est bien ce qu'a essayé de faire Kelde juste avant, et que tu es toi aussi en train de faire avec cette remarque...  

Sylph a écrit:

J'aime de plus en plus kelde qui sort de ses tautologies pour questionner et expliquer ou donner son avis sur des gens précis. Je vois là un bon villageois.

Ben tiens, moi qui venait juste de parler de vous deux. Etonnant que tu parles de lui juste après. Un couple Sylph/Kelde en puissance ?

Sylph a écrit:

Par contre j'aime de moins en moins la tournure que prend l'échange entre Raksha et Lilajax. Je vois bien au moins un loup là dedans. Maintenant qu'on sait qu'il y avait un Maitre Vampite, je crois pas trop à un cupidon (que je pensais avoir trouvé en la personne d'Obskure, malgré ses trolls).

Tu n'es pas le premier à faire cette remarque. Et vu que Raksha a un peu trop insisté sur moi en début de partie, sachant que je ne suis pas loup   , si entre lui et moi il doit y avoir un loup, je sais où il se trouve.  

Sylph a écrit:

Si j'ai oublié des questions ou des points, n'hésitez pas à me solliciter. Je repasserai avec plus de feelings quand tout le monde aura un peu donné son avis sur la mort de Flynnie (perso je rejoins Bergkamp sur le côté "C'était une des 4 gagnantes"). Par contre j'ai pas noté... à quel moment tu disais que tu mettrais du temps à mourir ? Haha !

Par quel moyen sa sainteté veut-elle que le village la joigne si nous sommes perdus ? Fax, twitter, messenger, téléphone...?
Et qu'est-ce qu'on en a à faire de la mort de Flynnie et de ce qu'en pense les autres ? Est-ce vraiment là la vraie préoccupation des villageois plutôt que de trouver qui sont les loups ?

Kelde a écrit:

Fin du bûcher dans 11h.... On est loin d'avoir avancé !

Vous n'avez rien à dire après cette nuit ?!

Ah ben voilà qui va encore faire avancer le village ça. Merci de t'impliquer dans la recherche des loups et d'essayer de nous éclairer.  

Obsküre a écrit:

La mort de Flynnie en tant que Maître Vampire est... plus dommageable pour le Village.
La perte du rôle de Marchand de sable est très douloureuse; c'est un rôle largement sous-estimé.
Sans même parler du fait que numériquement, on a perdu deux personnes qui jouaient et pouvaient voter contre les Loups voire connaître leur identité.

Merci Obsküre. J'espère qu'avec cette énième remarque, cette fois-ci, tout le monde aura compris, même ceux qui ne suivent pas.
Ou alors vous n'arrêtez pas de vous féliciter entre loup de ce magnifique choix de cette nuit ? Deux pour le prix d'un. La classe, et en plus, le Maître vampire qui aurait pu être un super gros cailloux dans la chaussure des loups. Youpeeeee !

Bergkamp a écrit:

Donc les loups ont tapé sur un des 4 vainqueurs.
[...]
Je sais que ce genre de critères est mis en avant par certains quand on dresse l'inventaire des cibles, j'aurai donc déjà 2 ou 3 bons feelings.

Euh, ok, merci, mais tu pourrais balancer les tuyaux tant qu'à faire ?  

Obsküre a écrit:

Raksha se plaignait qu'il était déjà trop innocenté et que ça lui faisait craindre un ciblage de nuit rapide car les loups auraient peu d'espoir de l'accuser au bûcher.
Alors je l'ai déclaré louche sans raison, comme pour lui faire plaisir. S'il est vraiment villageois, ce serait malchanceux de le perdre trop vite.

Je trouve pourtant que tu avais une vraie raison de l'accuser. T'es sérieux ? Un joueur comme Raksha sortant qu'il avait peur de mourir car trop innocenté alors qu'il se présentait en tant que Maire et se mettait sur le devant de la scène justement ?
Il n'y a que moi pour voir les évidences ? Je doit vraiment trop être dans la facilité...  

Obsküre a écrit:

En revanche, il y a eu effectivement quelque chose de modérément louche chez Raksha dès le début des élections, c'est son agressivité. Mais pas celle qu'il peut avoir naturellement comme un bon villageois enquêteur; une autre forme d'agressivité que je ne peux pas exprimer encore clairement mais qui, le connaissant pas mal, ne m'a pas rappelé son côté villageois. Pour tout dire, je l'attends un peu au tournant à ce bûcher; le fait que Sylph annonce un potentiel loup dans l'échange Raksha/Lilajax, ajouté au fait que je pense que Sylph a de bonnes chances d'être villageois dans cette partie, renforcent cette attente.

Ca y est je crois que tu ouvres enfin les yeux sur une évidence. Pas sûr qu'on ait besoin d'attendre de perdre un autre villageois au bûcher pour comprendre que Raksha est loup.

Obsküre a écrit:

Quant au couple que j'ai annoncé, je l'ai fait dans trois buts :

1. Troller.
2. S'il y avait un Cupidon, lui donner une idée de quoi faire (#Omniscience) et si jamais ce couple mourait, lui donner la possibilité (à Cupidon) de rester masqué pour un éventuel coup de théâtre en fin de partie.
3. Voir si des gens (comme toi) prendraient ça au sérieux et viendraient aux nouvelles, ce qui est suspect en soi.

Je l'avais pris comme ça et j'avais plutôt pris ça comme une agression villageoise car oui, je te vois plutôt villageois.

Obsküre a écrit:

Kelde a écrit:

Pour tout ceux qui pensent que je n'apporte absolument rien de concret, c'est simplement que j'ai très peu d'avis très clairs sur chacun de vous, il me faut plus de matière.

C'est pareil, pourquoi dire ça ?
On dirait que tu as peur de ce qu'on va penser de toi alors que la partie commence à peine et qu'il reste encore beaucoup de joueurs qui ne sont pas intervenus. Sans parler du fait que tout le monde sait que c'est normal d'avoir encore peu de "concret" à ce stade du jeu.

Je nuance mon opinion sur toi avec le fait que tu as l'air de vouloir faire activement bouger les choses ce qui est positif.

Pas sûr qu'il faille trop nuancer ton opinion. Ce comique de répétition visant à se faire passer pour quelqu'un qui ne sait pas trop m'inquiète au plus haut point. Vraiment le joueur qui essaye de ne pas faire de vagues. Pourquoi encore et toujours le voir comme quelqu'un de safe ?

Obsküre a écrit:

Simple Demoiselle a écrit:

J'ai bien de très légères "idées" cependant au stade où elles en sont je ne pourrais pas les expliquer, ni les détailler. J'attends de voir si d'autres vont dans mon sens en faisant preuve de plus d'analyse. Ou trouvant des arguments visant à aider.

Comme tu es nouvelle et potentiellement surprise du côté sérieux de la partie, je peux comprendre cela.
Par contre, cette attitude est extrêmement contre-productive.

Du Kelde like en quelque sorte.  

Obsküre a écrit:

Lilajax a écrit:

Et comme je trouve que ça ne bouge pas trop, je vote contre Grand Obédiant.
Son erreur de jeunesse lors de l’élection du maire, son choix d’accusation à pile ou face avec ses excuses en plus, comme si, en tant que loup, il savait qu’il allait forcément faire tomber un villageois au bûcher, ne m’ont pas inspiré confiance.

Dans le dictionnaire, au mot "Facilité", on pourra - au lieu de la définition - mettre ton visage.
Malgré cette précipitation, je pense que Lilajax a tout de même plus de chances d'être Villageois que Loup.



De tous les joueurs intervenus jusque-là, je n'ai pas vraiment encore senti quelque chose de si louche que ça.

Arrête, tu m'innocentes trop et les loups vont me bouffer cette nuit !  

Obsküre a écrit:

Il y a juste que mon intuition cogne dans ma tête à me dire que Bergkamp est encore Loup.

Je vote contre Bergkamp, en attendant mieux si je puis dire.

C'est très probable oui.

Obsküre a écrit:

Concernant le vote de Lilajax, ce qui m'embête personnellement c'est qu'il interragis avec les gros joueurs pendant la journée d'élection (Raksha, Sylph, Obsküre) mais au premier bûcher, il s'attaque à 2 nouveaux et plus aucun mot sur les anciens. D'autant que ses arguments pour voter contre Grand_Obédiant datent de la veille, il aurait été plus sain de les évoquer sur le moment plutôt que de se les garder sous le coude.

J'interagis en priorité au plus vite avec les joueurs qui me semblent les plus dangereux (si ils sont loups) de manière à me faire une idée de leur camp au plus vite. Ce n'est pas parce que je les bouscule que forcément je les accuse.

Obsküre a écrit:

J'aime bien les interventions de Kelde et sa spontanéïté de parler lors d'un jour plutôt mort.
Sylph me parait plutôt zen également, je crois que c'est la première fois que je le vois faire une partie pour la gagner, en villageois je pense.

Toi aussi tu les mets ensemble. Je suis d'accord concernant une ou deux interventions que Kelde a eu. Mais dire ensuite qu'il n'a pas d'idée est plus qu'étrange. Comme si on lui avait dit de moins se faire remarquer...

Speran a écrit:

Deux joueurs me posent particulièrement problème :
- Bergkamp:

Berg a écrit:

Donc les loups ont tapé sur un des 4 vainqueurs.
Pas sur moi parce que j'ai dis à Sylph que je ne mourrai pas rapidement.
Dans leur réflexion, ils ne se sont donc pas dis "c'est sa 2è partie, elle ramène un peu de monde, on la laisse tranquille ce coup-ci". Je sais que ce genre de critères est mis en avant par certains quand on dresse l'inventaire des cibles, j'aurai donc déjà 2 ou 3 bons feelings.

Pourquoi ne pas élaborer ? Qui, à tes yeux, serait susceptible de penser aux joueurs que Flynnie a ramené ?

J'attends de Bergkamp moi aussi une explication quant à cette remarque.

Speran a écrit:

(concernant Bergkamp) L'autre chose qui me fait particulièrement tiquer, c'est ta remarque sur Lilajax.
Il me paraît villageois à 95% :
- il agit exactement pareil qu'à la dernière partie, se met extrêmement en avant, et accuse 10 joueurs à la minute. Très, très couillu pour un loup.
- il a soulevé un point très intéressant que personne d'autre n'a relevé :

Lilajax a écrit:

Son argument quant à son rôle qui était trop important pour risquer de se présenter maire et se faire rapidement attaquer par les loups a été pris au sérieux.

Soit personne ne le lit, soit personne ne veut rebondir dessus car c'est exactement la démarche que les loups ont adopté dans le choix de la victime.

Soit tu es encore très fort pour me manipuler mais effectivement je suis étonné que tu sois le seul à faire remarquer que je ne dis pas que des conn...ies.  
Je te vois villageois sur cette partie, avec Obsküre.

Speran a écrit:

Après, ce n'est pas parce Lilajax a raison au sujet de Flynnie et est très probablement villageois que je soutiens tout ce qu'il dit. Grand obédiant est suspect, je le conçois, mais comme le disent Obsküre et Sylph, c'est très clairement la solution de facilité et j'aurais aimé explorer d'autres pistes avant de me rabattre dessus.

Je crois que vous confondez tous "facilité" avec "évidente" mais soit, attaquons-nous d'abord à ceux qui se planquent plus subtilement.

Speran a écrit:

Logiquement, j'ai aussi un avis favorable envers Obsküre qui partage mes doutes sur Bergkamp.

Nous sommes donc deux.

Speran a écrit:

Ah et :

Obsküre a écrit:

Pour tout dire, je l'attends un peu au tournant à ce bûcher; le fait que Sylph annonce un potentiel loup dans l'échange Raksha/Lilajax

Si on en vient à considérer un loup dans ces deux joueurs, je penche nettement pour Raksha. J'aimerais que notre maire nous donne son avis sur la situation actuelle.

Check.

Speran a écrit:

- Perhaps
Je le rejoins sur ses propos envers Obédiant.

Perhaps a écrit:

Je n'aime pas du tous ce que tu dis Kelde. Ton raisonnement vis à vis de Obédiant ne me plait pas. En gros, sous prétexte qu'il a dit avoir lu deux fois et que, malgré les deux fois, il fait un post illogique : tu trouves ça lupin ? Moui, je ne vois pas quel aurait été son intérêt de garder son post erroné s'il avait bel et bien compris qu'on était en élection et non en bûcher. Si ton mauvais feeling avait été sur le contenu de son message et son post un peu venu de nulle part, oui, mais là j'ai l'impression que tu veux donner l'impression de chercher sans t'avancer car de toute façon tu ne voteras pas contre lui car c'est sa première partie. Lupin.

Mais on dirait qu'il se sert de ce quiproquo pour rebondir sur Kelde, qui me semble bien innocente.

Ensuite, il est parti au quart de tour lorsque je l'ai à peine "accusé" de s'être éventuellement présenté par opportunisme. Un villageois peut supporter la suspicion d'un ou deux joueurs, et a simplement à apporter une bonne défense derrière et une recherche. Un loup est beaucoup plus susceptible de se sentir immédiatement visé.

Enfin :

Perhaps a écrit:

Pas sympa pour Tailsuika qui n'a rien demandé et est morte acolyte sans même avoir pu profiter du statut acolyte. Recruté pour mourir, quel merveilleux destin...

Ce genre de message, totalement inutile, juste pour faire semblant de déplorer la perte d'un ex villageois.

Je vote contre Perhaps

Ca se tient mais j'aimerais plus de conviction à son encontre. A voir sa prochaine intervention qui risque d'être décisive.

Speran a écrit:

Si rien ne bouge et que personne ne participe, je changerai mon vote pour voter contre Bergkamp afin d'éviter une égalité. Nous nous étions servis de cette situation en tant que loups la dernière partie, j'aimerais ne pas subir la même chose.

Merci de le préciser, car dans la partie précédente, j'étais Maire villageois et je me suis retrouvé dans une merde noire au moment de voter. Malgré tout, moi, j'ai une autre piste :

Je vote contre Raksha

Trop de votes contre Bergkamp je trouve. Surtout ceux de Perhaps (qui l'accuse d'être loup solitaire ) et Raksha qui suivent celui d'Obsküre. Qui m'accusait de facilité plus tôt ?
C'est marrant comme personne ne me voit loup mais comme tout le monde a des choses à redire sur mes interventions.
Ah et Raksha, au fait, je ne cherche plus ni à te répondre, ni à rentrer dans ton jeu comme quoi je voudrais me faire passer pour un pauvre joueur malheureux.
Si tu trouves ça louche de ma part, tu devrais voter contre moi. Car moi je sais que tu es loup. Et j'agis en conséquence.

Cette masse de votes contre Bergy ne me rassure pas non plus, Lilajax. Mais je la comprends totalement et après relecture, c'est vrai que c'est très tentant de voter contre lui. ce qui m'amène au point suivant :

Tous ceux qui parlent d'un Bergy rôle spé... Vous pouvez développer ? J'ai été relire et je ne vois pas ces histoires de rôle clé, de rôle dur à tuer ou autre... J'avais déjà demandé le détail de vos accusations/remarques mais vous ne le donnez toujours pas. Je vais finir par croire qu'il y a une partie dans un FP qui se déroule sans moi >_<


@Lilajax, quant aux arguments que tu réclames de ma part, ils sont déjà inclus dans les citations que tu fais de moi. Mais je peux détailler un peu plus. Outre la facilité des remarques sur Obédiant, remarque bien que très peu de votes se concrétisent. Beaucoup de blabla, très peu de vote, donc. Cette atmosphère me fait penser à une meute de loup rodant autour d'une victime facile et attendant que des villageois fassent la faute de voter contre lui.

(Pour me contacter, je te recommande la prière. Ca te fera patienter sans trop m'agacer.
You know, God things... )

Arthur a cependant soulevé une piste intéressante. Genre méga intéressante à laquelle j'avais pas pensé du tout. Le MV pouvait recruter deux joueurs. Et elle n'en a pris qu'un. Je doute que Flynnie se soit retenue d'utiliser son pouvoir. Très peu de gens en sont capables. La question à se poser est donc effectivement : qui Flynnie aurait-elle pu tenter de recruter ? Beaucoup évoquent des amis (on constate bien le choix de Tailsuka qui va dans ce sens).

Mais si on regarde les autres membres de la meute, elle ne semble pas leur porter une affection particulière (alors qu'elle semble connaître IRL très bien Tailsuka). Et c'est une joueuse futée qui connait l'importance d'étendre son réseau dans un jeu d'influence comme le LGT. M'est avis qu'elle a plutôt voulu viser un joueur habitué et doué. Certainement pas Bergkamp, puisqu'il est voué à être jeté sous les feux de la rampe et à mourir rapidement a priori. Je pense donc qu'il doit bien y avoir un loup parmi Opeth, Raksha, Lilajax voire même Arthur.

Cette piste me ramène donc à mon duo Lilajax/Raksha.

Raison pour laquelle je choisis de voter contre Raksha.

Sylph a écrit:

Arthur a cependant soulevé une piste intéressante. Genre méga intéressante à laquelle j'avais pas pensé du tout. Le MV pouvait recruter deux joueurs.

Perhaps*.


Quand tu parles de ton duo Raksha/Lilajax, c'est car tu penses qu'il y en a un seul des deux qui est loup c'est ça ?