Jour 1 : Banquet au Pays des Merveilles

Ou peut être que les loups ont simplement voulus kick un bon joueur. Vu qu'apparemment, il a bonne réputation Arthur.

Et quel était le deuxième rôle que tu as laissé de côté, Diogène?

(Merci Citedor, j'avais vraiment compris de travers)

5 pages pour les élections et déjà 2 pages alors que le jour a débuté hier soir ?
Ouh là, je vais avoir du mal déjà à me remettre à niveau, je ne suis pas habituée à ce rythme là...
Bon ben je reviens du coup un peu plus tard, quand j'aurais rattrappé mon retard

Si je ne raconte pas de bêtises, le voleur a le choix entre trois cartes pour le contexte de cette partie.
A la limite, si ç'avait été moi à la place de Diogène, j'aurais dit qu'il n'y avait pas de sorcière (ou un autre rôle); ça aurait pu griller un loup qui aurait tenté un bluff en fin de partie éventuellement.

A la place de Raksha - utilise cette tactique dude -, j'annoncerais la mort d'un spé systématiquement (si c'est un spé ou un simple villageois qui meurt) ou la mort d'un loup (si c'est vrai).
Les villageois n'ont pas besoin de savoir quels rôles sont partis, ils ont juste besoin de savoir combien d'ennemis il reste à abattre. En revanche, les loups ont intérêt à savoir quels rôles peuvent encore leur nuire et, ne le sachant pas, ils ne tenteront pas les mêmes choses que ce soit en terme d'actions de nuit ou de bluff.

Diogène, il n'y a aucun intérêt à parler de ça. Je vais appuyer Thomas en disant qu'Arthur avait envie de nous tester en nous proposant l'un et l'autre aux deux postes à pourvoir, nous forçant la main pour que l'on prenne la parole d'entrée de jeu, afin d'obtenir une opinion raisonnable qui lui permettrait d'avoir "ses constantes F. et T." dans l'équation générale de la partie.

Pour ce qui est de ta question, je vais l'ignorer. C'est sans doute désagréable mais c'est dans l'intérêt de Thomas que je le fais. C'est aussi dans ton intérêt si tu veux augmenter les chances de victoire du village.

Filendra, peut-être que toi non plus tu ne te mets pas à la place de ceux qui pensent différemment de toi ?

Ce n'est pas parce qu'un villageois ne connaît pas les loups qu'il n'est pas capable de reconnaître des villageois sur des faits de jeu en particulier.
Ce n'est pas parce que tu ne fonctionnes pas comme ça que des résultats probants ne peuvent être obtenus par ce moyen-là. C'est toujours plus simple de croire que son mode opératoire est le meilleur mais malheureusement...

J'ai l'impression que tu t'énerves bien vite pour une simple accusation d'un seul joueur de la partie.

Je suis désolé, je n'avais pas vu que la partie avait commencé... J'étais resté sur un message dans l'inscription qui disait que la partie commencerait dimanche soir... Je relis tous ça et je vous rejoins.

Je passe rapidement, je ne suis pas sûre de pouvoir être très présente aujourd'hui enfin jusqu'à ce soir, mais je me rattraperais ensuite


Comme certains l'ont dis certains, Diogene est capable de faire ça qu'il soit innocent (et même en étant innocent il peut très bien mentir) ou qu'il soit loup. Donc contrairement à ce que fait Fleur, on ne peut pas se baser uniquement sur cela pour le juger.
Or je trouve son dernier poste pertinent, donc pour le moment j'aurais plutôt un bon feeling sur lui.

Quant à Filendra, je ne suis pas d'accord avec ce que Thomas et Kadosh lui reprochent. Un villageois qui doute (surtout au jour 1) n'a rien de surprenant. Car certes Thomas n'auraient certainement pas tué Arthur comme vous le dites mais par exemple ça peut aussi être possible qu'il était absent la nuit dernière et qu'il n'a pas pu empêcher les autres loups de tuer Arthur.
Il y a donc de fortes chances pour qu'il soit villageois mais ça ne me suffira pas pour l'innocenter totalement, alors je ne trouve pas louche que Filendra émet des réserves elle aussi.

Raksha a écrit:

Je pense qu'il y a une stratégie derrière ce rôle, comme si c'était un spé de dire que c'était un SV ou vice versa, ou pas. Voyez ?

Je n'y avais pas pensé mais ça paraît être une bonne idée en effet.

Jau a écrit:

Par contre, pour Obsküre, j'ai du mal à le voir loup parce que tout simplement j'ai du mal à croire qu'on lui aurait laissé l'accès à l'antre avant qu'il ait tranché (et avant de mettre en avant le fait que j'ai cette info ben c'est juste que j'ai demandé )... Du coup, c'est mince mais ça innocente Obsküre pour moi...

J'ai peut être mal compris mais en quoi ça l'innocente ? Qu'il soit loup (accès à l'antre ou non) ou villageois, dans tous les cas il était obligé de trancher.

Jau a écrit:

En fait, je trouve ton message comme une manière d'appuyer sur 2 personnes qui peuvent être en difficulté en ce début de bûcher (Filendra et Fleur). Comme si tu avais attrapé une opportunité et que tu partais un peu à l'abordage là dessus ...

+1 , bien que je n'ai pas aimé le comportement de Fleur non plus.

Jau: c'est curieux que ça soit l'alignement de Thomas, plutôt que celui d'Obsküre que tu discutes. Car de mon point de vue plusieurs éléments tendent vers la villageoiseté de Thomas:
- se déclarer SV dès son premier post
- Arthur qui le devine facilement le dit villageois
- il n'avait aucun intéret à tuer Arthur si celui-ci lui faisait confiance: ç'aurait été tout bénéf pôur un Thomas loup.

Par contre j'aurais plus de doute sur Obsküre, que je crois avoir déjà vu tuer Arthur nuit 1 (mais j'attend la réponse de Thomas). Le fait que tu ne veuilles pas répondre ne rentre pas en ta faveur (comme je ne suis pas quelqu'un d'intelligent je ne comprend pas les sous-entendus de ta réponse, désolé).

Alors comme ça tu veux connaître mon rôle Galalua? Tu veux savoir s'il y a des spés manquants? Déjà que je te trouvais louche... je vote contre Galalua.

Je veux un maximum d'informations, oui.

Contrairement à Obskure, j'estime que les informations profitent d'avantage aux villageois qu'aux loups.
Les loups ne doivent que survivre, le villageois doit enquêter.
Et effectivement, si un spé est absent, j'aimerais le savoir pour mieux comprendre le déroulement de la partie.

Qui plus est, ça t'engagera un peu de plus. Pour le moment, tu as pondus un LG sans pouvoir, tu ne te mouilles pas beaucoup, aucun moyen de voir une éventuelle supercherie de ta part.

Cassandre a écrit:

Jau a écrit:

Par contre, pour Obsküre, j'ai du mal à le voir loup parce que tout simplement j'ai du mal à croire qu'on lui aurait laissé l'accès à l'antre avant qu'il ait tranché (et avant de mettre en avant le fait que j'ai cette info ben c'est juste que j'ai demandé )... Du coup, c'est mince mais ça innocente Obsküre pour moi...

J'ai peut être mal compris mais en quoi ça l'innocente ? Qu'il soit loup (accès à l'antre ou non) ou villageois, dans tous les cas il était obligé de trancher.

Ben, en fait, si Obsküre est loup et qu'il doit trancher, ben, avec l'accès à l'antre, ça lui aurait permis de connaître ses compères et donc accessoirement de savoir si Chloran ou Raksha est loup avant de choisir... Après c'est peut être toujours comme ça mais j'y crois moyen. Du coup, j'aurais tendance à plutôt bien voir Obsküre...

Diogene a écrit:

Jau: c'est curieux que ça soit l'alignement de Thomas, plutôt que celui d'Obsküre que tu discutes. Car de mon point de vue plusieurs éléments tendent vers la villageoiseté de Thomas:
- se déclarer SV dès son premier post
- Arthur qui le devine facilement le dit villageois
- il n'avait aucun intéret à tuer Arthur si celui-ci lui faisait confiance: ç'aurait été tout bénéf pôur un Thomas loup.

Pour la raison que je viens de citer juste au dessus qui fait que je penche pour l'innocence d'Obsküre ... Du coup, comme c'est moins évident pour Thomas, ben je m'interroge... D'ailleurs (et j'ai l'impression que c'est ce que tu veux que je fasse ) je suis pas forcément d'accord avec tes 3 points parce que :
- s'annoncer SV est loin d'une garantie de villageoiseté car on ne peut le vérifier (comme voleur)
- comme le souligne lui même Thomas, il l'a dit comme ça au début de la partie
- la mort d'Arthur permet de justement faire ce lien que tu dis toi même ce qui aurait pu être une manière de s'auto innocenter pour Thomas

Enfin bref, en me faisant dire ça, j'aurais tendance à trouver bizarrement Thomas encore plus villageois que précédemment ... Tout simplement parce que je trouve que ça serait trop simple...

Par contre, suspicieux comme je suis, ton message, Diogène, me dérange parce que comme je l'ai dit, j'ai l'impression qu'en mettant une liste comme tu l'as fait (facilement attaquable), tu tentes de lancer un hameçon pour que je l'attrape et que je vienne moi même attaquer Thomas en démontrant que c'est faux ...

Excuse-moi Jau mais j'ai rien compris!

Galalua: apprendre qu'il y a un loup écarté est une information bénéfique aux villageois mais apprendre la présence (ou l'absence) de tel ou tel spé ne peut qu'être bénéfique aux loups!

Ca recommence. On me fait dire des trucs que je n'ai jamais dit.

J'ai jamais dit que j'étais SV. J'ai dis que j'étais villageois, c'est pas du tout la même chose.

Diogene a écrit:

Xinome: oui c'était simple loup (tu me demandes ça parce qu'il vous manque des pouvoirs dans l'antre?)

Bien sur oui

Jau a écrit:

Ben, en fait, si Obsküre est loup et qu'il doit trancher, ben, avec l'accès à l'antre, ça lui aurait permis de connaître ses compères et donc accessoirement de savoir si Chloran ou Raksha est loup avant de choisir... Après c'est peut être toujours comme ça mais j'y crois moyen. Du coup, j'aurais tendance à plutôt bien voir Obsküre...

Ah parce que Raksha est innocent ? Je ne comprend pas en quoi le fait d'avoir choisi avant un accès à l'antre potentiel fait de lui un gentil.

Galalua a écrit:

Contrairement à Obskure, j'estime que les informations profitent d'avantage aux villageois qu'aux loups.
Les loups ne doivent que survivre, le villageois doit enquêter.
Et effectivement, si un spé est absent, j'aimerais le savoir pour mieux comprendre le déroulement de la partie.

Les loups doivent faire plus que survivre, il faut qu'ils tuent du spé sans quoi ils vont se faire crâmer en fin de partie. Donc savoir quels sont les spés en jeu est important, s'ils n'ont pas à craindre de protection nocturne ils ne vont pas hésiter à manger quelqu'un de fortement innocenté, etc.

Citation :

Qui plus est, ça t'engagera un peu de plus. Pour le moment, tu as pondus un LG sans pouvoir, tu ne te mouilles pas beaucoup, aucun moyen de voir une éventuelle supercherie de ta part.

Il se mouille déjà plus que bon nombre de joueurs, il annonce qu'il manque un loup, on le croit ou pas, mais tu peux pas dire qu'il s'engage pas.

Galalua, je ne sais pas si tes posts sont ceux d'un villageois un peu naïf et ceux d'un loup jouant sur cet aspect pour essayer de gratter des infos.

Diogene a écrit:

Bah il paraissait assez clair qu'il (Arthur) était villageois, et du coup les loups valident ses bons feelings (y'avait Thomas de mémoire).

Donc dès que les loups font une victime, on sait d’office que les feelings du mort sont valides ? Je ne le pensais pas si simple ce jeu!

Obsküre a écrit:

C'est vraiment triste que ce soit toi qui soit mort, mais j'imagine que tu t'en doutais Arthur.

Pourquoi?

Raksha a écrit:

Please, je ne reçoit que le rôle du bûcher. Et évidemment que je révèlerais. Ou pas.
Je pense qu'il y a une stratégie derrière ce rôle, comme si c'était un spé de dire que c'était un SV ou vice versa, ou pas. Voyez ?

Bha oui mais en même temps, si tu ne révèles rien ou que tu révèles l'inverse de ce qui est vraiment, ok, tu vas embrouiller les loups mais ça va être difficile aussi pour les villageois de mener l'enquête.
Et puis, dire la vérité permettrait aussi au médium de ne pas se griller.

Filendra a écrit:

Mais j'ai l'impression que vous avez toujours raison et que les autres avis, c'est de la merde. Ce qui est un peu agaçant les mecs.

C'est bien connu que les mecs aiment penser qu'ils ont raison... tant qu'ils ne font que le penser...

Xinome a écrit:

En même temps, se faire dézinguer par les loups si t'as pas un rôle spé c'est tout bénef pour les villageois. (damned moi qui dit ça )
Il reste l'option qu'il dise vrai en ayant écarté un loup ... tout en étant loup soit même, puisque si 2 loups au talon il doit en prendre un.

Je n’aime pas trop ce passage de ton message. Dans la première partie, tu donnes une excuse à Diogène pour ne pas mourir de nuit... et dans la 2e, tu l’envisages loup quand même ; ça fait un peu « je l’innocente mais je l’accuse quand même un peu pour que ça ne fasse pas trop suspect ».

Jau a écrit:

Par contre, pour Obsküre, j'ai du mal à le voir loup parce que tout simplement j'ai du mal à croire qu'on lui aurait laissé l'accès à l'antre avant qu'il ait tranché (et avant de mettre en avant le fait que j'ai cette info ben c'est juste que j'ai demandé )... Du coup, c'est mince mais ça innocente Obsküre pour moi...

J'ai du mal à comprendre... Tu as demandé quoi exactement comme info à Citédor?

Obsküre a écrit:

A la place de Raksha - utilise cette tactique dude -, j'annoncerais la mort d'un spé systématiquement (si c'est un spé ou un simple villageois qui meurt) ou la mort d'un loup (si c'est vrai).
Les villageois n'ont pas besoin de savoir quels rôles sont partis, ils ont juste besoin de savoir combien d'ennemis il reste à abattre. En revanche, les loups ont intérêt à savoir quels rôles peuvent encore leur nuire et, ne le sachant pas, ils ne tenteront pas les mêmes choses que ce soit en terme d'actions de nuit ou de bluff.

Ok, je suis à moitié d'accord même si ça reste frustrant pour un villageois de ne pas savoir; ça l'est peut-être plus pour un loup. J'apporte quand même une nuance; imaginons que la sorcière meurt au bûcher après une nuit sans mort, il serait quand même intéressant de le savoir pour voir qui elle innocentait. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Du coup, je retire un peu de ce que j'ai dit à Rak plus haut.

Il est bien le post de Nadoue dis donc!

@Xinome: Si Diogène est villageois, les loups ne peuvent pas prendre en compte ses dires à 100%.
Pour le coup, c'est toi que je trouve naïf, à penser que les loups goberont tout sans broncher.

Moi même, si Diogène envoie une information, je n'en tiendrais pas compte à 100%, ça sera juste une piste.
Déjà parce qu'il peut tenter un guet apens sur les loups, ensuite parce qu'il a pu choisir loup.

Ce jeu n'a pratiquement jamais de vérités certaines, juste des pistes. Les pistes amènent la réflexion et la réflexion avantage le village.
Plus il y a de pistes, plus il y a de débats. Plus il y a de débats, plus les gens se dévoilent. Plus les gens se dévoilent, plus la déduction prend le pas sur le hasard.
Hors le village n'a pour seule arme que la déduction. Le hasard avantage les loups.

Quant aux spés, les loups le sauront bien assez tôt. Ils ont l'avantage de bien savoir ce qu'il se passe la nuit, déjà par la personne qu'ils ont mangé, mais aussi par les différents sorts. Si l'un d'eux est assommé, ils le sauront tous par exemple, alors que nous, nous en saurons rien.

Obsküre a écrit:

C'est vraiment triste que ce soit toi qui soit mort, mais j'imagine que tu t'en doutais Arthur.

Pourquoi il s'en serait douté ?
Perso, je m'attendais plutôt à Thomas gagnant de la dernière partie, ou Yakbar qui n'avait pas participé et faisait donc une mort sans trace.


Je n'aime pas trop Kadosh qui essaie de mettre la pression sur Filendra avec sa question à réponse oui/non.

Sur le fond je suis d'accord avec Filendra, ce qu'elle dit ne me choque pas : mettre Thomas plutôt du bon côté mais rester méfiante. Pas de problème.
Mais c'est la forme de la réponse de Filendra qui me dérange : en louve, je l'ai déjà vu être un peu "agressive" pour dissuader/décourager les gens qui s'en prennent à elle. Et j'ai l'impression en plus de voir un petit côté surjoué : "bluffs qui servent à rien... ", "son délire de faire ça ici", "N'importe quoiiiii", "Et bim bouffé de nuit. Ou sinon il se tait, et ton bluff bah il sert à rien"....


Mais bon passons aux choses sérieuses : Diogène...

Diogene a écrit:

Ah la la tout de suite les grands mots. Arthur l'avait compris LUI: il y a un loup en moins dans la configuration.

Tu nous dis hier avoir des info à donner au village.
Arthur te demande : "Tu as laissé quoi comme loup au talon, Diogène ?"
Ce à quoi tu réponds : "Arthur: ?"
Arhur est obligé de préciser sa pensée : "Seul le voleur peut avoir des informations à ce stade du jeu qui seraient intéressantes pour le village, à savoir d'avoir écarté un loup. D'où ma question. Si c'était juste pour te faire mousser, je n'en tire rien : je t'ai déjà vu faire ce genre d'annonces en étant loup comme simple villageois."
Ensuite plus rien de ta part et tu finis par dire plus bas à Xinome : "Bon de toute façon c'est bon: pas besoin que je dise quelque chose (sauf si vous insistez), la révélation de mon rôle dira tout."


Sérieusement, si tu avais l'intention de nous dire que tu as écarté un loup, pourquoi ne pas avoir clairement répondu à Arthur au lieu de ne pas comprendre ce qu'il te disait ? Et bon, admettons que tu ne voulais finalement pas le dire tout de suite mais attendre le lendemain : pourquoi cette dernière phrase à Xinome où tu dis que ton rôle nous dira tout ? Si tu étais voleur, que tu as écarté un loup et que tu es devenu autre chose (pas le choix, tu ne peux rester voleur), savoir ton rôle ne nous dira rien du tout.

Je veux bien croire que tu étais voleur au début de ce jour. Mais contrairement à ce que tu dis, je crois que tu as écarté un villageois pour prendre un loup, et tu as maintenant un joli rôle à bluffer.



Pas lu Nadoue

Je sais pas si c'est parce que c'est lundi mais j'ai l'impression ne comprend ce que je dis ... Je vais le faire sans accent alors

Diogene a écrit:

Excuse-moi Jau mais j'ai rien compris!

Je disais juste que le fait que tu fasses une liste (qui ne me parait pas solide) pour me démontrer que j'ai tord, est presque un appel pour que je fasse une liste pour que je démontre pourquoi tu as tord et m'embarquer à montrer que Thomas est loup ce que je ne pense pas spécialement et qu'en fait, tu me forces indirectement à attaquer Thomas (ouais je sais c'est plutôt tiré par les cheveux surtout que vu ta réaction ben, ça parait encore plus alambiqué )

Xinome a écrit:

Jau a écrit:

Ben, en fait, si Obsküre est loup et qu'il doit trancher, ben, avec l'accès à l'antre, ça lui aurait permis de connaître ses compères et donc accessoirement de savoir si Chloran ou Raksha est loup avant de choisir... Après c'est peut être toujours comme ça mais j'y crois moyen. Du coup, j'aurais tendance à plutôt bien voir Obsküre...

Ah parce que Raksha est innocent ? Je ne comprend pas en quoi le fait d'avoir choisi avant un accès à l'antre potentiel fait de lui un gentil.

Euuhhhh, là, y a un peu déformation complète de mes propos ... J'ai dit que les loups ont eu accès à l'antre avant qu'Obsküre ne tranche : si Obsküre avait été loup ben selon moi, ça aurait avantagé les loups car il aurait pu trancher en connaissant qui est avec lui ou non (entre Raksha et Chloran ou les 2 ou aucun) --> pour moi, ca donnerait un avantage aux loups dans une journée pour une élection où les loups ne se connaissent pas. Donc, j'ai du mal à croire que ça soit le cas sauf si, bien sûr, je me trompe complètement et que c'est volontaire qu'en cas d'égalité, ça se passe comme ça...
Donc mon post n'a rien à voir avec Raksha ni avec son rôle pour le coup

Nadoue a écrit:

Jau a écrit:

Par contre, pour Obsküre, j'ai du mal à le voir loup parce que tout simplement j'ai du mal à croire qu'on lui aurait laissé l'accès à l'antre avant qu'il ait tranché (et avant de mettre en avant le fait que j'ai cette info ben c'est juste que j'ai demandé   )... Du coup, c'est mince mais ça innocente Obsküre pour moi...

J'ai du mal à comprendre... Tu as demandé quoi exactement comme info à Citédor?

Si les loups se sont reconnus avant le tranchage

Concernant Diogène moi j'avais compris qu'il se disait voleur également et qu'il avait écarté 2 SV et prendre "voleur" comme cela à sa mort on sait que ce sont 2 sv qui ont été retiré vu qu'il sera vu voleur

Là il nous dit qu'un loup a été retiré. Du coup j'aimerai savoir pourquoi certain en ont déduit obligatoirement que c'était un loup qu'il avait retiré avant qu'il dise cela

Et si t'as retiré 2 sv alors au niveau des réactions il y a possibilité de mettre de côté ceux qui ont déduit que t'avais retiré un loup

Quoi qu'en dise certain moi j'aime bien la façon d'être de Diogène car je le trouve réactionnaire et il rebondit aux réactions qu'il suscite tout en continuant d'ouvrir le débat et à provoquer les réactions. Donc ses conclusions seront intéressantes vu que lui seul sait ce qu'il essaie de faire.
Je suis tout ouie

chloran a écrit:

Concernant Diogène moi j'avais compris qu'il se disait voleur également et qu'il avait écarté 2 SV et prendre "voleur" comme cela à sa mort on sait que ce sont 2 sv qui ont été retiré vu qu'il sera vu voleur

Pas possible pour le voleur de rester voleur. Donc on n'aurait rien su à sa mort.

chloran a écrit:

Là il nous dit qu'un loup a été retiré. Du coup j'aimerai savoir pourquoi certain en ont déduit obligatoirement que c'était un loup qu'il avait retiré avant qu'il dise cela

Je n'ai vu personne parler des rôles écartés avant que Diogène ne le dise lui même dès le début. Qui a parlé de loup avant Dio ? (à part Arthur hier)

Ca y est, j’ai pu tout rattrapper )

Drôle de début de partie.
Une accusation sans fondement et deux innocentages un peu trop faciles à mon goût.

Accusation sans trop de fondement : c’est celui de Filendra.
Thomas l’accuse d’avoir pas tranché nettement sur elle alors que ce n’est pas la seule à avoir fait ça. Kadosh approuve.
Je ne comprends pas comment vous pouvez avoir des certitudes en J1 les gars, moi j’arriverai pas à en avoir et pas qu’au J1 surement…
Filendra s’est certainement énervée un peu rapidement ce qui peut être étonnant alors qu’elle n’a qu’un seul vote contre elle mais je pense plutôt que cela est du au fait qu’elle a une réelle envie de jouer (elle a été tué rapidement sur GAG sur la dernière partie – et elle l’a rappelé le jour de l’élection).
Puisque tu as la chance Thomas de faire partie de ceux qui sont surs d’eux et que tu votes contre Filendra, as-tu d’autres arguments contre elle ou est-ce que cela te suffit vraiment pour comprendre qu’elle est louve ?
Et comment sens-tu Fleur ?

Les innoncentages à tout va sont bien surs ceux de Thomas et Obskure.
Déjà merci à Dio pour nous avoir expliqué les relations du trio, ça peut nous aider à comprendre.
Et très bonne remarque de Jau expliquant qu’Arthur aurait déjà reproché à Thomas de l’avoir tué dans une partie récente donc ça m’étonnerait en effet qu’il le refasse de si tôt.
Donc je ne suspecte pas Thomas mais sans l’explication de Jau que je trouve convaincante, je ne comprends pas pourquoi tout le monde a innocenté Thomas sur cette base là.

Idem pour Obskure. Jau l’innocente par rapport à une histoire d’accès à l’antre mais je n’ai rien compris à ce sujet or ça avait l’air intéressant. Jau, si tu as le courage de réexpliquer plus clairement, ce serait cool.

Obskure : pourquoi penses-tu qu’Arthur s’en doutait ?

Dio : pourquoi était-il clair qu’arthur était villageois pour toi?

Fleur, je te trouve confuse, une fois tu dis « Dio ne tuerait pas Arthur car ça innocente Opeth et Thomas » puis dans un post plus loin tu dis « Dio a tué Arthur car il a compris que Dio était loup ». Tout ça me semble confus mais dans tous les cas comment Dio aurait pu savoir qu’Arthur avait compris que Dio était loup ?

Pour le moment, j’ai des bons feelings sur Jau et Dio car ils font tous les deux bien avancer les débats et je sens Dio tout à fait capable de faire ce qu’il a fait le jour de l’élection en étant villageois, il a déjà fait plein de trucs bizarres pour un villageois.

P'tain... ça rigole pas ici...
Juste le temps de faire mon post et 7 nouveaux posts depuis....
Mon post ne prend donc pas en compte les posts depuis Nadoue incluse...

En effet Pokepsy je viens de relire ce qu'a dit citedor sur le voleur

Citation :

Le voleur sera obligé d'échanger sa carte.

Du coup ca change ma vision sur ce débat car je ne vois pas comment Diogène peut indiquer par la révélation de son rôle ce qu'il aurait pu faire si il est bien le voleur de base

J'ai jamais tué Arthur nuit 1 mais Jau aime bien répandre cette rumeur.

chloran a écrit:

Du coup ca change ma vision sur ce débat car je ne vois pas comment Diogène peut indiquer par la révélation de son rôle ce qu'il aurait pu faire si il est bien le voleur de base

On est d'accord qu'il y a incohérence. D'abord parce que Dio ne comprend pas ce qu'Arthur lui dit, alors qu'Arthur lui a dit exactement ce que Dio nous dit aujourd'hui. Et son rôle ne peut rien nous apprendre.

Thomas a écrit:

J'ai jamais tué Arthur nuit 1 mais Jau aime bien répandre cette rumeur.

C'était nuit 2, je corrige ^^

Jau: je comprend quie tu n'es pas d'accord concernant Thomas, mais je ne comprend pas tes arguments, je suis désolé :/

Citedor: peux-tu nous confirmer à quel moment les loups se sont reconnus par rapport au tranchage d'Obsküre stp?

Pokepsy: ça m'a un peu embêté sur le coup qu'il casse mon élan aussi vite. Du coup je me suis dit que je vais laisser un peu de temps pour voir un peu les réactions.

Carabosse: je voyais Arthur villageois par rapport à ce qu'il a dit et sa manière de se comporter (je te renvoie à mes précédentes réponses).

Et sinon je comprends pas pourquoi vous vous prenez la tête concernant le voleur? Le voleur échange son rôle contre un autre, quelqu'un a-t-il dit le contraire?

Ouai c'est ça en fait, Jau: tu peux tu me donner la partie où j'ai joué avec un Thomas loup ayant butté Arthur Nuit 1? me rappel plus.
Navré d'avoir des doutes sur Filendra et Fleur ( plus sur cette dernière quand même), j'aurais du attaquer d'autres gens sur qui j'avais rien histoire de pas avoir les mêmes mauvais feelings que d'autres (/Ironie Off)

Je rejoins Galalua: Peut être que les loups ont juste voulu tuer une personne forte. Mais leur erreur a été de tuer Arthur direct: Donc je vois bien loups des gens n'étant pas vraiment au courant de cette "Triple entente" entre Arthur/Thomas et Obsküre.
Arthur effectivement pouvait s'y attendre.
Parmi les gens qui disent ne pas savoir sur cette "entente" il y aurait (en comptant les joueurs relativement nouveaux): Filendra; Galalua (en manque t-il?)
Je ne vois vraiment pas ces peronnes suivantes faire une aussi grosse erreur stratégique: Thomas; Obsküre, Diogène, Xinome, Chloran, Raksha

Cassandre: tu y crois vraiment à un "Thomas absent la nuit dernière?"

Fleur: Pourquoi cet acharnement contre Dio? Qui d'autre te paraît suspect?

Diogene a écrit:

Citedor: peux-tu nous confirmer à quel moment les loups se sont reconnus par rapport au tranchage d'Obsküre stp?

Les loups se sont reconnus juste après mon post de clôture des élections.

Nadoue a écrit:

Je n’aime pas trop ce passage de ton message. Dans la première partie, tu donnes une excuse à Diogène pour ne pas mourir de nuit... et dans la 2e, tu l’envisages loup quand même ; ça fait un peu « je l’innocente mais je l’accuse quand même un peu pour que ça ne fasse pas trop suspect ».

La première phrase est en réponse à cette phrase de Filendra "Soit il dit vrai, il a écarté un loup et pris autre chose, et dans ce cas il est fou de le dire parce qu'il va se faire dézinguer par les loups de nuit, et puis plutôt tôt que tard je pense."; la seconde est une réponse à la seconde phrase "Et s'il ment, pourquoi le faire maintenant, se mettre sous les feu des projecteurs de tout le monde...", j'ai pas séparer la quote.
Je ne vois pas un spé se dire voleur ayant écarté un loup si tôt dans la partie, venant d'un sv ça me choquerait pas. Et venant d'un loup je ne vois pas l’intérêt d'aider les villageois. Je ne sais pas pourquoi je pensais en postant hier qu'il y avait un moyen de vérification pour savoir si ce qu'il avance était vrai

Galalua a écrit:

@Xinome: Si Diogène est villageois, les loups ne peuvent pas prendre en compte ses dires à 100%.
Pour le coup, c'est toi que je trouve naïf, à penser que les loups goberont tout sans broncher.

Tu veux dire que quand tu demandais à Dio quel autre rôle il avait mis de côté tu t'attendais à ce qu'il mente s'il avait répondu ? Je trouve assez paradoxal de dire vouloir des informations, y compris savoir l'absence d'un spé, tout en disant ensuite que de toutes façons on est jamais sur de rien dans ce jeu, que ce ne sont que des pistes.
Je sens une évolution dans ton discours : tu presses Dio de donner plus d'info (tu parles de "savoir"), la remarque t'est faite que c'est louche, tu dis maintenant que de toutes façons rien n'est sur à 100%, que ce seraient justes des pistes).

Citation :

Quant aux spés, les loups le sauront bien assez tôt. Ils ont l'avantage de bien savoir ce qu'il se passe la nuit, déjà par la personne qu'ils ont mangé, mais aussi par les différents sorts. Si l'un d'eux est assommé, ils le sauront tous par exemple, alors que nous, nous en saurons rien.

Une absence de mort nocturne peut avoir de multiples raisons par exemple, s'ils ne savent pas quel spé est encore présent ils auront plus de mal à déduire des choses.

Poke a écrit:

Je veux bien croire que tu étais voleur au début de ce jour. Mais contrairement à ce que tu dis, je crois que tu as écarté un villageois pour prendre un loup, et tu as maintenant un joli rôle à bluffer.

Dans ce cas pourquoi faire tout ce cirque ? Pourquoi juste ne rien dire de son rôle.

Jau a écrit:

pour moi, ca donnerait un avantage aux loups dans une journée pour une élection où les loups ne se connaissent pas. Donc, j'ai du mal à croire que ça soit le cas sauf si, bien sûr, je me trompe complètement et que c'est volontaire qu'en cas d'égalité, ça se passe comme ça...

Excuses-moi mais je vois pas où tu veux en venir.
Ensuite je ne comprend pas en quoi ce fait fait que tu as tendance à plutôt bien voir Obsküre. Le lien de caue à effet je ne l'ai pas.

Diogene a écrit:

.

Et sinon je comprends pas pourquoi vous vous prenez la tête concernant le voleur? Le voleur échange son rôle contre un autre, quelqu'un a-t-il dit le contraire?

Oui moi j'avais pas fait gaffe qu'ici le voleur avait obligation d'échanger
Ce qui fait que ta soit disante révélation et ce que tu dis ne peut pas être prouver
Si t'avais eu la possibilité de rester voleur alors là oui t'aurais pu le prouver.

Donc je suis d'avis que tu à jeter une pierre pour juger les réactions. Ce qui est plutôt villageois dans ton cas. Mais ne prouve pas que t'es bien le voleur de base. Tu peux très bien te faire passer pour lui.
Donc va falloir que tu nous fasses part de tes conclusions

Je l'ai déjà fait, il suffit de me lire.