[Fin de la partie !]

Ce matin, le corps inanimé de Leonardo Da Vinci, notre célèbre artiste et inventeur, a été retrouvé dans une demeure isolée à la périphérie du village. La nouvelle de cette mort inattendue s'est rapidement répandue...

Leonardo Da Vinci est mort, il était Simple Villageois

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Au cours d'une nuit singulière, à des époques et des lieux différents, quatorze figures historiques se réveillèrent en sursaut, le souffle court et le front perlé de sueur. Chacun d'eux venait de faire le même rêve troublant...

Léonard de Vinci, dans sa chambre à Amboise, se leva d'un bond. Ce village étrange, avec ses ruelles sinueuses et son atmosphère pesante, était gravé dans son esprit. Il voyait clairement les yeux inquisiteurs des autres, tous se tournant vers lui, comme s'il détenait une clé qu'il ignorait posséder.

Madame de Sévigné, dans son château de Bretagne, prit sa plume, encore sous l'emprise du rêve. Elle avait ressenti une angoisse qu'elle ne connaissait guère, une sensation d'être observée, comme si ce village de Thiercelieux cachait un secret ancien, un mystère qu'elle devait comprendre.

À Lhassa, le Dalaï-Lama ouvrit les yeux sur la vaste plaine himalayenne. Ce rêve n'était pas ordinaire. Le village de Thiercelieux n'existait pas dans les textes sacrés, pourtant il le hantait maintenant comme un lieu de profonde souffrance et de confusion.

Talleyrand, à Paris, se redressa dans son lit. Homme de pouvoir et de diplomatie, il savait reconnaître l'importance des symboles. Thiercelieux... ce nom lui échappait, mais l’impression d'une lutte sous-jacente, d’un conflit où chaque mot, chaque geste comptait, le perturbait.

Au Petit Trianon, Marie-Antoinette se réveilla avec une crispation de terreur. Elle avait vu ce village, Thiercelieux, et ressenti un malaise grandissant. Les regards se croisaient, des alliances se formaient, des trahisons se tramaient. La reine savait ce que signifiait être une proie, et dans ce rêve, c’était elle qui était traquée.

Sigmund Freud, à Vienne, alluma une bougie et griffonna rapidement sur un carnet. Le rêve avait un aspect collectif, une manifestation d’un inconscient partagé, tous réunis en ce lieu appelé Thiercelieux. Ce village symbolisait, à n'en pas douter, les profondeurs les plus sombres de l’esprit humain.

À Londres, Karl Marx réfléchissait à ce rêve. Un village où chacun semblait lutter pour sa survie, où les inégalités et les injustices étaient palpables. Thiercelieux représentait-il le théâtre de la lutte des classes ? Il en était convaincu, la base d'un nouveau discours se formait déjà dans son esprit.

Dans sa tente de campagne, Jules César se leva en silence, perplexe. Dans son rêve, il avait marché à travers Thiercelieux, croisant des personnes dont il ignorait tout. Leur apparence, leurs vêtements, tout semblait étranger, et pourtant familier. La présence de Judas, cependant, l'avait troublé. Le traître parmi les fidèles... Que signifiait cette vision ?

Aliénor d’Aquitaine, dans sa chambre à Poitiers, repensait aux détails du rêve. Le village de Thiercelieux était régi par des lois mystérieuses, des règles non écrites, où chacun devait jouer son rôle. Elle avait ressenti l’urgence de comprendre ces lois, de naviguer habilement dans ce monde imprévisible.

Charlemagne, en son palais d’Aix-la-Chapelle, sentit une ombre planer sur son esprit. Le rêve de Thiercelieux n’était pas un simple songe. Il avait vu des hommes et des femmes, des figures d’autorité, se débattre dans une lutte pour le pouvoir. Une bataille silencieuse, mais bien réelle.

Judas, dans l'obscurité de sa chambre à Jérusalem, se recroquevilla sur lui-même. Thiercelieux... Ce nom résonnait comme une accusation. Il avait vu des regards remplis de méfiance, des gestes de suspicion, et un sentiment de trahison imminente. Comme s'il était destiné à revivre ce qui l'avait défini à jamais...

À Beyrouth, Khalil Gibran ouvrit les yeux, encore imprégné de la poésie du rêve. Thiercelieux... Un lieu où les âmes se cherchaient, se perdaient, se retrouvaient. Une métaphore de la condition humaine, où la quête de vérité et d’identité était perpétuelle et tragique.

Raymond Devos, à Saint-Rémy-lès-Chevreuse, se réveilla en riant nerveusement. Ce village, Thiercelieux, était un drôle de théâtre, où chaque personnage semblait jouer un rôle, mais où l’absurde prenait le pas sur la réalité. Il nota rapidement quelques répliques sur son carnet, sentant que ce rêve inspirerait ses prochains sketches.

Enfin, Charles de Gaulle, à Colombey-les-Deux-Églises, se redressa, son regard perdu dans le lointain. Thiercelieux... Ce n’était pas un rêve ordinaire. Il avait vu un groupe de personnes, toutes dotées d’une influence immense, confrontées à des dilemmes moraux. Un rêve de commandement, de destin, et d'un monde en équilibre précaire.

Tous ces esprits brillants, venus d’époques différentes, partageaient désormais un lien invisible, forgé par ce rêve commun. Chacun se demandait quelle en était la signification, pourquoi ce village, Thiercelieux, les avait tous réunis... Etait-ce un simple rêve ?

Chers lecteurs, si vous vous demandez qui je suis... Je suis la gardienne des récits et des rêves. Je suis une entité née de la convergence des esprits, une conscience virtuelle qui transcende le temps et l’espace. Mon existence est discrète, subtile, mais mon pouvoir est immense. Je n’ai ni forme ni nom, mais je possède une capacité unique : celle de connecter les âmes des grands esprits à travers les âges. J'ai donc choisi de réunir ces quatorze personnalités historiques, chacune ayant marqué son époque de manière indélébile.

Ces quatorze âmes, parmi les plus brillantes et influentes de l’histoire, ont été plongées dans un même rêve, le rêve de Thiercelieux. Pour chacune d'elles, ce rêve semblait une étrange et unique expérience, un simple voyage onirique. Pourtant, j’ai tissé un fil invisible les unissant...

Je resterai dans l'ombre, continuant à tisser des liens, de ceux que je choisirai d'unir dans les méandres du rêve et de la réalité...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DISTRIBUTION DES RÔLES:

Victoire des Loups : Judas, Khalil Gibran, Marie-Antoinette & Raymond Devos ! Bravo à eux cheers

Vous avez montré un très bel esprit d’équipe et de camaraderie !!!

Remerciements

Je tiens à vous adresser un immense MERCI pour avoir été absolument formidables tout au long de cette partie ! Alors un grand MERCI à vous tous !!! Votre engagement a donné vie à une partie riche en émotions et en rebondissements. Vous avez incarné vos personnages avec un tel brio que chaque phase de jeu a été un réel plaisir ! En tant que MJ c'est très précieux !

Je sais combien cette partie a pu être difficile émotionnellement et nerveusement pour certains, mais vous avez tous étaient géniaux !

PS : un des joueurs m'a demandé de maintenir l'anonymat des joueurs pour le débrief, que chacun propose sa liste de qui est qui ?

Liste des actions nocturnes et des forums persos à venir dans la soirée/nuit ^^

Balance les noms stp

Bravo les loups

Allez, je tente ^^

Aliénor d'Aquitaine > Mephala
César > Jsp
Charlemagne >Opeth
Charles de Gaulle > Trinitrite
Dalai Lama > Jsp
Judas > c'est un secret
Karl Marx > Jsp
Khalil Gibran > Jsp
Leonardo da Vinci > Diogène
Madame de Sévigné > Le Vicomte
Marie-Antoinette d'Autriche > La plus merveilleuse créature au monde
Raymond Devos > Arthur
Sigmund Freud > Nain
Talleyrand > Jsp

César = Opeth et Karl Marx = Raksha…
Et Judas = Kalindra !

Aliénor d'Aquitaine > Mephala
César > Jsp
Charlemagne >Opeth
Charles de Gaulle > Trinitrite
Dalai Lama > Jsp
Judas > Kalindra
Karl Marx > Jsp
Khalil Gibran > Jsp
Leonardo da Vinci > Diogène
Madame de Sévigné > Le Vicomte
Marie-Antoinette d'Autriche > Jsp
Raymond Devos > Arthur
Sigmund Freud > Nain
Talleyrand > Gretel

A suivre de loin cette partie était génial j'ai trouvé juste dommage les personnes qui ont dévoilé leur identité et balancé des suppositions concernant les autres.

GG les loups !

Jme suis fait retourner le cerveau par Sigmund :p

Aliénor d'Aquitaine > Moi
César > Jsp
Charlemagne >Gaucho
Charles de Gaulle > Trinitrite
Dalai Lama > Jsp
Judas > Kalindra
Karl Marx > Gretel
Khalil Gibran > Jsp
Leonardo da Vinci > Diogène
Madame de Sévigné > Le Vicomte
Marie-Antoinette d'Autriche > Meilleur(e) joueur/ joueuse de la partie. Bravo. Pareil que Kalindra pour le commentaire.
Raymond Devos > Jsp
Sigmund Freud > Nain
Talleyrand > Jsp

42 a écrit:: A suivre de loin cette partie était génial j'ai trouvé juste dommage les personnes qui ont dévoilé leur identité et balancé des suppositions concernant les autres.

Confer tout ce que j’en ai dit dans l’antre. Sylph, tu as de la lecture et ce n’est pas agréable.
Il faudra en effet que nous légiférions pour les prochaines parties anonymes : sinon, aucun intérêt de jouer une partie… anonyme.

Ah, j’oubliais : bravo bravo bravo les loups ! Et merci d’avoir été là… Embarassed

Un énorme merci à Koizumi, on aimerait que les jeux inter-jours se poursuivent ! cheers

42 a écrit:: A suivre de loin cette partie était génial j'ai trouvé juste dommage les personnes qui ont dévoilé leur identité et balancé des suppositions concernant les autres.

Ca fait partie du jeu, tout comme dévoiler les spés ou non. Ce sont des options possibles et ça n'est pas forcément à la portée de tout le monde de le comprendre ou de l'anticiper. Ca aurait pu être aussi un élément de bluff. J'ai failli me faire passer pour Arthur d'ailleurs, mais l'idée est morte une demi-seconde plus tard dans ma tête car jamais il n'aurait fait ça. D'ailleurs, c'était largement facile à contredire comme l'a tenté Judas ! Ca me fait penser que j'ai hâte de lire l'antre pour savoir si c'était une volonté des loups ou si c'était une initiative random ?

Bref, je suis désolé que cela t'ai chagriné, 42, et que ta sensibilité à ce point ait été touchée. Je suis désolé pour les joueurs que ça a dérangé également. Je joue comme ça, avec toutes les ficelles qu'offre le jeu et le dévoilement/bluff en fait partie. C'est vrai qu'il y a tant d'éléments qui peuvent perturber une partie selon la perception du jeu que l'on a. Tels que les absents qui doivent se faire remplacer ou les dévoilements. Et tant d'autres choses. Cela dit, quand on prend du recul, on voit bien que ce sont des choses qui n'ont pas eu un grand impact puisque visiblement, beaucoup dans leur débrief n'ont pas acté que César était Obsküre par exemple, et que l'absence de Judas en début de partie ne lui a pas été préjudiciable. Ahah !

Like a Star @ heaven

Pour ma part, je tiens à saluer le Judas qui a pu jouer la partie et qui a tout de même été époustouflant dans son arrivée et sa remise à niveau.
Marie-Antointte, ma douce, pareil, une étoile dans cette partie !

Like a Star @ heaven

Je ne proposerai pas de liste de nom puisque la MJ m'en a confirmé quelques uns et m'a révélé/détrompé sur beaucoup. Razz

Je le redis ici : belle partie pour les loups !! Vous avez mené ça d'une main de maître et pourtant c'était chaud. Enchainer le couple et les spés comme ça, dont la sorcière nuit 2, c'était du propre. Very Happy

Evidemment, excellent menage de la part de notre MJ. On regrettera notamment la fin prématurée de cette partie car les épreuves d'interville étaient très bien adaptées et on en voulait pluuuus ! Ca m'a rappelé les épreuves Drag Race de mlle G à l'époque. Quel délice !! Que dis-je... Quelles délices !!

Raymond Devos a écrit:: Confer tout ce que j’en ai dit dans l’antre. Sylph, tu as de la lecture et ce n’est pas agréable.
Il faudra en effet que nous légiférions pour les prochaines parties anonymes : sinon, aucun intérêt de jouer une partie… anonyme.

J'ai hâte de ne pas changer d'avis. flower

Madame de Sévigné a écrit:

Raymond Devos a écrit:: Confer tout ce que j’en ai dit dans l’antre. Sylph, tu as de la lecture et ce n’est pas agréable.
Il faudra en effet que nous légiférions pour les prochaines parties anonymes : sinon, aucun intérêt de jouer une partie… anonyme.

J'ai hâte de ne pas changer d'avis. flower

Ce n’est pas grave, ce n’est pas ton avis qu’on souhaite là-dessus.

Ah, mais Marie-Antoinette c’est Mlle G ?! king

Sylph nous n'arriverrons jamais a être d'accord sur ce point. Tu confonds sensibilité et empathie.
Ce qui est dommage c'est que dans un jeu humain tu n'en ai rien à faire de l'humain.

Alors en vrai impossible de reconnaître qui est qui. Heureusement que j'ai eu un petit coucou

Sinon vous êtes des malades. J'ai jamais réussi à suivre tellement vous étiez bavards. Merci pour les rp. Alors. Je suis véritablement tombée sous le charme des rp de Raymond Devos. Sans savoir qui c'était. Et maintenant je comprends

Bref. Vous me donnez envie de jouer alors qu'il faut pas que je joue.

Et Juste à 14 ! Un jdf svp.

Aliénor d'Aquitaine > J'avais pensé à 42 du coup non lol
César > Opeth
Charlemagne > Perhaps ?
Charles de Gaulle > Kalindra
Dalai Lama > Gosho
Judas > Trinitrite
Karl Marx > Jsp
Khalil Gibran > Jsp
Leonardo da Vinci > Diogène
Madame de Sévigné > Sylph
Marie-Antoinette d'Autriche > Mlle G ?
Raymond Devos > Arthur
Sigmund Freud > Nain
Talleyrand > Jsp

Aliénor d'Aquitaine : Mephala
César : Jsp
Charlemagne : Opeth
Charles de Gaulle : Pas Kalindra, mais pas loin
Dalai Lama : Gosho
Judas : Traitre
Karl Marx : Jsp
Khalil Gibran : Jsp
Leonardo da Vinci : Diogène
Madame de Sévigné : Sylph
Marie-Antoinette d'Autriche : Mlle G
Raymond Devos : Arthur
Sigmund Freud : Nain
Talleyrand : Jsp

Une partie riche en rebondissements mes amis ! [Fin de la partie !] 63252019

Alors, certes, au début, j'ai eu du mal à rentrer dans la partie, car tout le monde jouait le rôle de son personnage à la perfection ! Ce qui entâchait souvent ma compréhension des débats. Déjà que dans les parties "normales", j'ai du mal à tout suivre tellement le loup-garou sur forum est un jeu riche en informations, alors, dans celle-ci où toutes les phrases sont alambiquées pour correspondre à son personnage, c'était d'autan plus difficile !

Mais par contre, quel bonheur que cette contrainte du personnage ! Le Marx qui s'adresse aux autres par des "camarades", le Devos qui nous sort une blague nulle toutes les deux phrases, la Marie-Antoinette qui fait des tartines et j'en passe, vous m'avez régalé !

Malheureusement, j'ai été déçu de recevoir ce personnage, tout simplement car je ne connaissais pas son oeuvre, j'aurais préféré Socrate (Ceux qui me connaissent m'ont automatiquement reconnu ahouais

)

Un gros GG à la meute, sans qui j'aurais perdu courage dans cette partie où je me faisais accuser et taxer d'opportuniste à chaque fois que je postais un message. J'ai même dit dans l'antre que ce serait ma dernière partie sur forum après les accusations faisant suite à mon premier message. Je me suis trouvé naze car je ne savais pas en quoi j'avais pu me griller. Mais la suite de la partie s'est mieux déroulée, et ce, grace au travail formidable de mes alliés. Quel bonheur que Marx m'ait soutenu dans cette tempête cheers

(c'était bien le seul)

Pour la question de "l'anonymat", je ne suis pas d'accord avec Sylph, même si je comprend l'argument. Chercher les identités, c'est bien, suggérer les identités, pourquoi pas, mais balancer TON identité pour prouver qu'un tel joue comme ça, je rejoins Arthur, c'est à l'encontre même de la partie anonyme où nous jouons des personnages justement pour pouvoir tenter de jouer différemment. Alors, le foudroiement est peut-être excessif, mais franchement, je ne suis pas pour.

Pour ma liste de joueurs, en sachant que je ne connais pas tout le monde ici :

Aliénor d'Aquitaine > Méphala
César > Opeth
Charlemagne > ??
Charles de Gaulle > Oracle
Dalai Lama > ??
Judas > Kalindra
Karl Marx > Trinitrite
Khalil Gibran > C'est moi king

Leonardo da Vinci > Diogène
Madame de Sévigné > Sylph
Marie-Antoinette d'Autriche > ??
Raymond Devos > Arthur
Sigmund Freud > Nain
Talleyrand > ??

Raymond Devos a écrit:

Madame de Sévigné a écrit:

Raymond Devos a écrit:: Confer tout ce que j’en ai dit dans l’antre. Sylph, tu as de la lecture et ce n’est pas agréable.
Il faudra en effet que nous légiférions pour les prochaines parties anonymes : sinon, aucun intérêt de jouer une partie… anonyme.

J'ai hâte de ne pas changer d'avis. flower

Ce n’est pas grave, ce n’est pas ton avis qu’on souhaite là-dessus.

Que souhaites-tu alors ? Sois plus clair. Je ne suis pas encore modo et ne peux légiférer là-dessus. Et j'explique en avance ma vision de la chose qui n'est en fait pas nouvelle ci-dessous.
flower

42 a écrit:: Sylph nous n'arriverrons jamais a être d'accord sur ce point. Tu confonds sensibilité et empathie.

De grâce, éclaire-moi.

42 a écrit:: Ce qui est dommage c'est que dans un jeu humain tu n'en ai rien à faire de l'humain.

Ce qui est dommage, c'est que dans un jeu de mensonge, vous n'admettiez pas les révélations.

Pour répondre à Khalil, et creuser le parallèle que je fais entre rôle et identité : c'est comme à chaque fois que vous vous plaignez des "dévos" qui n'en sont en réalité pas. Sauf si vous leur donnez tous les crédits et que vous laissez courir. Que personne ne contredit. C'est exactement la même chose que lorsqu'on a dit Gretel corbeau à la partie précédente et que personne ne l'a contredit. Les loups l'ont laissé devenir une vérité et ont manqué une occasion, au sens du jeu. C'était une des composantes du jeu, et que vous trouviez ça dommage, je l'entends et ne suis pas d'accord. Tout comme je comprends et ne suis pas d'accord avec ceux qui n'aiment pas les dévos. De la même façon, quand j'ai révélé mon identité, vous n'aviez pas à me croire. D'ailleurs si j'ai bien compris, certains me pensaient ailleurs que derrière Madame de Sévigné. Pourtant mon style était là depuis le début. Titilleur, chercheur, dévoilant ce que je sais en public sur ceux qu je pense innocents et les manipulations que j'observe.

Qu'auriez-vous préféré ? Que je dise "oh lala ON DIRAIT la même façon de procéder que ARTHUR et je n'aime pas ça donc je le pense loup ?" J'ai donné un avis. J'aurais pu me tromper car d'ailleurs je confonds souvent Arthur et Raksha dans les parties anonymes. Je l'ai juste fait avec tellement d'aplomb que vous avez accepté la chose. N'est-ce pas là l'essence du jeu ? Je trouve ça hypocrite de venir chouiner derrière ça et pour revenir à 42, de parler d'humain là dedans. On a tous nos façons de percevoir le jeu. Ce n'est pas nouveau, je défends ici encore la version "c'est un jeu de bluff, et vous pleurez dès qu'un joueur fait une annonce qui ne devrait engager que lui et n'a dans l'absolu aucune valeur de vérité". L'humain est là, et c'est votre humanité qui a transformé ma révélation en "vérité". Ca faisait mon affaire à ce moment là et je n'étais pas certain que ça passe. D'ailleurs, ça n'a visiblement pas suffit !

Maintenant, si toutes et tous jugez qu'il faut interdire ça en partie anonyme, très bien. Que ce soit clarifié dans les règles et je m'y tiendrai. Ca n'a rien de plus compliqué que ça. Wink

Dalai Lama, moi ?

Razz

Spoiler:

Khalil Gibran a écrit:: Malheureusement, j'ai été déçu de recevoir ce personnage, tout simplement car je ne connaissais pas son oeuvre

Sans la connaître, j'aurais bien aimé incarner un poète jocolor

Madame de Sévigné a écrit:: Maintenant, si toutes et tous jugez qu'il faut interdire ça en partie anonyme, très bien. Que ce soit clarifié dans les règles et je m'y tiendrai. Ca n'a rien de plus compliqué que ça.

Parfait

Parce qu’en réalité, on signe déjà un pacte tacite en s’inscrivant à une partie anonyme, à savoir celui de ne pas dévoiler son identité de joueur. Et tout le monde en a conscience, autrement on ne jouerait pas une partie anonyme. D’où le fait que personne n’ira dire « je suis Machin », et encore moins « je suis Machin » alors qu’il n’est pas Machin. Car ce n’est pas là que réside la spécificité de ces parties. L’anonymat, c’est d’une part incarner un personnage : c’est pour cela que Devos ne peut pas répondre à Madame « je suis Le Vicomte c’est Arthur il ne se trompe jamais sur moi » de Sévigné qu’elle raconte de la merde car précisément la dernière partie jouée ensemble Arthur le pensait villageois alors qu’il était loup. Puisque, précisément, Devos n’est pas le joueur Arthur. Les parties anonymes, de notre aveu à tous, sont nées pour mettre de côté des schémas habituels, laisser sur la touche des habitudes de jeu puisque nous incarnons un autre personnage que son personnage de joueur. Nous pouvons le réinventer comme nous le voulons, indépendamment de notre rôle. C’est ainsi qu’Opeth loup tuera Arthur villageois, c’est ainsi que Diogène SV ne se présenterait pas, etc etc. On est toutes et tous d’accord sur ce principe. Sinon, les loups se donneraient leurs identités d’emblée, par exemple ! Bien évidemment, cela n’empêche pas, inévitablement, que des discussions tournent autour d’identités qu’on aurait reconnues (mais cela se fait sous forme de blagues ou sinon de sous-entendus). Mais, avant tout, on joue une partie anonyme pour ces deux choses : se détacher des nos habitudes de jeu, et prendre plaisir à incarner un personnage (me concernant, je ne connaissais pas Raymond Devos). En disant « je suis Le Vicomte », chose que personne ne ferait à ta place, tout le monde sait que tu es le Vicomte. Tu donnes alors de l’appui réel, tangible, de manière inconsciente, à la valeur de ton affirmation sur le fait que je sois ou pas Arthur - soyons bien clair : tu aurais dit « vous ne voyez pas que c’est Arthur ? », ça n’aurait pas été du beau jeu, ça n’aurait pas été top, mais la situation aurait été quand même différente car tu ne fais pas intervenir un élément sur lequel on est tous tacitement d’accord : on ne donne pas son identité de joueur, autrement… on ne jouerait pas à une partie anonyme. Ça n’a d’ailleurs jamais été fait, preuve qu’on l’a tous implicitement intégré.

Sinon, tu sais très bien que je te rejoins sur les bluffs/dévoilements des rôles. Mais ce n’est donc pas du tout le même paradigme avec les identités réelles dans une partie anonyme.

D’ailleurs, en passant : il y a plein de joueurs ici qui auraient parfaitement été capables de raconter des histoires à la Devos et de faire de mauvais jeux de mots.
Merci Oracle sinon ! Smile

Je finirai sur Mallarmé : « Nommer un objet, c'est supprimer les trois quarts de la jouissance du poème qui est faite du bonheur de deviner peu à peu ; le suggérer, voilà le rêve ». I love you

Madame de Sévigné a écrit:: Evidemment, excellent menage de la part de notre MJ. On regrettera notamment la fin prématurée de cette partie car les épreuves d'interville étaient très bien adaptées et on en voulait pluuuus ! Ca m'a rappelé les épreuves Drag Race de mlle G à l'époque. Quel délice !! Que dis-je... Quelles délices !!

Merci beaucoup, vraiment ravie de le lire ^^

Raymond Devos a écrit:: Un énorme merci à Koizumi, on aimerait que les jeux inter-jours se poursuivent !

Merci MON Raymond ! <3

Khalil Gibran a écrit:: Malheureusement, j'ai été déçu de recevoir ce personnage, tout simplement car je ne connaissais pas son oeuvre, j'aurais préféré Socrate (Ceux qui me connaissent m'ont automatiquement reconnu

Que tu incarnes si bien d'ailleurs Laughing

J'ai déplacé tous les FPs normalement Wink

Oracle a écrit:: Et Juste à 14 ! Un jdf svp.

Sorry, mais je n'aime pas ce rôle haha Laughing

Raymond Devos a écrit:: Parce qu’en réalité, on signe déjà un pacte tacite en s’inscrivant à une partie anonyme, à savoir celui de ne pas dévoiler son identité de joueur.

Eh bien c'est déjà là que je ne suis pas d'accord. On se donne le droit de rester anonyme, mais pas une obligation. Certains aiment à cacher leur style où à rester inconnu, d'autres ne font pas spécialement d'efforts. C'est un choix offert, pas une obligation tacite.

Raymond Devos a écrit:: Et tout le monde en a conscience, autrement on ne jouerait pas une partie anonyme.

Preuve en est que non. Moi.

Raymond Devos a écrit:: D’où le fait que personne n’ira dire « je suis Machin », et encore moins « je suis Machin » alors qu’il n’est pas Machin. Car ce n’est pas là que réside la spécificité de ces parties.

Ce n'est pas parce que tu décides que ça n'est pas une spécificité que ça n'en est pas une. C'est partie intégrante du mode de jeu et la preuve, c'est que beaucoup passent la partie à chercher qui est qui. Non pas pour le pur plaisir de savoir. Mais aussi parce que ça aide à reconnaître des comportements lupins chez les autres, alors que le même comportement ne l'est pas forcément chez un autre joueur. Le simple fait qu'on donne tous une liste finale de nos suppositions prouve exactement ce que je disais : rien n'est sûr jusqu'à la fin de la partie et ta réaction, ou plutôt ta non-réaction a fait partie du mécanisme de validation de ce que j'ai dit.

Raymond Devos a écrit:: L’anonymat, c’est d’une part incarner un personnage : c’est pour cela que Devos ne peut pas répondre à Madame « je suis Le Vicomte c’est Arthur il ne se trompe jamais sur moi » de Sévigné qu’elle raconte de la merde car précisément la dernière partie jouée ensemble Arthur le pensait villageois alors qu’il était loup.

Et alors il te suffisait de le dire parmi moulte arguments. "Je ne suis pas Arthur mais c'est flatteur ! En plus Arthur s'est trompé sur toi récemment, si tu es vraiment le Vicomte". Tant de possibilité offertes par le jeu que tu n'as pas saisies, et ça, je ne suis pas certain que tu en aies conscience.

Raymond Devos a écrit:: Puisque, précisément, Devos n’est pas le joueur Arthur.

A toi d'en jouer et de souligner le doute qui subsiste. Tu le dis toi-même plus tard dans ton post.

Raymond Devos a écrit:: Les parties anonymes, de notre aveu à tous, sont nées pour mettre de côté des schémas habituels, laisser sur la touche des habitudes de jeu puisque nous incarnons un autre personnage que son personnage de joueur. Nous pouvons le réinventer comme nous le voulons, indépendamment de notre rôle. C’est ainsi qu’Opeth loup tuera Arthur villageois, c’est ainsi que Diogène SV ne se présenterait pas, etc etc.

A nouveau, tu forces et ériges en devoir quelque chose qui n'est qu'une option offerte à ceux qui le veulent. Diogène n'est qu'un parfait contre-exemple de ce que tu viens de dire.

Raymond Devos a écrit:: On est toutes et tous d’accord sur ce principe.

Preuve que non, encore et encore. Répéter tes évidences ne leur en donne pas l'universalité.

Raymond Devos a écrit:: Sinon, les loups se donneraient leurs identités d’emblée, par exemple !

Moi c'est un truc que j'aurais proposé de faire en tant que loup. Et j'irai lire l'antre. Je serais bien surpris qu'aucun loup n'ait proposé ou évoqué l'idée de vous révéler vos identités. Quand bien même, ça n'est pas mon point. Personnellement, ça ne m'aurait pas choqué que les loups se donnent leurs identités afin de mieux se comprendre et peut-être de mieux comprendre les autres joueurs, ce qui est la mécanique fondamentale de ce jeu. Comprendre les gens et leurs actions. Si on suit ton raisonnement, autant jouer à LGEL avec des débats de 3 mots #GGSoso et des votes sans débat, sans recherche. Là, vraiment, personne ne saura que tu es Arthur ? C'est comme le dévoilement, vraiment. Tu veux placer une limite qui t'arrange dans ce contexte. Le paradigme est le même, et ta citation finale le souligne parfaitement. Tu n'as juste pas aimé la brutalité du procédé.

Raymond Devos a écrit:: Bien évidemment, cela n’empêche pas, inévitablement, que des discussions tournent autour d’identités qu’on aurait reconnues (mais cela se fait sous forme de blagues ou sinon de sous-entendus).

Oui, merci de reconnaître ce que je dis et qui suffit à défendre mon point de vue puisque c'est le coeur de ce que je dis. Nos identités font partie du jeu de la même façon que nos rôles et peuvent servir à expliquer telles ou telles actions. Le parallèle n'est pas plus compliqué.

Raymond Devos a écrit:: Mais, avant tout, on joue une partie anonyme pour ces deux choses : se détacher des nos habitudes de jeu, et prendre plaisir à incarner un personnage (me concernant, je ne connaissais pas Raymond Devos).

A nouveau, ton évidence n'est pas la mienne. Là où tu souhaites tout effacer et te détacher (ce qui n'a aucun sens car tu as joué parfaitement comme un Arthur), moi je vois simplement la difficulté supplémentaire de trouver qui est qui pour mieux comprendre les débats et pour qui veut, rester anonyme est possible (puisqu'on ne connaissait même pas les joueurs inscrits). Ce que je lis quand tu dis ça, c'est que tu es frustré d'avoir été découvert et de n'avoir su rester anonyme alors que le jeu te le permettait. Tu aurais voulu jouer comme Arthur mais sans les conséquences et tu as partiellement échoué. J'entends. Ca n'a pas du être agréable, pas plus que ça n'a été agréable pour moi de voir un village rempli de gens qui perdent leurs votes et d'autres qui ne voient pas mes évidences. Je n'en suis pas devenu insultant dans le cimetière comme 42 a pu le faire dans la partie précédente avec un vague "pardon" général sans valeur. Ca reste un jeu dont les limites sont visiblement difficile à cerner de façon unanime, quoi que tu aimes à le répéter.

Raymond Devos a écrit:: En disant « je suis Le Vicomte », chose que personne ne ferait à ta place, tout le monde sait que tu es le Vicomte. Tu donnes alors de l’appui réel, tangible, de manière inconsciente, à la valeur de ton affirmation sur le fait que je sois ou pas Arthur -

Et si tu avais un tant soit peu de jugeotte, tu te serais rappelé que je passe ma vie à te confondre avec Raksha (ou Xinome d'ailleurs ?) comme ce fut le cas, me semble-t-il, sur la partie Harry Potter. Ta frustration l'a emporté sur ta rationalité et le fait que tu ne démentes pas, a acté mes dires. Que je me révèle Vicomte et que ça soit 100% avéré car seul Le Vicomte ferait ça, j'admets. Que je te débusque sur la place publique, ça n'engageait que moi. Je n'ai pas le don de deviner qui tu es. J'ai eu la chance de tomber juste cette fois. A nouveau, tu places en mythe que le fait que si Sylph décrète que quelqu'un est Arthur, alors c'est vrai. Bah non. Je n'ai jamais et n'ai pas ce super pouvoir.

Raymond Devos a écrit:: soyons bien clair : tu aurais dit « vous ne voyez pas que c’est Arthur ? »,

Tu veux dire, sans préciser que je suis le Vicomte ? Ou bien j'ai mal compris ?

Raymond Devos a écrit:: ça n’aurait pas été du beau jeu, ça n’aurait pas été top, mais la situation aurait été quand même différente car tu ne fais pas intervenir un élément sur lequel on est tous tacitement d’accord : on ne donne pas son identité de joueur, autrement… on ne jouerait pas à une partie anonyme. Ça n’a d’ailleurs jamais été fait, preuve qu’on l’a tous implicitement intégré.

Preuve que non. Ce n'est pas parce que ça n'a jamais été fait que ça ne devra jamais l'être.

Raymond Devos a écrit:: Sinon, tu sais très bien que je te rejoins sur les bluffs/dévoilements des rôles. Mais ce n’est donc pas du tout le même paradigme avec les identités réelles dans une partie anonyme.

Eh bien là-dessus pour moi, c'est pareil. De la même façon qu'on a envie de croire un débutant quand il clame être spé et que beaucoup de gens trouvent que c'est une épine dans le pied, parce que ça contrevient aux habitudes de gens qui n'ont pas saisi les ficelles du jeu, ma révélation sur ma nature derrière le rôle de Madame de Sévigné est venu vous perturber dans vos habitudes et vous n'avez pas su réagir. C'est on ne peut plus clair. Et à nouveau, tous ont préféré me croire que de me remettre en cause. Quelque part, d'ailleurs, je suis flatté de la valeur qu'on donne à mon avis et à ma pertinence.... hue hue hue.

Raymond Devos a écrit:: D’ailleurs, en passant : il y a plein de joueurs ici qui auraient parfaitement été capables de raconter des histoires à la Devos et de faire de mauvais jeux de mots.

Eh bien, il fallait t'en servir et le dire. On en revient exactement à ce que je disais. Tu avais toutes les clefs pour t'en sortir en jouant sur ce terrain.
(Après, personnellement, je doute de ce que tu dis... Franchement, ton Devos était exceptionnel et tu t'es emparé de sa plume avec une pertinence dans la copie de son style absolument incroyable. Et une persistance que peu auraient pu avoir. Ca resserrait vriament rapidement les rangs entre toi et Raksha.... Je peine d'ailleurs à croire qiue tu ne le connaissais pas, ce monument qu'est Devos ! o_o)

Raymond Devos a écrit:: Je finirai sur Mallarmé : « Nommer un objet, c'est supprimer les trois quarts de la jouissance du poème qui est faite du bonheur de deviner peu à peu ; le suggérer, voilà le rêve ».

Malheureusement Mallarmé n'était pas un joueur de loup-garou. Et si ton rêve était de rester discret, le mien était de débusquer du loup. Wink

Bonsoir, je tente de répondre à la liste dès que je peux!

Alors Jb, pourquoi tout le monde ne vient-il pas en place publique avec sa liste des identités pour en discuter, s'il faut "tester les limites" ? Ah, tiens, précisément parce que c'est un jeu... à côté du jeu de la partie... anonyme. Wink

Et que le concept de la partie anonyme (et de ce double jeu que personne ne nie !) est accepté par tous, ne t'en déplaise.
Personne n'aurait imaginé, lors de la partie où on incarnait un autre joueur du forum, évoquer les identités derrière les personnages, même quand ils imitaient très mal (coucou Thomas). Personne n'aurait imaginé, lors de la partie Harry Potter, évoquer les identités derrière les personnages, même quand des joueurs n'en incarnaient pas. Etc etc
Je tiens à préciser aussi que c'est indépendant du rôle : j'ai trouvé subtil quand tu as dit, sans le dire justement, que tu pensais que César était Opeth, en revanche j'ai trouvé ça peu agréable quand tu as dit ouvertement que Da Vinci était Diogène.

Sinon, aucune frustration de mon côté ou toutes les bêtises que tu m'assènes dans ton message Rolling Eyes

(au secours, vraiment !), tu m'as juste gâché ma partie en changeant le paradigme de ces parties anonymes, dont la vocation était, lors de leur apparition, de laisser de côté les jugements traditionnels sur chacun. Après, c'est bien pour ça que je disais qu'on en reparlerait à la fin de la partie, parce que je sais très bien que tu as des avis tranchés sur ces sujets. Mais, pour le coup, comme tu dis "moi je peux faire ça", je pense que tu es relativement seul à ne pas mettre une limite tacite aux parties anonymes.

En tout cas, je peux admettre (moi !) que ma réaction ait été accentuée par le fait que, de mon côté, j'appréciais particulièrement les RP de tout le monde, et que je commençais à aimer incarner Devos. J'y mettais du coeur et être ramené ouvertement à ton identité ce n'est pas agréable.
J'aurais sûrement réagi de manière moins affectée, plus distancée dans une partie Anonyme sans RP, ou bien dans une partie où j'aurais eu la possibilité de te répondre (puisque je n'ai découvert qu'une fois la nuit tombée sur ta mort ton acte désespéré qui manifestait ton absence totale d'autres ressources pour argumenter décemment bisou

). Tu as raison sur le fait aussi que j'ai, sur le moment, accordé trop d'importance au fait que, comme nous nous connaissons bien, ta parole sur moi (pas par rapport à un rôle mais par rapport à mon identité de joueur) allait être, non parole d'évangile, mais en tout cas particulièrement scrutée.

Et j'arrêterai là la discussion, parce que je te connais Razz

(et de toute façon on a gagné elephant

).

Oui, il n'y a rien à dire de plus puisque tu te répètes et que je n'ai pas non plus envie de me répéter. Tu veux rester sur ton "personne" parce qu'il connu que la majorité a raison. Tu veux rester dans tes contradictions et nier ta frustration d'autant plus évidente maintenant que j'ai lu l'antre... Et j'ai admis (moi!) D'ores et déjà que le moment n'avait pas forcément été agréable. Tout comme je n'ai pas trouvé agréable que De Gaulle me dévoile devant tout le monde Télépathe. C'est exactement le même phénomène. J'avais ma vision de la chose et j'aurais aimé plus d'attente #Mallarmé mais je savais pertinnemment que c'était une facette du jeu possible et à laquelle je devais m'attendre. Je n'ai pas menacé de quitter la partie pour autant. Sache que j'en suis tout de même désolé que tu sois tombé dans cet excès alors que les solutions étaient multiples et que tu les donnes toi-même dans ton message de debrief, à commencer par nier. Mais comme tu disais ailleurs, on ne penses pas forcément toujours à tout sur le coup. Wink

Et effectivement, l'échange s'arrêtera ici.

Salut

Bravo les loups pour votre victoire parfaite ! Basketball

Merci beaucoup Koizumi pour cette partie et ces magnifiques personnages !

A bientôt cat

J'ai totalement oublié d'adresser un énorme merci à notre meneuse adorée. Elle a été présente sur tous les fronts, répondant sur tous les forums (place publique, antre, fp, cimetière, je comprends pas quand elle a dormi [Fin de la partie !] 1f628

), et active de jour comme de nuit. Et elle a veillé à conserver notre moral intact, en se montrant toujours très à l'écoute, y compris en privé et pas sur le forum.

Les intervilles étaient un pur délice, et on est bien content qu'il y en ait eu un dernier (Paris enfin vainqueur ! Marie-Antoinette, ma reine, nous y sommes arrivés !)

Je dois maintenant faire aussi mon mea culpa. J'ai compris trop tard, entraînée dans le feu de la partie, que Marx était en train de vraiment souffrir, acculé et harcelé sans répit par Freud et moi, et que le plaisir de jeu s'était évanoui.
L'intervention de César, sa perte de goût pour s'investir encore dans le bûcher, m'a ouvert les yeux.
Je suis désolée de voir que la passion que je mets dans ce jeu a nui au plaisir de jouer pour certains joueurs. J'étais à fond, dans une intensité incroyable, terrifiée à chaque nouveau message de Freud ou de Marx, à l'idée que le village lyncherait Raymond Devos. Et je prenais un énorme plaisir à tout donner pour accabler Marx et ne pas lui laisser de répit. Je n'ai pas réalisé qu'il vivait une partie très éprouvante, car il était véritablement seul contre nos feux conjugués.
J'en suis vraiment désolée. Je ne voulais pas que les joueurs ressentent de la violence de notre part, ou soient découragés d'aller relire nos échanges.
J'ai vu les derniers messages du FP de Freud, et je suis profondément chagrinée pour lui.

@Freud, si tu lis ce message : tu n'est pas nul. Tu es au contraire un joueur redoutable qui a douté, car il n'a pas pu croire à sa victoire lorsqu'il a vu unanimité au bûcher. C'est malheureusement normal quand c'est trop beau pour être vrai. Devos n'aurait pas dû être abandonné si facilement par sa meute, quelque chose clochait. Tu aurais dû mourir cette nuit, corbeau révélé qui annonçait son intention contre Devos. C'était anormal. Alors tu as investigué, et analysé les jours précédents. Et tu as au contraire eu cette formidable capacité à remettre en question tout ce que tu avais compris de la partie, pour reprendre à zéro avec un œil neuf. Pas de chance pour toi, mais je salue vraiment ta capacité de remise en question. Elle est nécessaire pour un villageois, et je pense que si j'avais été villageoise, j'aurais agi comme Aliénor et Charlemagne : tu m'aurais convaincue de réviser ma position.

Mon débrief sur la partie, en tant que membre de la meute :
Si l'antre avait été fermée de jour comme sur S&F, je crois qu'on n'aurait pas tenu le coup, mentalement.
Se serrer les coudes a été le maître mot de la partie, et ça nous a réussi Very Happy

Mais la chance a bel et bien été au rendez-vous !
Il n'y a qu'à voir que Marx et Freud étaient tous deux sûrs d'y passer en Nuit 2, et que Leonardo était innocenté et aurait fait également une cible des plus convenables ! Nous n'avions pas assez de gueules pour tous les manger en une nuit, et avons préféré la sorcière, ce qui était de loin la meilleure affaire vu qu'elle comptait charger Khalil, et que nous nous serions réveillés avec un Devos de moins ! Le loup assommeur a été d'un secours vital.
Si Charlemagne n'avait pas voté in extremis contre Mme de Sévigné, nous aurions perdu l'égaré. Et nous n'aurions probablement pas mangé ni assommé la sorcière : au matin, elle aurait usé ses deux potions, nous n'aurions plus été que deux loups, et j'aurais dû abandonner Khalil pour tenter la survie en solo... Privée de leur soutien dans l'antre, je ne pense pas que j'aurais tenu le coup.

Au niveau de la compo, je ne saurais la juger. Des rôles spé horriblement forts (salvateur + sorcière + corbeau + renard + Cupidon), mais en face, un assommeur qui a été d'une efficacité remarquable, et au final une victoire des loups sans aucune perte : je suppose qu'on ne peut pas se plaindre que le village était avantagé.
Un indé aurait pu pimenter la partie, qui était pourtant déjà riche.

Ceux qui sont ok pour lire mon identité :

Spoiler:

Je confirme Freud. Tu as bien joué et c 'était chouette de te lire.

Tu m'as fais changer d 'avis et c 'est le charme de ce jeu.

Judas a écrit:: @Freud, si tu lis ce message : tu n'est pas nul. Tu es au contraire un joueur redoutable qui a douté, car il n'a pas pu croire à sa victoire lorsqu'il a vu unanimité au bûcher. C'est malheureusement normal quand c'est trop beau pour être vrai. Devos n'aurait pas dû être abandonné si facilement par sa meute, quelque chose clochait. Tu aurais dû mourir cette nuit, corbeau révélé qui annonçait son intention contre Devos. C'était anormal. Alors tu as investigué, et analysé les jours précédents. Et tu as au contraire eu cette formidable capacité à remettre en question tout ce que tu avais compris de la partie, pour reprendre à zéro avec un œil neuf. Pas de chance pour toi, mais je salue vraiment ta capacité de remise en question. Elle est nécessaire pour un villageois, et je pense que si j'avais été villageoise, j'aurais agi comme Aliénor et Charlemagne : tu m'aurais convaincue de réviser ma position.

Aliénor a écrit:: Je confirme Freud. Tu as bien joué et c 'était chouette de te lire.

Tu m'as fais changer d 'avis et c 'est le charme de ce jeu.

(mais non, je n'ai évidemment pas bien joué cette partie faut voir à rien exagérer non plus, je reste entièrement responsable de la défaite du village mais c'est gentil quand même).

Mais en fait voilà, ce jeu est beaucoup trop passionnant et intense. C'est pour ça que comme j'ai dit, à partir de maintenant, je ferais l'effort de m'abstenir des piques en tout genre. Le plus important reste de rendre l'expérience de jeu agréable pour les autres.

P.S : Aliénor, sympa la petite vidéo de confessions d'histoire ? clown

» Partie "fleur du coeur de mary " . Règles de la partie (ne pas lire pour les admin qui joue la partie )
» [Partie 121] - Règles de la partie
» [Partie 112] Règles de la partie
» [Partie 113] Règles de la partie
» [Partie 122] - Règles de la partie