[Jour 2 : À dieu Général !]

Je suis désolé mais en vrai ça me fait encore rire du timing de vos votes. On a tout ça, en même temps :

1. Devos qui me pense villageois, pense Freud loup, vote Freud... puis d'un coup pense Freud villageois et vote contre moi ;

2. Freud qui me pense villageois, pense Devos loup (explicité au jour 1, confirmé tout le début du jour 2), vote Devos... puis d'un coup pense Devos villageois et vote contre moi ;

3. Judas qui me pense villageois (litéralement son deuxième message l'écrit noir sur blanc), pense Devos loup, vote Devos... puis d'un coup me vote (immédiatement après les deux fifrelins ci-dessus et sans argumentaire) et pense Freud et Devos villageois ;



On a connu plus discret les copains.

On n'arrête plus le Camarade Freud, ma parole ! Je vous plains d'avoir à lire tout ça hihi (je t'aime quand même Freud).

Karl Marx a écrit:

Je suis désolé mais en vrai ça me fait encore rire du timing de vos votes. On a tout ça, en même temps :

1. Devos qui me pense villageois, pense Freud loup, vote Freud... puis d'un coup pense Freud villageois et vote contre moi ;

2. Freud qui me pense villageois, pense Devos loup (explicité au jour 1, confirmé tout le début du jour 2), vote Devos... puis d'un coup pense Devos villageois et vote contre moi

Oserais-je ? Allez, j'ose.

Karl Marx a écrit:

Camarade, pensez-vous que mes avis sont figés, que je n'évolue pas en fonction de ce qui se dit et qui se fait ? Il ne suffit pas d'adopter une ligne de conduite au démarrage de la partie et de s'y tenir, ceci est typiquement le jeu des atroces. Le prolétaire réfléchi constamment à la situation et se remet en question, se questionne, évolue, à l'instar du Général. C'est tout de même étrange que cela vous passe sous le nez.

Mesdames et Messieurs, je vous l’annonce en grande pompe, et j’ai mis de très belles chaussures: mes très chers amis Sigmund et Judas sont villageois sûrs et certains! Dans mes bras!
Ils n’avaient aucun intérêt, s’ils étaient loups, à venir défendre ostensiblement le villageois (je le répète au cas où pour les derniers villageois du village qui doivent refuser la manipulation des loups!) que je suis. Il leur suffisait de me laisser croupir

J’affirme hautement, et sans eau plate, mon vote contre Marx!
Dans sa douche froide de voir que tout n’allait pas être aussi simple que ce que la mort de Sévigné avait laissé entendre, il raconte n’importe quoi: déjà en accusant Sigmund et Judas de se tromper de moment de fin de journée. Vraiment? Alors que si on formait une meute on aurait bien sûrement parlé de timing, avant de parler d’une stratégie. Or moi je sais que cela se termine demain, pour en avoir même parlé en ce début de journée en termes explicites 'lundi', 'mardi'… C’est donc un lapsus révélateur de sa part puisque cela implique, avec un tel raisonnement, que je ne suis pas loup, moi qu’il ne cesse d’accuser de l’être!
La deuxième manipulation, c’est de marteler que c’est un bûcher crucial: or si Judas, Sigmund et moi étions loups, ça ne fait pas un bûcher crucial au jour prochain si un villageois y passait.

Sigmund Freud a écrit:

Karl Marx a écrit:

Je suis désolé mais en vrai ça me fait encore rire du timing de vos votes. On a tout ça, en même temps :

1. Devos qui me pense villageois, pense Freud loup, vote Freud... puis d'un coup pense Freud villageois et vote contre moi ;

2. Freud qui me pense villageois, pense Devos loup (explicité au jour 1, confirmé tout le début du jour 2), vote Devos... puis d'un coup pense Devos villageois et vote contre moi

Oserais-je ? Allez, j'ose.

Karl Marx a écrit:

Camarade, pensez-vous que mes avis sont figés, que je n'évolue pas en fonction de ce qui se dit et qui se fait ? Il ne suffit pas d'adopter une ligne de conduite au démarrage de la partie et de s'y tenir, ceci est typiquement le jeu des atroces. Le prolétaire réfléchi constamment à la situation et se remet en question, se questionne, évolue, à l'instar du Général. C'est tout de même étrange que cela vous passe sous le nez.

Ah, mais ça, je trouve ça drôle! D’une drôlerie! C’est le genre de situation qui vous prend par surprise, qui vous saisit, vous chatouille les côtes, et vous fais éclater de rire avant même que vous ayez eu le temps de comprendre pourquoi. Vous voyez, c’est le rire qui surgit là où on ne l’attend pas, comme une plaisanterie bien cachée dans un coin sombre… et qui vous saute dessus sans crier gare! Je trouve ça tellement drôle que ça en devient presque… sérieux!

Il est temps, pour l'heure, Mesdames et Messieurs, de dire 'bonne nuit'. Mais pourquoi 'bonne nuit'? Après tout, la nuit, on ne la voit pas, on la devine, on la sent… Alors, comment savoir si elle est bonne? Ah, si seulement on pouvait lui demander! Mais non, la nuit reste muette, mystérieuse… Elle s’installe sans faire de bruits, et nous, on la regarde venir, avec un petit sourire, en espérant qu’elle sera douce, qu’elle nous bercerat de ses silences étoilées. Mais attention, une bonne nuit, ce n’est pas juste une nuit où l’on dort bien… Non! Un bonne nuit, c’est celle où les rêves se déroulent comme un film à grand public, avec des rebondissements, des voyages, des rencontres, et surtout, un réveil en douceur, comme si le matin était venu chuchoter à votre oreille: 'Allez, réveille-toi doucement… la nuit a été bonne, et le jour qui vient le sera tout autant!'

Raymond Devos a écrit:

La deuxième manipulation, c’est de marteler que c’est un bûcher crucial: or si Judas, Sigmund et moi étions loups, ça ne fait pas un bûcher crucial au jour prochain si un villageois y passait.'

C'est un bûcher crucial, quoi qu'on en dise. La mort de deux villageois (un au bûcher, un la nuit) portera instantanément les votes à 4 contre 4, avantage maire.
Si c'est moi qui y passe, ils vont bien évidemment tuer Judas. Il lui faudra alors donner le capitanat. Probablement à toi. Cool, avantage villageois ça veut dire. Certes.... à condition que tous les villageois se mettent d'accord, et c'est loin d'être une chose sur laquelle je compterais avec des César et des Marx chez les loups.
(oups, j'ai oublié le vote du corbeau dans mon calcul, qué jé suis bête ? )

Je suis sur tél parce que ça m'intrigue : Sigmund se révèle clairement corbeau dans le message ci-dessus. Quelqu'un conteste-t-il ce fait ? C'est important à contester s'il est en train d'usurper le rôle.

Si tu es réellement le corbeau, Camarade, alors il faudra qu'on vote contre Judas en second après la mort de Devos et qu'on réflechisse à qui est le loup qui te remplace dans l'équation. Intéressant d'ailleurs de cibler Devos de nuit puis de finalement le défendre corps et âme à coup de pavés imbuvables, bonjour l'incohérence.  

Je te l'ai dit pour moi tu es soit loup soit corbeau, j'opte pour le premier cas vu à quel point tu effectues une mauvaise partie, si tu es villageois. Parce que oui, Devos mourra loup, tu te trompes à son sujet, tout comme tu te trompes sur Charlemagne, César, tout comme tu t'es trompé sur Madame de Sévigné, moi évidemment, etc. Je te sais capable de grosse remise en question en partie donc j'attends de voir si c'est contesté avant de tirer les conclusions qui s'imposent. ^^

Edit : rajout de couleur sur la question importante.

Karl Marx a écrit:

Je suis sur tél parce que ça m'intrigue : Sigmund se révèle clairement corbeau dans le message ci-dessus.. Quelqu'un conteste-t-il ce fait ? C'est important à contester s'il est en train d'usurper le rôle.

Si tu es réellement le corbeau, Camarade, alors il faudra qu'on vote contre Judas en second après la mort de Devos et qu'on réflechisse à qui est le loup qui te remplace dans l'équation. Intéressant d'ailleurs de cibler Devos de nuit puis de finalement le défendre corps et âme à coup de pavé imbuvables, bonjour l'incohérence.  

Je te l'ai dit pour moi tu es soit loup soit corbeau, j'opte pour le premier cas vu à quel point tu effectues une mauvaise partie, si tu es villageois. Parce que oui, Devos mourra loup, tu te trompes à son sujet, tout comme tu te trompes sur Charlemagne, César, tout comme tu t'es trompé sur Madame de Sévigné, moi évidemment, etc. Je te sais capable de grosse remise en question en partie donc j'attends de voir si c'est contesté avant de tirer les conclusions qui s'imposent. ^^

Alors c'est quoi ça, un truc qui est sensé me convaincre moi ou les autres villageois parce que, comme disait ton copain César :

César a écrit:

Quant à Leonardo Freud, vous êtes énervée d'avoir un joueur tel que lui dans la partie, parce que ça vous force à l'écarter des suspects, sous peine d'être ouvertement suspecte. Vous allez devoir le tuer cette nuit d'ailleurs. C'est comme ça.

Répondez moi svp j'ai tant besoin des conseils d'un grand loup comme vous  

Bon mine de rien, voilà quoi.

Bonne nuit à tous.

En vrai, ne vous faites pas avoir par Marx. Et au pire, si vraiment il vous convainc (m'enfin, regardez le cirque qu'il nous a mené quoi là avec ses "euh la meute a oublié que c'était pas ce soir la fin treuleuleu"), bah on vote Gibran. En vrai Gibran est full loup (d'ailleurs dans son message juste avant là Marx a pas pris non plus le risque de le citer en mode "euh quand même tu te trompes sur Gibran"). Et si Gibran est bien loup (et il le sera), alors on enchaîne tous sur Marx.
Relisez, relisez, relisez. La journée d'hier, voyez les attitudes opportunistes de chacun, regardez comment Gibran et César n'ont cessé d'aller dans le sens du vent, etc... etc..

J'ai pris le temps de la réflexion et de relire tout ce qui a été dit. On dit que la nuit porte conseil dans mon cas elle a été courte.

Je trouve toujours Marie-Antoinette louche et je pense que c 'est elle qu'il faudrait choisir en deuxième au cas ou le premier choix serait effectivement un loup.
Et c'est sur ce premier choix que je désire revenir.

J'ai bien tout relu, et il y a quelque chose qui me gêne vraiment de plus en plus. Monsieur Marx, malgré votre pilosité faciale fort agréable à mes yeux, je trouve que vous surjouez un peu trop l'enquêteur qui à tout compris.

Genre ca :

Karl Marx a écrit:

OK, le Camarade Freud nomme quatre villageois, ce qui me confirme enfin qu'il est loup à 200%. Je suis super soulagé, j'avais un stress et une montée en pression depuis le levé du jour et mon envie de bien faire en galvanisant les villageois après cet échec en première journée, je m'étais imposé de découvrir la vérité coûte que coûte... Je suis vraiment super content, sans rire !  

Ou ca

Karl Marx a écrit:

Haha Camarades, quel timing, chapeau les artistes ! Vous avez oublié que le bûcher se terminait demain et non ce soir, à poster de concert "sans se concerter" en votant contre moi pour amorcer un mouvement séparatiste (alors que les deux me voyaient villageois il y a quelques heures) ?

Je suis actuellement comme ça avec mes copains prolétaires :

Non la c 'est trop. On dirait Marion Cotillard. Le fait de s'accrocher immédiatement à la moindre miette qui va dans son sens. Le fait d'être bien trop gentil avec Marie-Antoinette que deux innocents avaient ciblé.

Pour cette raison je change mon vote et je vote contre Karl Marx.

Bon et bien visiblement deux clans se forment. Ayant été convaincu par Karlito, je suivrai donc son vote.
D'autant qu'il semble se former un bloc désespéré Devos-Freud-Judas avec la petite bourde de ce dernier. Cela dit cela parait trop beau que les loups se fassent remarquer ensemble et en même temps... D'autant que pour l'instant ils sont tranquilles, n'ayant eu aucune perte dans leurs rangs... m'enfin on verra bien.

A ce stade de la partie il ne faut pas oublier ceux qui postent peu /sont discrets (du coup merci Marie-Antoinette de penser à moi, tu es un amour), donc comme le faisait remarquer qqun n'oubliez pas Charlemagne dans vos calculs.

Je vote contre Devos, ce qui me fend le coeur car c'est mon humoriste préféré.

Leonardo da Vinci a écrit:

Bon et bien visiblement deux clans se forment. Ayant été convaincu par Karlito, je suivrai donc son vote.

C'est vite-dit ça clan, je suis quand même bien seul à leur faire face, là, j'ai hâte d'avoir l'intervention de mon clan. Les trois gus m'envoient des atrocités dans les dents depuis hier, et j'ai joué le jeu à discutailler et me faire rembarer par Judas hier aprèm. C'est quand même vraiment visible à quel point ils sont soudés d'un coup d'un seul, ce qui découle nécessairement d'une meute.

Leonardo da Vinci a écrit:

Cela dit cela parait trop beau que les loups se fassent remarquer ensemble et en même temps... D'autant que pour l'instant ils sont tranquilles, n'ayant eu aucune perte dans leurs rangs... m'enfin on verra bien.

J'avoue y croire, ma seule incertitude c'est cette histoire de Corbeau en fait, ce qui voudrait dire que Freud est villageois et que Marie-Antoinette serait louve en terme de probabilité à mes yeux.

Leonardo da Vinci a écrit:

Je vote contre Devos, ce qui me fend le coeur car c'est mon humoriste préféré.

C'est aussi mon humoriste préféré, et je trouve que le joueur derrière Devos fait un admirable travail de proxy.

Changement de stratégie que je vous propose :
1. On maintien le cap contre Raymond Devos qui mourra loup.
2. On enchaîne le vote via l'évènement contre Judas le loup.
Cette stratégie laisse la possibilité à notre Corbeau, s'il est bien Freud, de montrer patte blanche ou alors de ne pas se dévoiler en votant directement contre l'imposteur, qui sera encore en vie à ce moment-là au jour suivant.

Karl Marx a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

J’ose espérer que mes paroles, mes recherches et ma défense d’hier ont été suffisamment claires pour que mes intentions soient comprises...

Comme vous pouvez le constater, point du tout : votre éthéré prénom est effectivement encore murmuré au coin du feu. Mais vous n'en avez cure, de toute manière.

Marie-Antoinette a écrit:

Les interventions de Leonardo continuent de me paraître troublantes. Peut-être suis-je la seule à voir cela, ce qui me perturbe, je l’admets.

Camarade, certes, je vous concède que ses interventions ne sont pas des plus nobles et que c'en est frustrant. Nous ne l'oublierons pas, en temps voulu et je dois confesser que j'épie ses votes afin de confirmer son alignement. Comme vous pouvez le constater vous-même, il n'est pas bien dangereux et sa mort ne nous apprendra rien du tout à l'heure actuelle : il convient d'éliminer en priorité les loups efficaces conspirant parmi nous.

Marie-Antoinette a écrit:

Je vais suivre votre conseil et voter contre Devos, mais je pense qu’il est crucial de ne pas perdre de vue les autres suspects comme Aliénor, Khalil et Leonardo. Nous devons rester vigilants et ne pas nous contenter de solutions simples. Je vous invite à reconnaître la pertinence des arguments que j’ai soulevés à leur encontre.

Ce bon Docteur a disparu de votre liste, étrangement.

Mon très cher Karl,
Eh bien, c'est bien regrettable si mes efforts et mes recherches ne parviennent pas encore à vous convaincre de l'évidence...

Je suis toutefois ravie de voir que vous admettez enfin qu'il y a matière à suspicion derrière Leonardo! Merci, il était temps que je sois entendue sur ce point. Même si je puis admettre qu'un joueur puisse avoir un style de jeu distinctif, je ne comprends point que cela puisse l'innocenter automatiquement dans une partie. On peut toujours choisir de changer de stratégie ou de jouer doublement. De plus, ses interventions n'apportent que peu d'éléments nouveaux, et il semble éviter de s'impliquer dans les débats actuels.

Je note également votre habileté à tourner vos phrases de manière malicieuse... Certes, j'ai un ressenti plutôt négatif à l'encontre de Freud, mais comme je l'ai déjà dit (hier en fin de bûcher et dans mes premiers messages d'aujourd'hui), Freud n'est pas, en soi, ma priorité actuelle. Pour clarifier, Freud serait en cinquième position dans mon classement de suspicion. Cela dit, je reste ouverte à vos arguments et à ce que vous avez à dire.
EDIT après le message de Freud hier à 20:10:
Pour être tout à fait honnête, j'ai beaucoup apprécié le message de Freud. Il m'a semblé extrêmement bien recherché et réfléchi. Franchement, il me paraît quasiment impensable qu'un loup se donne la peine de faire un tel travail d'analyse et de recherche. Cela ne cadre pas du tout avec ce qu'on pourrait attendre d'un loup à ce stade du jeu…

Karl Marx a écrit:

Je le rappelle aux autres une dernière fois bien sûr, mais ce bûcher est crucial, comme je l'ai annoncé en début de journée c'était certain que les loups allaient tout tenter pour faire passer un villageois au bûcher, c'est pour ça que j'ai pris les devant...

Je ne savais pas Marie-Antoinette villageoise, mais maintenant je le sais. Cela confirme en plus mon propos concernant le cas de Charlemagne loup car il y avait donc bel et bien deux villageoise en balance hier, il n'aurait donc pas eu intérêt à se prononcer comme ce que je disais à Khalil.

Effectivement, ce bûcher est crucial. Cependant, il est aussi important de noter que cette initiative (la vôtre) pourrait tout aussi bien être celle d’un lupin cherchant à orienter les débats dès le départ et à influencer le bûcher à son avantage. Cela mérite réflexion, non?

Eh bien, il était temps que vous vous en rendiez compte…

Khalil Gibran a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

Khalil, car je ne puis m'empêcher de trouver son vote contre le Général, puis contre Madame de Sévigné, terriblement opportuniste. De plus, son attitude en retrait lors des débats sur Madame de Sévigné et moi-même ne fait que renforcer mes doutes.

Il devient lassant d'être accusé d'opportunisme alors que des raisons claires ont été fournies pour chaque vote. C'est une question de timing, et les obligations de la vie quotidienne empêchent parfois de rédiger des réflexions longues à tout moment de la journée. C'était également l'argument de Madame de Sévigné à mon encontre. Le choix aurait pu être fait de voter contre elle, contre le Général  dès le départ, mais il est dans la nature d'attendre pour voter, afin de prendre du recul et de réévaluer les jugements. Ces votes "opportunistes" sont le résultat de la pression constante pour tirer des conclusions hâtives, une attitude partagée par tous ici.]

Mon très cher Khalil,

Je suis navrée si mes propos ont pu peut-être vous offenser, et j'espère sincèrement que vous ne le prenez pas personnellement. Je comprends bien que vous ayez des impératifs et que vous ne puissiez pas toujours être présent dans la journée. Cela dit, mon ressenti reste inchangé…
Je dois avouer que, malgré tout, quelque chose dans vos interventions me paraît suspect. Comme pour Aliénor et Leonardo, j'ai l'impression que vous n'apportez pas beaucoup d'éléments nouveaux ni que vous vous impliquiez pleinement dans les débats du jour, surtout lors du premier jour. De plus, votre vote, d'abord contre le Général de Gaulle puis contre Madame de Sévigné, a également éveillé mes soupçons.


Mon très cher Freud,
Bien que je ne partage pas toutes vos opinions, je tiens à vous dire que j'apprécie grandement votre effort de recherche!

Sigmund Freud a écrit:

Bon mine de rien, voilà quoi.
...La journée d'hier, voyez les attitudes opportunistes de chacun, regardez comment Gibran et César n'ont cessé d'aller dans le sens du vent, etc... etc..

Je vous rejoins entièrement, surtout en ce qui concerne Gibran. Il y a quelque chose dans ses interventions qui ne cesse de le rendre suspect à mes yeux. Je serais assez partante pour explorer davantage cette piste. En ce qui concerne Karl Marx, je reste encore un peu dubitative quant à sa lupinité.

Raymond Devos a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

Cher Devos,
Il est vrai que vous semblez insister sur le mot "simple" depuis le début, mais je m'interroge sur la pertinence de cette approche. Dans d'autres circonstances, laisser des messages cachés peut se justifier, mais dans ce contexte précis... cela me semble bien hasardeux comme défense...

C'est hasardeux car c'est la seule que j'ai, puisque je ne suis pas loup et bien simple villageois! Je pensais que nous nous étions rejoint sur le plaisir d'incarner un personnage que nous adorons, Devos pour moi, Marie-Antoinette pour vous, mais les rôles semblent nous rattraper...

Mon très cher Raymond,
Certes, je vous rejoins sur le fait que nous partageons tous deux un plaisir certain à incarner nos personnages, et je dois l’admettre, vos messages sont d’une qualité remarquable! Cependant, la défense fondée sur l’usage des mots dérivés de "simple" me laisse assez perplexe et peine à me convaincre pleinement.

Aliénor a écrit:

Je trouve toujours Marie-Antoinette louche et je pense que c 'est elle qu'il faudrait choisir en deuxième au cas ou le premier choix serait effectivement un loup.

Ma très chère Reine Aliénor,
Non mais laissez-moi rire...

Leonardo da Vinci a écrit:

A ce stade de la partie il ne faut pas oublier ceux qui postent peu /sont discrets (du coup merci Marie-Antoinette de penser à moi, tu es un amour), donc comme le faisait remarquer qqun n'oubliez pas Charlemagne dans vos calculs.

Mon très cher Leonardo,
C'est avec un grand plaisir que je vous réponds. Je pense également à César, qui semble être un peu absent ces temps-ci, sauf erreur de ma part.


Chers compatriotes,
Je vais maintenant vous exposer quelques réflexions :
Je n’ai pas vu d’un bon œil ce mouvement initial contre Karl Marx. Est-ce une tentative de détourner l’attention de Devos? Ce qui me trouble davantage, c’est que mes suspects principaux, Aliénor et Khalil, s’engouffrent dans cette voie. Comme par hasard, ils votent encore ensemble, comme ils l’avaient fait contre le Général de Gaulle…

D’un autre côté, les messages de Freud semblent bien construits et réfléchis. Il semble être sincèrement en quête de vérité. En revanche, je trouve inquiétant que Leonardo se positionne maintenant contre Devos sans apporter d'éléments supplémentaires…


PS Hors-RP: Pas lu Karl Marx

ERRATUM Hors-RP: En relisant et faisant un décompte, je me suis trompée... Khalil ne semble pas s'être engouffré contre Karl Marx... Néanmoins, ça n'enlève pas mes soupçons contre lui.

Ah, Camarade Marie-Antoinette, symbole de l'élégance et du raffinement, vous avez sans doute une compréhension unique des besoins du peuple. Il est rare de voir une âme si noble s'intéresser de si près aux maux de notre village, même si c'est avec le regard distancié de ceux qui goûtent à la douceur des privilèges.

Marie-Antoinette a écrit:

EDIT après le message de Freud hier à 20:10:
Pour être tout à fait honnête, j'ai beaucoup apprécié le message de Freud. Il m'a semblé extrêmement bien recherché et réfléchi. Franchement, il me paraît quasiment impensable qu'un loup se donne la peine de faire un tel travail d'analyse et de recherche. Cela ne cadre pas du tout avec ce qu'on pourrait attendre d'un loup à ce stade du jeu…

Il n'est en rien impensable qu'un loup effectue de faux travaux de recherches, fussent-ils réels ou feints, vrais ou faux. Si Freud est loup, c'est pourtant exactement ce que l'on peut attendre de lui à ce stade du jeu en réalité, lui qui est sous pression avec son collègue : amorcer un autre mouvement pour qu'un villageois ne meurt au bûcher ce soir et esquiver l'évènement.

Je suis en revanche d'accord pour ne finalement pas voter Freud permettant ainsi à Freud de nous confirmer son rôle avec son pouvoir nocturne. Ainsi, je propose ainsi de voter contre Judas à la suite de Devos, notre cible commune, mais je note hélas que vous ne parlez pas du tout de Judas qui n'apparait nulle part dans votre message, pas même après son revirement à 180° contre moi, ses bourdes et son vote sans-queue-ni-tête... et cela en est inquiétant, ma très chère amie... Je sollicite votre opinion à son sujet, si vous me permettez.

Je pars vraiment du principe que vous êtes villageoise, depuis l'intervention de Judas, et si vous l'êtes alors Freud est loup... mais le corolaire est également justifié à savoir que si notre Camarade Freud est bien villageois alors c'est que vous semblez potentiellement être la dernière louve. C'est là ma seule incertitude à ce stade.

Karl Marx a écrit:

Leonardo da Vinci a écrit:

Cela dit cela parait trop beau que les loups se fassent remarquer ensemble et en même temps... D'autant que pour l'instant ils sont tranquilles, n'ayant eu aucune perte dans leurs rangs... m'enfin on verra bien.

J'avoue y croire, ma seule incertitude c'est cette histoire de Corbeau en fait, ce qui voudrait dire que Freud est villageois et que Marie-Antoinette serait louve en terme de probabilité à mes yeux.

Changement de stratégie que je vous propose :
1. On maintien le cap contre Raymond Devos qui mourra loup.
2. On enchaîne le vote via l'évènement contre Judas le loup.
Cette stratégie laisse la possibilité à notre Corbeau, s'il est bien Freud, de montrer patte blanche ou alors de ne pas se dévoiler en votant directement contre l'imposteur, qui sera encore en vie à ce moment-là au jour suivant.

Camarade, comme vous le dites si bien,
C’est une plaisanterie titanesque, vraiment… Vous changez d’avis sur ma personne comme une girouette qui suit le moindre souffle de vent. Comment voulez-vous que je place ma confiance en vous dans ces conditions..?

Concernant votre stratégie, je puis vous suivre sur Devos. Toutefois, n'auriez-vous point d'inclination à envisager plutôt Aliénor ou Khalil pour notre second choix

Karl Marx a écrit:

Ah, Camarade Marie-Antoinette, symbole de l'élégance et du raffinement, vous avez sans doute une compréhension unique des besoins du peuple. Il est rare de voir une âme si noble s'intéresser de si près aux maux de notre village, même si c'est avec le regard distancié de ceux qui goûtent à la douceur des privilèges.

Marie-Antoinette a écrit:

EDIT après le message de Freud hier à 20:10:
Pour être tout à fait honnête, j'ai beaucoup apprécié le message de Freud. Il m'a semblé extrêmement bien recherché et réfléchi. Franchement, il me paraît quasiment impensable qu'un loup se donne la peine de faire un tel travail d'analyse et de recherche. Cela ne cadre pas du tout avec ce qu'on pourrait attendre d'un loup à ce stade du jeu…

Il n'est en rien impensable qu'un loup effectue de faux travaux de recherches, fussent-ils réels ou feints, vrais ou faux. Si Freud est loup, c'est pourtant exactement ce que l'on peut attendre de lui à ce stade du jeu en réalité, lui qui est sous pression avec son collègue : amorcer un autre mouvement pour qu'un villageois ne meurt au bûcher ce soir et esquiver l'évènement.

Je suis en revanche d'accord pour ne finalement pas voter Freud permettant ainsi à Freud de nous confirmer son rôle avec son pouvoir nocturne. Ainsi, je propose ainsi de voter contre Judas à la suite de Devos, notre cible commune, mais je note hélas que vous ne parlez pas du tout de Judas qui n'apparait nulle part dans votre message, pas même après son revirement à 180° contre moi, ses bourdes et son vote sans-queue-ni-tête... et cela en est inquiétant, ma très chère amie... Je sollicite votre opinion à son sujet, si vous me permettez.

Tentez-vous de m’honorer ? J'accepte.


Je puis admettre qu'un loup puisse feindre des recherches, certes. Mais de là à mener une enquête aussi approfondie? Cela me paraît improbable… Je suis plutôt opposée à l'idée de voter contre Freud ou Judas. Pour être honnête, Judas me semble villageois depuis le Jour 1, et ses agissements à votre égard ne m'ont pas particulièrement marquée. Toutefois, ce revirement soudain de ceux qui ont voté contre vous m’apparaît un tantinet suspect, comme je l'ai évoqué. Mais il y a, à mes yeux, des cibles bien plus louches, en particulier Aliénor, qui semble suivre une fois de plus ce courant…


Récapitulatif des votes :
Raymond Devos (6) : Corbeau, Karl Marx, César, Marie-Antoinette d'Autriche, Khalil Gibran, Leonardo da Vinci
Karl Marx (4) : Sigmund Freud, Devos, Judas, Aliénor,
Marie-Antoinette (1) : Leonardo da Vinci

Karl Marx a écrit:

le Camarade Freud nomme quatre villageois, ce qui me confirme enfin qu'il est loup à 200%

Karl Marx s'adressant à Freud a écrit:

Devos mourra loup, tu te trompes à son sujet, tout comme tu te trompes sur Charlemagne, César, tout comme tu t'es trompé sur Madame de Sévigné, moi évidemment

Khalil est tellement grillé que vous n'essayez même plus de le défendre, il sort de la liste des 4 innocents ? Vous vous dites que pour rester crédible il faut abandonner du lest ?

Karl Marx a écrit:

Judas n'a en plus techniquement pas eu le temps d'étudier en détail les messages de Freud et de Devos pour "changer son vote" de manière éclairée sans même quelques mots à côté, il suffit d'observer la taille et l'heure d'envoi des messages.

Est-ce un aveu ? Vous avez posté plusieurs fois avant moi. Vous pensez-vous tellement plus performant que moi, ou reconnaissez-vous n'avoir que survolé ces messages, sans prendre le temps de les comprendre ?

Je vais revenir encore une fois sur le cas Charlemagne - Marie-Antoinette d'Autriche :

Fin de bûcher J.1 : Marie-Antoinette a 3 voix contre elle, Mme de Sévigné également. Si personne n'agit, Marie-Antoinette meurt (capitaine contre elle).
20h59 : Charlemagne vote en affirmant qu'il ne le fait pas de gaieté de cœur (louche++). Il condamne ainsi la Sévigné.

Le discours de Marx : quel aurait été l'intérêt pour un loup de faire ce vote ?
Traduction : quel aurait été l'intérêt pour un loup de sauver M-A ?
Je ne sais pas moi... Si elle était louve par exemple ? Ça me semblait une raison valable.
Et donc puisqu'il explique cash "aucun intérêt pour un loup," il admet donc bien qu'indiscutablement, il sait elle ne l'est pas. Merci pour l'info, frère.

Karl Marx a écrit:

Judas, vous vous rendez bien compte que nous n'avons pas accès à l'antre, nous le village ? Vous êtes passé du coq à l'âne comme si vous vous étiez concerté avec vos compères dans l'antre.

M. Marx, vous rendez-vous compte que si vous admettez la possibilité d'un Freud corbeau, alors cette partie de votre discours n'a plus aucun sens ?

Réfléchissons.
Le corbeau est révélé depuis le bûcher précédent. Et a annoncé son intention de vote, en termes très clairs dans son dernier message du jour. Et pourtant, malgré tout, les loups ne le dévorent pas. Malgré un GML ou un assommeur en jeu (hyper probable), ils ne font RIEN contre ce corbeau.
Le lendemain, le corbeau a bien envoyé son vote comme il l'avait annoncé.
Mieux : à l'exception de Leonardo Da Vinci et de Charlemagne (toujours pas exprimé), tout le monde est unanime et vote contre lui.
Freud a très justement résumé : c'est louche. Archi louche. Pourquoi est-il encore en vie ? Pourquoi a-t-il pu envoyer sa voix supplémentaire contre Devos ? Pourquoi Devos n'a-t-il aucun allié ?
Et sa réponse : parce que ce vote sert les loups.
Prenez deux secondes de réflexion : c'est l'évidence même.

Karl Marx a écrit:

J'avoue y croire, ma seule incertitude c'est cette histoire de Corbeau en fait, ce qui voudrait dire que Freud est villageois et que Marie-Antoinette serait louve en terme de probabilité à mes yeux.

Ooooooh ben tiens, elle est louve ou elle est villageoise, finalement, celle-là ?
200% de certitude sur Freud ? Toujours ? Non, vous commencez à comprendre que ça ne prendra pas. Alors vous cherchez à nouveau un coupable idéal, et tant pis si vous l'avez innocentée par lapsus juste quelques posts avant.

Karl Marx a écrit:

Il n'est en rien impensable qu'un loup effectue de faux travaux de recherches, fussent-ils réels ou feints, vrais ou faux. Si Freud est loup, c'est pourtant exactement ce que l'on peut attendre de lui à ce stade du jeu en réalité, lui qui est sous pression avec son collègue

Ce degré d'investissement de la part de Freud, ainsi que son rôle dévoilé..? Non, qu'il soit loup est tout bonnement impensable.

Bref
On peut commencer par Marx, puisqu'il semble motivé pour en découdre, mais je suis prêt à suivre un vote contre Khalil ou César. De toute manière ce sont ces trois-là que le village doit lyncher.
En second vote, je propose Khalil, mais je suis prêt à suivre sur César.

M. Marx, merci de dire que je commets des "bourdes," j'aurais plaisir à les connaître. Vous vous êtes grillé, et vous tentez tant bien que mal d'inverser la charge de l'accusation, en prétendant que mon vote sort de nulle part. Votre échange avec Freud contient toutes les réponses et m'a permis de trouver la lumière.

@Marie-Antoinette : Da Vinci apparaît deux fois dans votre récap.

Je "change d'avis" vous concernant à la suite de la "révélation de Corbeau" de Freud, ça n'a rien de surprenant, et en vrai, je n'en sais rien. Freud et vous êtes ma seule incertitude. Je suis convaincu de la villageoiseté des autres donc je ne saurais voter Khalil ou Aliénor (qui est complètement paumée et manipulable, hélas).



Franchement, c'est relativement visible ce qu'ils essayent de faire à savoir sauver Raymond et me faire passer au bûcher pour éviter l'évènement en cours. En tant que villageois, si vous avez un doute, voyez comme il y avait concensus, pour tout le monde (donc loups comme villageois) contre Raymond Devos et que ça s'est soudainement transformé d'un coup d'un seul en vote contre moi... Posez-vous cette question : POURQUOI ? Pourquoi des "supposés villageois" auraient pris autant de risque pour changer de cap d'un seul coup, en commun, en plein milieu du bûcher, si ce n'est des loups voulant sauver un compère ? C'est parce que l'évènement leur sera dévastateur si nous en éliminions deux d'un coup. C'est précisément ce point que j'évoquais hier, c'était sûr qu'ils allaient bouger et faire ce qu'ils ont fait.

Ils n'ont pas fait que de me remettre en question, ils ont abandonné leur propre vote contre Devos, qu'ils clamaient haut et fort loup-garou depuis le départ, pour "prendre le risque" de me brûler à la place. Aucun villageois n'aurait pris un tel risque car ça aurait mis le boxon dans les votes et pourrait permettre aux loups de voter en fin de bûcher à majorité.

C'est aussi visible car ils incarnent un bloc, soudainement créé (après concertation et changement de stratégie dans l'antre, notez comme ils votaient Raymond, puis changement de stratégie ils me chargent tous en même temps) et soudés entre eux contre moi. Ils sont où moi mes potes loups qui me soutiennent depuis 30 heures ? Je suis complètement seul contre eux, là... et en plus avec leur ton agressif c'en devient super crispant.

Bref, si avec ça vous n'êtes pas convaincu, je ne sais pas ce qu'il vous faut lol. Je ne vais pas plus que ça venir "contrer leurs arguments" parce que ça pollue déjà bien assez le bûcher, maintenant la balle est dans le camp du village.



Récapitulatif des votes :

Raymond Devos (6) : Corbeau, Karl Marx, César, Marie-Antoinette, Khalil, Leonardo
Karl Marx (4) : Freud, Devos, Judas, Aliénor

N'ont pas voté : Charlemagne.

Edit : lu de travers le message de Judas, mais vu l'agressivité et la malhonnêteté du texte ce n'est pas bien grave. C'est quand même exceptionnel la différence de ton dans laquel il m'adresse la parole entre hier et aujourd'hui, mdr.

Leonardo da Vinci a écrit:

Bon et bien visiblement deux clans se forment. Ayant été convaincu par Karlito, je suivrai donc son vote.
D'autant qu'il semble se former un bloc désespéré Devos-Freud-Judas avec la petite bourde de ce dernier.

C'est quoi la bourde de ce dernier ?

Que penses-tu de Gibran ? Tu trouves vraiment Gibran moins louche que Judas ? Vraiment ? Parce qu'il y a ça aussi. Je t'invites à relire ce que Judas a dit sur Marx et sa gaffe à propos de Charlemagne (et ça vaut pour toi Aliénor qui croit toujours Marie-Antoinette louve :

Marx dit en gros sans s'en rendre compte que Marie-Antoinette est innocente, puisque, pour défendre Charlemagne, il dit qu'un loup n'aurait eu aucun intérêt à prendre partie dans un bûcher mettant en balance deux villageois. Alors.... qu'il a attaqué Marie-Antoinette toute la journée ! Ca révèle donc qu'il pense Marie-Antoinette villageoise, mais, il l'a attaqué quand même.
Preuve que c'est un loup ! Je vois pas vraiment meilleure preuve en fait. Tu ajoutes à ça que pour lui Gibran est villageois et Judas loup et voilà quoi, il y a quasi même plus besoin d'argumenter normalement.

D'autant que pour toi, il est tout à fait normal que tout le monde ait sauté d'entrée de jeu aussi facilement sur Devos ?

Bon et réveille toi stp, il y a eu un "dévoilement" (alors qu'en réalité j'ai pas eu mon mot à dire mais bref) et les villageois doivent voter de concert sur ce coup là.

Leonardo Da Vinci a écrit:

A ce stade de la partie il ne faut pas oublier ceux qui postent peu /sont discrets (du coup merci Marie-Antoinette de penser à moi, tu es un amour), donc comme le faisait remarquer qqun n'oubliez pas Charlemagne dans vos calculs.

Mais gros, t'as lu ce que j'ai dit ? Je l'oublie pas, je le pense même loup. Il est cependant loin d'être la priorité actuellement. Les deux loups sûrs sûrs sûrs c'est Marx et Gibran.

Karl Marx a écrit:

ou alors de ne pas se dévoiler en votant directement contre l'imposteur

Ooooh c'est bien pratique ça, pas besoin de demander à ses compères de bluffer et de se montrer fragile et incohérent, non non, Freud c'est bel et bien PAS le corbeau et si personne ne le contredit c'est parce que euh, le corbeau ne se dévoilera pas

Ouais, en fait, il suffit d'un vote qui change de camp pour qu'on se retrouve à 5-5 et que les loups tranchent en notre défaveur.

Il y a deux choses qui posent problème :

1. Charlemagne est AFK, donc un vote de moins pour le village.

2. Aliénor est villageoise mais se trompe de cible.

3. Le villageois parmi Freud et Marie-Antoinette doit voter/maintenir son vote contre Devos.

Bémol supplémentaire : si Freud est villageois et que Marie-Antoinette est louve, elle changera son vote à 20h59.

Donc :

- soit qu'Aliénor revoi sa copie à juste titre ;
- soit, dans le scénario où Freud est villageois, il doit revenir à la raison et voter contre Devos ;
- soit, dans le scénario où Marie-Antoinette est villageoise, elle doit maintenir son cap contre Devos ;

Je terminerais là-dessus !

Ha pardon

J'ai oublié de donner mon second vote après la mort du Loup Marx. Ce sera Marie Antoinette.

Ne vous faites pas avoir par Karl. C 'est clairement un loup j'en suis sure maintenant. J'avais peur ce matin au réveil et j'étais en stress. Mais maintenant ca va mieux car je suis sure de mon coup. Pfiew, je respire maintenant.

Voter Karl Marx, c 'est lui le loup !

Désolé monsieur Marx, mais la seule qui peut me manipuler c 'est mon kiné.

Marie-Antoinette a écrit:

ERRATUM Hors-RP: En relisant et faisant un décompte, je me suis trompée... Khalil ne semble pas s'être engouffré contre Karl Marx... Néanmoins, ça n'enlève pas mes soupçons contre lui.

Justement, n'y a-t-il pas là matière à réfléchir ?

Vous me dites soupçonner davantage Gibran que Marx. Je vous propose donc, de voter d'abord contre Gibran, et ensuite, de voter sans concertation contre Marx, la mort de Gibran loup m'ayant donné raison. Parce que oh tiens, il y en a un, entre Marx et moi, qui défend Gibran, et ce n'est pas moi.

En vrai non mais pfff rien que ça normalement ça devrait suffire haha l'autre il est obligé de dire que Gibran est inno et d'accuser Judas le mec méga villageois "euh oui oui, tout à fait, en fait euh, voilà, le loup, euh, c'est Judas, hein, et Gibran, il est innocent, voilà oui oui, je suis pas du tout un GROS LOUP".

Il n'y a pas de "mouvement" contre Marx. Devos était accusé, de son point de vue villageois (mettez vous au moins à considérer cette éventualité comme vous m'y invitiez tantôt), va évidemment se ranger du côté de ceux qui le défendent. De l'autre, du coup, il n'y a en tout et pour tout qu'un seul villageois qui a été pleinement convaincu par mes dires (argumentés, on m'enlèvera au moins pas ça ?) c'est Judas. Aliénor veut toujours vous brûler (je pense vraiment pas qu'elle soit louve) et De Vinci il a toujours rien compris (Vinci, Moi, Freud, Corbeau, alooooo). Reste vous.

Et si le "mouvement" contre Marx vous inquiète, que dire du mouvement contre Devos, auquel a participé Gibran ?

Aliénor a écrit:

Ha pardon

J'ai oublié de donner mon second vote après la mort du Loup Marx. Ce sera Marie Antoinette.

Non, mais... ce sera PAS Marie-Antoinette en fait parce qu'il faut qu'on vote DE CONCERT.

Il n'y aura aucune concertation. Si vous votez seule dans votre coin, et que les autres font de même, sans qu'on puisse en discuter, les loups tueront un villageois.
Marie-Antoinette n'est pas louve. Je vous en conjure, écoutez ce que Judas et moi disons sur elle et sur la gaffe de Marx qu'il tente pitoyablement de masquer.

Que diriez vous plutôt de voter Gibran, puis, une fois révélé loup, d'enchaîner (sans concertation donc) sur Marx ? Et au pire du pire du pire, on parlera de Marie-Antoinette APRES.

Parce que là on va pas s'en sortir.

Karl Marx a écrit:

POURQUOI ? Pourquoi des "supposés villageois" auraient pris autant de risque pour changer de cap d'un seul coup

Ok Trump. Parce que, juste, ils sont villageois justement ? Et qu'il n'y a que les villageois pour se permettre ce genre de choses, au risque de paraître louche, parce qu'ils ont pour eux leur conscience ?
C'est précisément ce qu'un loup ne ferait pas, ce que vous décrivez. Un loup, il aurait attendu plus tard pour commencer à changer de cap, histoire que ce soit pas trop visible. Un loup, il aurait évité que ses compères votent tous d'un coup après lui  

Plus c'est gros plus ça passe ?

Sinon tu évoques ma potentielle innocence, tu sais pas trop sur moi, tu es dans l'incertitude me concernant, et deux secondes après paf tu sort ça. En parallèle, tu continue de penser qu'on (donc, moi) est des loups désespérés ? C'est totalement incohérent, c'est faux et c'est loup.

On peut parler de Gibran ? J'ai l'impression que tu veux éviter le sujet Gibran.

Les autres, on doit se mettre d'accord sur Marx et Gibran pour ce soir. Tous. Lequel on vote en premier, lequel on vote en deuxième.

édit :

le problème en plus c'est qu'à cause de cet abruti de corbeau (C'EST MOI, LEONARD DE VINCI LE CORBEAU, C'EST MOI) absolument tous les villageois doivent voter de concert ou on est foutus (alors qu'on est qu'au deuxième jour, merci cupidon, merci corbeau) :

Devos, Freud, Aliénor, Marie-Antoinette, Judas (5)

contre

Marx, César, Charlemagne, Gibran et la voix du corbeau débile et De Vinci s'il change pas son vote (6).

Karl Marx a écrit:

Je "change d'avis" vous concernant à la suite de la "révélation de Corbeau" de Freud, ça n'a rien de surprenant, et en vrai, je n'en sais rien. Freud et vous êtes ma seule incertitude. Je suis convaincu de la villageoiseté des autres donc je ne saurais voter Khalil ou Aliénor (qui est complètement paumée et manipulable, hélas).



Franchement, c'est relativement visible ce qu'ils essayent de faire à savoir sauver Raymond et me faire passer au bûcher pour éviter l'évènement en cours.

Cher Karl Marx,

A nouveau, je ne comprends pas l'innocence que vous donnez à ces personnes...

Je comprends vos préoccupations même si je ne suis pas entièrement d'accord avec toutes vos conclusions. Cependant, je partage votre inquiétude concernant le revirement actuel contre vous, qui semble effectivement suspect.
Ce qui me semble particulièrement opportuniste, c'est le suivisme d’Aliénor dans cette dynamique. De plus, les messages réfléchis de Freud méritent d'être pris en compte. Quant à Leonardo, je le considère toujours comme l'un de mes principaux suspects, notamment en raison de son vote qui semble dévier la balance vers Devos alors que le vent commence à souffler contre vous.

Aliénor a écrit:

J'ai oublié de donner mon second vote après la mort du Loup Marx. Ce sera Marie Antoinette.

Chère Aliénor,
Pourriez-vous clarifier les arguments que vous avez réellement à mon encontre ? De plus, si Karl Marx serait loup, quelle connexion voyez-vous entre lui et moi ? J'aimerais comprendre les bases de votre raisonnement.

Sigmund Freud a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

ERRATUM Hors-RP: En relisant et faisant un décompte, je me suis trompée... Khalil ne semble pas s'être engouffré contre Karl Marx... Néanmoins, ça n'enlève pas mes soupçons contre lui.

Justement, n'y a-t-il pas là matière à réfléchir ?

Vous me dites soupçonner davantage Gibran que Marx. Je vous propose donc, de voter d'abord contre Gibran, et ensuite, de voter sans concertation contre Marx, la mort de Gibran loup m'ayant donné raison. Parce que oh tiens, il y en a un, entre Marx et moi, qui défend Gibran, et ce n'est pas moi.

En vrai non mais pfff rien que ça normalement ça devrait suffire haha l'autre il est obligé de dire que Gibran est inno et d'accuser Judas le mec méga villageois "euh oui oui, tout à fait, en fait euh, voilà, le loup, euh, c'est Judas, hein, et Gibran, il est innocent, voilà oui oui, je suis pas du tout un GROS LOUP".

Il n'y a pas de "mouvement" contre Marx. Devos était accusé, de son point de vue villageois (mettez vous au moins à considérer cette éventualité comme vous m'y invitiez tantôt), va évidemment se ranger du côté de ceux qui le défendent. De l'autre, du coup, il n'y a en tout et pour tout qu'un seul villageois qui a été pleinement convaincu par mes dires (argumentés, on m'enlèvera au moins pas ça ?) c'est Judas. Aliénor veut toujours vous brûler (je pense vraiment pas qu'elle soit louve) et De Vinci il a toujours rien compris (Vinci, Moi, Freud, Corbeau,  alooooo). Reste vous.

Et si le "mouvement" contre Marx vous inquiète, que dire du mouvement contre Devos, auquel a participé Gibran ?

Mon cher Freud,
Je suis disposée à explorer cette piste et à envisager un vote contre Khalil Gibran en premier lieu. Si vos arguments se révèlent fondés, nous pourrons alors réévaluer la situation concernant Karl Marx.

Je vais me permettre de gentiment considérer votre théorie. Cependant, je ne peux cependant m'empêcher de me questionner et aimerais vous voir répondre: pourquoi un joueur comme Karl Marx, s'il était loup, s'impliquerait-il si activement dès le début?
Quant à Devos et Khalil, leur relative absence pourrait certes s'expliquer par des contraintes réelles, mais cela tombe effectivement à un moment où la situation est particulièrement tendue.

Je vais mettre mon égo de bonne joueuse en avant, mais je ne peux pas imaginer que je puisse me tromper sur mon duo de tête: Aliénor (et Khalil, sur lequel nous sommes d'accord).

Effectivement, vous mettez le point sur quelque chose d'intéressant. En effet, je suis persuadée qu'il y a aussi de l'opportunisme contre Devos (bien que je continue de le trouver louche), notamment de la part de notre cher Khalil.


Chers Amis,
Il semble que nous devions nous recentrer et mettre en lumière nos priorités actuelles. Initialement je pense poser mon second vote contre Aliénor ou Khalil.

Hors-RP: Je dois absolument y aller, je reviens en milieu d'après-midi.

Sigmund, saches que je fais l'insurmontable effort de te parler calmement afin d'essayer de te faire entendre raison, si tu es bien villageois et corbeau (alors que tu auras passé l'entière partie à te tromper, écrire n'importe quoi et être agressif), car tu es la dernière pièce afin de pouvoir sereinement avancer dans cette partie. C'est au-dessus de mes forces que d'en faire plus pour te convaincre vu à quel point tu es obtu, borné et agressif. C'est mission impossible. C'est de ton entière responsabilité.

Je te parle à toi directement si tu es bien le villageois, là. Maintenant que c'est clarifié, je ne vais plus te lire car le ton employé m'est insupportable en me sachant villageois, Sigmund.

Marie-Antoinette a écrit:

A nouveau, je ne comprends pas l'innocence que vous donnez à ces personnes...

Je sais que cette phrase "vaut ce qu'elle vaut" dans une partie de loup-garou, mais fiez-vous à mon flair, douce amie. Pourquoi pensez-vous que je suis catégorique sur certains joueurs, alors que j'émets des doutes vous concernant et concernant Sigmund en tant que dernière pièce du puzzle, doutes que mes détracteurs utilisent plaie après plaie ? Pourquoi n'aurais-je simplement pas ciblé directement le villageois parmi vous deux afin de mieux le manipuler si j'avais été loup...?

Je me sens bien seul dans ce bûcher.

Marie-Antoinette a écrit:

Je vais me permettre de gentiment considérer votre théorie. Cependant, je ne peux cependant m'empêcher de me questionner et aimerais vous voir répondre: pourquoi un joueur comme Karl Marx, s'il était loup, s'impliquerait-il si activement dès le début?

Pour prendre le lead, une fois les têtes villageoises coupées (Sévigné, De Gaulle, moi et Marie-Antoinette en boucs émissaires). Pour mener le village à sa perte. Comme dit plus haut, ce bûcher va être décisif, car si on se trompe, c'est à nouveau deux villageois qui meurent. Et regardez comme Marx manipule bien les mots, à soudainement, aujourd'hui, adopter un ton plus calme, plus posé qu'hier (où il disait n'importe quoi, c'était voyant, et a donc changé son fusil d'épaule), à faire le raisonnable. Alors que moi j'éructe, mes messages ne sont pas agréables, je suis offensif, insupportable et quoi que ce soit d'autres. Alors, c'est évidemment moi le loup. Non ?
Il sait très bien qu'à l'issue de ce bûcher, s'il tue deux villageois, il y a une forte chance qu'il parvienne à convaincre au moins un villageois de voter dans son sens.
+
La mort de De Gaulle, où peut-être espérait il que le général allait donner son capitanat à César, par exemple.

Bref.

Je suis Corbeau, Marie-Antoinette.

Vous pouvez lire ce que Judas dis ici et me dire ce que vous en pensez svp ? :

Judas a écrit:

Je vais revenir encore une fois sur le cas Charlemagne - Marie-Antoinette d'Autriche :

Fin de bûcher J.1 : Marie-Antoinette a 3 voix contre elle, Mme de Sévigné également. Si personne n'agit, Marie-Antoinette meurt (capitaine contre elle).
20h59 : Charlemagne vote en affirmant qu'il ne le fait pas de gaieté de cœur (louche++). Il condamne ainsi la Sévigné.

Le discours de Marx : quel aurait été l'intérêt pour un loup de faire ce vote ?
Traduction : quel aurait été l'intérêt pour un loup de sauver M-A ?
Je ne sais pas moi... Si elle était louve par exemple ? Ça me semblait une raison valable.
Et donc puisqu'il explique cash "aucun intérêt pour un loup," il admet donc bien qu'indiscutablement, il sait elle ne l'est pas. Merci pour l'info, frère.

édit : et par pitié, Aliénor et vous, rabibochez-vous, vous êtes deux villageoises là !

Karl Marx a écrit:

Pourquoi pensez-vous que je suis catégorique sur certains joueurs, alors que j'émets des doutes vous concernant et concernant Sigmund en tant que dernière pièce du puzzle

Parce que le Sigmund = Corbeau est un fait bien trop fort et évident pour que tu puisses convaincre quelqu'un que je ne le suis pas une fois que j'ai clairement fait comprendre que c'était bien le cas (parce que ce qui est fou, c'est que personne à part les loups n'ai compris ça en début de jour). Pour faire croire que tu es innocent, tu es obligé de faire le mec qui doute, d'autant que ça te met dans une posture plus agréable par rapport à moi qui sort des certitudes.

Je rappelle cependant que le manque de certitude, c'est justement ce que tu me reprochais quand j'ai changé mon vote (ah, tiens, soudainement, j'étais pas un villageois qui doutait, j'étais un loup).

Marie-Antoinette a écrit:

nous pourrons alors réévaluer la situation concernant Karl Marx.

Marie-Antoinette, il n'y aura pas de situation à "réévaluer". Nous n'en aurons pas l'occasion ! Si Gibran meurt loup, on embraye tout de suite après sur un nouveau vote, où l'on ne pourra pas discuter. Si Gibran est révélé loup, il faut donc que tous les villageois votent Marx. Et pour que ça fonctionne, il faut évidemment que nous nous mettions d'accord en amont.
Ou, inversement, si l'on choisi de tuer Marx en premier, mais j'ai comme l'impression que vous ne voulez pas comprendre ce que Judas et moi disons à son sujet, donc je me raccroche à un suspect qui fait l'unanimité chez les villageois (oui, sous-entendu, pas chez Marx).

édit : (désolé je poste beaucoup et je réagis sur plein de trucs mais avec l'autre margoulin là il faut vraiment sortir tous les éclaircissements qu'on peut)

Marie-Antoinette a écrit:

Chers Amis,
Il semble que nous devions nous recentrer et mettre en lumière nos priorités actuelles. Initialement je pense poser mon second vote contre Aliénor ou Khalil.

Si Karl Marx est loup (et il l'est), Aliénor ne peut pas l'être. En voici la preuve :

Karl Marx en répondant à De Gaulle a écrit:

pourquoi ne votez-vous pas Aliénor au lieu d'entamer Marie-Antoinette, qui, nous y viendrons, pourrait être également une bourgeoise oppressive - autre qu'à en perdre la tête.

Un loup peut voter contre son compère. Il peut émettre des soupçons contre son ou ses compères. Mais il ne fait pas ça. Il encourage pas les autres à voter contre un compère, alors que ces autres ont voté contre un villageois (ici, De Gaulle votant contre VOUS, qui savez si vous êtes villageoise ou non).

Karl Marx a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

A nouveau, je ne comprends pas l'innocence que vous donnez à ces personnes...

Je sais que cette phrase "vaut ce qu'elle vaut" dans une partie de loup-garou, mais fiez-vous à mon flair, douce amie. Pourquoi pensez-vous que je suis catégorique sur certains joueurs, alors que j'émets des doutes vous concernant et concernant Sigmund en tant que dernière pièce du puzzle, doutes que mes détracteurs utilisent plaie après plaie ? Pourquoi n'aurais-je simplement pas ciblé directement le villageois parmi vous deux afin de mieux le manipuler si j'avais été loup...?

Je me sens bien seul dans ce bûcher.

Cher Karl Marx,
Mais ne vous défendez-vous pas, cher camarade? Ou abandonnez-vous parce qu'ils pourraient avoir vu juste? Je vous taquine... ou pas.
Je dois vous avouer que j'ai du mal à vous croire sur certains joueurs. Ne vous méprenez pas, je respecte votre expérience de jeu, mais ne faites-vous pas confiance en la mienne également? Je pense être une bonne joueuse et je suis assez convaincue concernant les deux joueurs que j'ai mentionnés en particulier.

Ce que vous soulevez est un argument qui me turlupine! Je vais également poser la question à Freud: pourquoi Karl Marx semble-t-il si isolé dans sa quête actuelle? Il semble que je sois presque son seul soutien, malgré la difficulté croissante à lui accorder une confiance totale.

Sigmund Freud a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

Je vais me permettre de gentiment considérer votre théorie. Cependant, je ne peux cependant m'empêcher de me questionner et aimerais vous voir répondre: pourquoi un joueur comme Karl Marx, s'il était loup, s'impliquerait-il si activement dès le début?

Pour prendre le lead, une fois les têtes villageoises coupées (Sévigné, De Gaulle, moi et Marie-Antoinette en boucs émissaires). Pour mener le village à sa perte. Comme dit plus haut, ce bûcher va être décisif, car si on se trompe, c'est à nouveau deux villageois qui meurent. Et regardez comme Marx manipule bien les mots, à soudainement, aujourd'hui, adopter un ton plus calme, plus posé qu'hier (où il disait n'importe quoi, c'était voyant, et a donc changé son fusil d'épaule), à faire le raisonnable. Alors que moi j'éructe, mes messages ne sont pas agréables, je suis offensif, insupportable et quoi que ce soit d'autres. Alors, c'est évidemment moi le loup. Non ?
Il sait très bien qu'à l'issue de ce bûcher, s'il tue deux villageois, il y a une forte chance qu'il parvienne à convaincre au moins un villageois de voter dans son sens.
+
La mort de De Gaulle, où peut-être espérait il que le général allait donner son capitanat à César, par exemple.

Bref.

Je suis Corbeau, Marie-Antoinette.

Vous pouvez lire ce que Judas dis ici et me dire ce que vous en pensez svp ? :

Judas a écrit:

Je vais revenir encore une fois sur le cas Charlemagne - Marie-Antoinette d'Autriche :

Fin de bûcher J.1 : Marie-Antoinette a 3 voix contre elle, Mme de Sévigné également. Si personne n'agit, Marie-Antoinette meurt (capitaine contre elle).
20h59 : Charlemagne vote en affirmant qu'il ne le fait pas de gaieté de cœur (louche++). Il condamne ainsi la Sévigné.

Le discours de Marx : quel aurait été l'intérêt pour un loup de faire ce vote ?
Traduction : quel aurait été l'intérêt pour un loup de sauver M-A ?
Je ne sais pas moi... Si elle était louve par exemple ? Ça me semblait une raison valable.
Et donc puisqu'il explique cash "aucun intérêt pour un loup," il admet donc bien qu'indiscutablement, il sait elle ne l'est pas. Merci pour l'info, frère.

édit : et par pitié, Aliénor et vous, rabibochez-vous, vous êtes deux villageoises là !

Cher Freud,
Vous êtes fort convaincant, et je dois admettre que vos analyses font sens. Avant de potentiellement vous suivre dans cette direction, je souhaite poser une question: pourquoi Karl Marx paraît-il si seul dans sa quête actuelle? Où sont ses fameux alliés pour tenter de le soutenir?

Je prends en compte votre rôle et vous fais confiance, mais cela n’indique pas nécessairement que vous avez raison sur Karl Marx pour cette même raison (ou que j’ai raté un élément crucial?)

Quant à Charlemagne, je comprends ce que Judas voulait dire. Cependant, je peine à voir Charlemagne comme loup uniquement à partir de cette action. Son absence actuelle me questionne davantage (mais il a mentionné être absent, c'est juste?). Je suis plutôt encline à voir Aliénor comme une louve à sa place, si vous le permettez. Navré de vous décevoir.

Sigmund Freud a écrit:

Marie-Antoinette a écrit:

nous pourrons alors réévaluer la situation concernant Karl Marx.

Marie-Antoinette, il n'y aura pas de situation à "réévaluer". Nous n'en aurons pas l'occasion ! Si Gibran meurt loup, on embraye tout de suite après sur un nouveau vote, où l'on ne pourra pas discuter. Si Gibran est révélé loup, il faut donc que tous les villageois votent Marx. Et pour que ça fonctionne, il faut évidemment que nous nous mettions d'accord en amont.
Ou, inversement, si l'on choisi de tuer Marx en premier, mais j'ai comme l'impression que vous ne voulez pas comprendre ce que Judas et moi disons à son sujet, donc je me raccroche à un suspect qui fait l'unanimité chez les villageois (oui, sous-entendu, pas chez Marx).

édit : (désolé je poste beaucoup et je réagis sur plein de trucs mais avec l'autre margoulin là il faut vraiment sortir tous les éclaircissements qu'on peut)

Marie-Antoinette a écrit:

Chers Amis,
Il semble que nous devions nous recentrer et mettre en lumière nos priorités actuelles. Initialement je pense poser mon second vote contre Aliénor ou Khalil.

Si Karl Marx est loup (et il l'est), Aliénor ne peut pas l'être. En voici la preuve :

Karl Marx en répondant à De Gaulle a écrit:

pourquoi ne votez-vous pas Aliénor au lieu d'entamer Marie-Antoinette, qui, nous y viendrons, pourrait être également une bourgeoise oppressive - autre qu'à en perdre la tête.

Un loup peut voter contre son compère. Il peut émettre des soupçons contre son ou ses compères. Mais il ne fait pas ça. Il encourage pas les autres à voter contre un compère, alors que ces autres ont voté contre un villageois (ici, De Gaulle votant contre VOUS, qui savez si vous êtes villageoise ou non).

Cher Freud,
Pour être tout à fait honnête, je dois avouer que mes soupçons se portent davantage sur Gibran que sur Karl Marx. Auparavant, je pensais plutôt que Karl Marx était villageois, bien que ce que vous exposez soit une théorie tout à fait sensée... En toute franchise, j'aurais préféré voir Khalil brûler au bûcher en premier lieu.
Cependant, je comprends la nécessité de nous coordonner pour assurer la suite des événements. Bien que cela ne soit pas entièrement en accord avec ce que j'ai exprimé dans ce message (soit plus haut, soit plus bas), je vais vous suivre et voter contre Karl Marx. Cela étant dit, nous sommes bien d'accord que si Karl Marx se révèle loup, c'est Khalil qui devra être notre cible suivante?
Cependant, pour conserver mon vote je veux à tout pris que vous me donniez une réponse concernant la sollitude de Marx qui est déroutante ne trouvez-vous pas?

Concernant Aliénor, je comprends bien votre point de vue et où vous voulez en venir... Cependant, j'ai vraiment du mal à la voir innocente... Peut-être est-ce mon ego qui refuse de lâcher prise, hahaha, mais je trouve qu'il y a tant de choses suspectes à son encontre... Si je devais renoncer à cette piste, mes théories en perdraient tout leur sens, et je me considère tout de même comme une bonne joueuse, vous comprenez?


PS sans trop de RP:
Chers Compatriotes,

Comme à l'accoutumée, je ne serai probablement pas disponible dès cette fin d'après-midi (dès 15h45 aujourd'hui...). Cependant, compte tenu de l'enjeu, je vais tout de même essayer de vérifier de temps en temps l'évolution de la situation.
Je tiens à vous informer que je vais assister à une conférence, et il y aura donc un moment où je ne pourrai absolument pas être présente, ni même consulter mon téléphone portable.

Marie-Antoinette a écrit:

Ce que vous soulevez est un argument qui me turlupine! Je vais également poser la question à Freud: pourquoi Karl Marx semble-t-il si isolé dans sa quête actuelle? Il semble que je sois presque son seul soutien, malgré la difficulté croissante à lui accorder une confiance totale.

On est d'accords que, ses collègues, ce sont César et Gibran ? Les avez-vous vu parler ce matin ? Les avez-vous vu parlé depuis mon pavé à charge ?
Et Charlemagne a dit qu'il serait absent.

Bah voilà, c'est tout. Les autres sont villageois. Mais n'ayez crainte, lorsque César et Gibran prendront la parole, ils soutiendront Marx. Marx prétend être seul mais les votes contre Devos, son "principal suspect" restaient les plus nombreux jusqu'à ce que vous portiez votre vote contre Marx.

Karl Marx a écrit:

Quant à Charlemagne, je comprends ce que Judas voulait dire. Cependant, je peine à voir Charlemagne comme loup uniquement à partir de cette action. Son absence actuelle me questionne davantage (mais il a mentionné être absent, c'est juste?).

En réalité, la question n'est pas là. Peut-être que Charlemagne est loup, ou pas. Peut-être me suis-je trompé (je vous avoue toutefois que, à moins que la meute ait un Grand Méchant Loup et non un assommeur, je ne la vois pas composée de 3 membres seulement. Mais peut-être ont-ils un GML et que Charlemagne est bien villageois alors, et dans ce cas tant mieux, on a encore une chance) sur son cas.
C'est hors de propos, en réalité. D'abord parce que je ne demande pas à voter contre lui, et ensuite, parce que cela n'enlèves rien à la gaffe de Marx, qui prouve que Marx est loup. Que Charlemagne soit loup ou non, Marx a bien montré malgré lui qu'il vous savait innocente, contrairement à ce qu'il prétend, et que donc il ment. Point.

Marie-Antoinette a écrit:

Cela étant dit, nous sommes bien d'accord que si Karl Marx se révèle loup, c'est Khalil qui devra être notre cible suivante?

Totalement.

Je vais tenter de vous convaincre une nouvelle fois sur Aliénor (car oui, moi aussi, je l'ai cru louve un moment) et cela vaut également pour les autres indécis dont Aliénor et De Vinci :

En fait, il vous faut procéder par méthode, logique, et élimination. Je comprends, l'étant moi même tout le temps, que c'est compliqué d'y voir clair quand on est villageois, car même si on a un suspect de juste on a pas forcément les autres et ça peut nous tromper dans nos autres déductions. Donc, accrochons nous aux éléments les plus probants, factuels, et logiques. Bref, procédons par méthode.

Qui est loup ? Karl Marx est loup. Pourquoi ? Pour ça :

Judas a écrit:

Je vais revenir encore une fois sur le cas Charlemagne - Marie-Antoinette d'Autriche :

Fin de bûcher J.1 : Marie-Antoinette a 3 voix contre elle, Mme de Sévigné également. Si personne n'agit, Marie-Antoinette meurt (capitaine contre elle).
20h59 : Charlemagne vote en affirmant qu'il ne le fait pas de gaieté de cœur (louche++). Il condamne ainsi la Sévigné.

Le discours de Marx : quel aurait été l'intérêt pour un loup de faire ce vote ?
Traduction : quel aurait été l'intérêt pour un loup de sauver M-A ?
Je ne sais pas moi... Si elle était louve par exemple ? Ça me semblait une raison valable.
Et donc puisqu'il explique cash "aucun intérêt pour un loup," il admet donc bien qu'indiscutablement, il sait elle ne l'est pas. Merci pour l'info, frère.

Karl Marx sait donc que Marie-Antoinette est villageoise. C'est un fait. Et s'il le sait, tout en, en parallèle, l'accusant d'être louve en place publique, tout en continuant de dire qu'il est pas sûr à son sujet, alors pourquoi ment-il ? Parce qu'il ment, de fait.
Donc c'est un loup. Ça, c'est acté.
Karl Marx est un loup c'est un fait.

Partant de là. Khalil Gibran également est un loup. Je ne vais pas revenir sur les innombrables procès à charge, on est au moins tous d'accords (à par, Marx, justement) pour dire que lui c'est un loup. Et Marx dit qu'il est innocent.
Donc Karl Marx + Khalil Gibran sont loups.

Partant de là, César aussi est loup. Pourquoi ? :

Je me recite :

Freud a écrit:

César place le premier vote contre Gibran.

Regardez néanmoins :

César a écrit:

Quoiqu'il en soit, j'appelle à s'organiser pour ce soir, dès maintenant. Mon vote est flexible et peut basculer si ceux que je vois villageois pensent à quelqu'un de plus suspect que Khalil.

Et quand votre serviteur bien malavisé vous exhortera à ne pas voter Gibran ( Rolling Eyes ), César sautera sur l'occasion pour changer son vote contre Sévigné. Comme s'il n'attendait qu'une excuse, qu'un villageois stupide lui dise de ne pas voter contre un loup. Sévigné l'avait expliqué, d'ailleurs. Gibran..... suivra peu de temps après (alors que Sévigné était la seule qu'il s'accordait le luxe de qualifier d'innocente). Gibran ne s'adressera à aucun moment à César alors que ce dernier a voté contre lui. Non seulement ça, mais EN PLUS, il change son vote, sans problème, pour voter dans la même direction, sans se poser plus de questions, avec un joueur qui juste avant avait voté contre lui. Je ne vois là qu'une seule raison pour ça : les deux sont dans la même équipe.

Donc Karl Marx, Gibran et César sont loups.

Maintenant, si ces trois là sont loups, Devos ne l'est pas, puisque d'entrée de jour ils tapent les 3 contre lui :

Karl Marx a écrit:

Je vote contre Raymond Devos.

César a écrit:

Je vote contre Raymond Devos.

Khalil Gibran a écrit:

On pourrait encore me taxer d'opportunisme, mais il faut bien : Je vote contre Devos

Si Karl Marx est loup, Aliénor ne peut pas l'être non plus :

Freud a écrit:

Karl Marx en répondant à De Gaulle a écrit:

pourquoi ne votez-vous pas Aliénor au lieu d'entamer Marie-Antoinette, qui, nous y viendrons, pourrait être également une bourgeoise oppressive - autre qu'à en perdre la tête.

Un loup peut voter contre son compère. Il peut émettre des soupçons contre son ou ses compères. Mais il ne fait pas ça. Il encourage pas les autres à voter contre un compère, alors que ces autres ont voté contre un villageois (ici, De Gaulle votant contre VOUS, qui savez si vous êtes villageoise ou non).

+ la gaffe complètement absurde d'Aliénor sur l'identité du corbeau (connue des loups) qui serait Devos. Aucun loup n'aurait fait ça.

Et enfin, si les trois (César, Gibran et Marx) sont loups, Marie-Antoinette ne l'est certainement pas non plus, d'abord parce que Marx la décrit comme louve aujourd'hui, ensuite parce qu'elle a pris la peine de pondre un pavé mastoc de 34 lignes ! de réponse à César, qu'elle n'aurait évidemment pas écrit si c'était son collègue loup, elle lui aurait répondu de manière... normale, sans en faire tout un pavé (je cite pas c'est gros, rendez-vous page 2 jour 1, 3ème post de Marie-Antoinette).
Mais surtout ! Marx a tout bonnement vendu son innocence dans sa gaffe que Judas a relevée, que je cite plus haut (Marx dit que "blabla Charlemagne n'a pas d'intérêt s'il est loup à prendre parti si deux villageois sont en balance", les deux joueurs en balance étaient Sévigné et Marie-Antoinette, CQFD, Marie-Antoinette est villageoise).
Je vous rappelle sinon, Aliénor, que Sévigné, villageoise, a voté Marie-Antoinette à contre cœur pour se sauver, ce n'était pas un vote de conviction :

Madame de Sévigné a écrit:

Je vote contre Marie-Antoinette afin de me sauver. Ca me désespère.

Donc Devos, Aliénor, Marie-Antoinette = villageois. Et le reste coule de source :
Freud = Corbeau.
Judas, villageois, évidemment, au vu de ses prises de position et De Vinci villageois, pour des raisons mille fois évoquées. Faites confiance à Sévigné là-dessus, Marie-Antoinette.

Reste Charlemagne, qui est très probablement loup également (à moins qu'il y ait un Grand Méchant Loup au sein de la meute). Dans tous les cas, nous nous occuperons de son alignement une fois le trio de loups Marx/Gibran/César éliminé.

Karl Marx (5) : Sigmund Freud, Raymond Devos, Judas, Aliénor, Marie-Antoinette
Raymond Devos (5) : Corbeau, Karl Marx, César, Khalil Gibran, Leonardo Da Vinci