[Jour 2 : À dieu Général !]

Mes bien chers frères,

La mort du général nous endeuille profondément. Je pense que nous pouvons raisonnablement supposer un pouvoir d'assommeur chez nos ennemis, autrement je ne m'explique pas qu'il n'ait pas utilisé ses potions.
Qu'il se soit sauvé N1 et ait tué Talleyrand ou le Dalaï ne me paraît pas sérieusement envisageable. Qu'il ait été absent non plus, il a été plus qu'investi depuis le début de nos péripéties.
Je tâcherai de me montrer digne de la confiance qu'il m'a accordée.

L'événement d'aujourd'hui peut tout à fait faire basculer la balance en notre faveur. Il est extrêmement fort.

Avant toute chose, je note les votes du bûcher d'hier, mais en tenant compte des intentions de vote de ceux qui n'ont pas pu user de ce droit. Ce récap me semble plus utile et pertinent que le résultat final donné par notre divine maîtresse.

4 - Madame de Sévigné : Freud, corbeau, César, Khalil, Devos, Charlemagne,
3 - Marie-Antoinette : Charles de Gaulle, Judas, Mme de Sévigné
1 - Charles de Gaulle : Aliénor, de Vinci
0 - de Vinci: Marie-Antoinette
0 - Aliénor : Marx

Je reviens également sur certains points :

Mme de Sévigné a écrit:

Marie-Antoinette = villageoise qui servira de changement de sujet à Devos

Je pense que mon jugement sur Marie-Antoinette a pu être quelque peu hâtif hier. Elle me semble en effet la cible tout indiquée pour ce vil Raymond Devos.
En effet, après ce qu'il s'est déroulé hier, c'est sans l'ombre d'une hésitation que je vote contre Devos

HRP : Désolé du double post

Je poursuis ma réflexion, et j'ai dressé la liste des habitants encore en vie de notre charmante compagnie, avec l'alignement que je leur suppose.

Mme de Sévigné hier, en s'adressant à César a écrit:

D'ailleurs, en relisant votre message, vous avez utilisé le terme égaré de façon assez grossière. Je vois clair désormais : vous devez être un lycan égaré, c'est la seule option que je vois.

Oserais-je le confesser ? Cette idée me séduit.

Aliénor d'Aquitaine : louve
César : égaré
Charlemagne : neutre - plutôt villageois mais à relire
Karl Marx : plutôt villageois
Khalil Gibran : loup
Leonardo da Vinci : villageois largué
Marie-Antoinette d'Autriche : Je reste attachée à mon idée qu’elle est louve et s’était mis Mme de Sévigné dans la poche, mais je n’exclus pas une erreur de ma part. Cette dernière était absolument sûre d'elle, au point que j'ai craint qu'elles ne fussent sœurs. Bref, je préfère éviter voter contre elle car M. Devos me semble largement plus évident comme choix pour ce bûcher.
Raymond Devos : loup
Sigmund Freud : villageois. Je regrette un peu qu’il ne soit pas resté sur son idée de voter plutôt Marie-Antoinette que MdS, le doute serait levé à l'heure actuelle.

Bonsoir chers camarades,

Il va y avoir beaucoup de choses à analyser entre hier et la mort d'aujourd'hui : notre regréttée Camarade de Sévigné morte villageoise et feu notre Général, Sorcière de sa position, décédé dès la deuxième nuit avec son successeur de droit divin, le Camarade Judas.

Souhaites-t-il nous obliger à nous positionner rapidement sur le cas de Judas, explicite-t-il une éventuelle action nocturne pour nous expliquer qu'il serait villageois ou au contraire lui met-il une cible sur la tête pour nous faire comprendre qu'il pense qu'il fait parti des capitalistes oppresseurs ?

J'expliciterai demain plus en détail mes analyses d'hier, mais je ne vois pas du tout le Camarade Freud d'un bon oeil et je souhaite que l'on arrête d'exprimer haut et fort en permanence "qu'il est villageois". Il n'y a rien qui ne l'innocente, surtout vu le désastre d'hier. Je pense toujours que que nos camarades Devos, Freud, ou les deux sont loups. Je ne sais pas encore s'il y a eu sauvetage hier de notre Camarade Marie-Antoinette mais ça en a tout l'air.

En revanche, j'ai bien étudié et compris qui était sous le doux pseudonyme de notre Camarade d'Aquitaine, et je la pense dorénévant villageois, même si ça vaut ce que ça vaut.  J'ai toujours confiance en notre Camarade César malgré qu'il se soit lourdement planté () de vote. J'ai beaucoup apprécié les messages et les tergiversations plutôt villageoise de notre Camarade Charlemagne.

Il me reste alors les énigmatiques Camarades Judas et Khalil Gibran que je vais chercher à clarifier, et je reste toutefois attentif là où placera le vote de notre Camarade Italien. Je souhaite que l'on s'occupe en priorité des oppresseurs honteux Devos et Freud.

Il ne va pas falloir rater ce bûcher vu la boucherie parmi nos spés, et l'évènement d'aujourd'hui est une très belle aubaine pour rattrapper le tir.
À demain, et souvenez-vous que le combat pour la lutte des classes n'attend pas.

Mesdames, Messieurs,

Aujourd’hui, je me tiens devant vous non pas pour faire rire, mais pour vous parler sincèrement. Ce n’est pas facile, vous savez, pour quelqu’un comme moi qui a l’habitude de jouer avec les mots, de les jongler, de les faire rebondir… Mais il arrive un moment où il faut les poser, simplement, comme on pose les valise après un long voyage.

Je sais que certaines de mes prises de parole ou actions ont pu sembler… erronées, décalées. Et croyez-moi, ce n’était pas mon intention. Je voulais faire de mon mieux, comme on essaie de faire rentrer une clef dans une serrure rouillée. Parfois, on s’y reprend à plusieurs fois, on force un peu, et puis, on se rend compte qu’on avait la mauvaise clef. C’est alors qu’on comprends que l’erreur n’est pas dans la tentative, mais dans le fait de ne pas avoir pris le temps de bien choisir.

Alors, je vous le dis avec toute la sincérité dont je suis capable: si j’ai manqué de clairvoyance, c’est que j’étais tellement absorbé à chercher la bonne note dans une partition trop complexe que j’ai peut-être oublié d’écouter la mélodie autour de moi. J’aurais dû m’arrêter, prêter l’oreille aux conseils, aux critiques, et ajuster mon jeu en conséquence.

Je n’ai jamais voulu vous décevoir, ni trahir votre confiance. Mais parfois, on se perd dans ses propres raisonnements, comme on se perdrait dans un labyrinthe de miroirs… et ce n’est qu’en trouvant la sortie qu’on réalise combien le chemin aurait pu être plus simple, si l’on avait osé demander son chemin.

Je vous demande pardon pour l’erreurs commise, et je vous promets que chaque geste, chaque mot que j’ai posé, était motivé par la volonté de bien faire, même si, en chemin, j’ai peut-être perdu de vue l’essentiel.

J’ai véritablement pensé la dame de Sévigné louve, car je n’ai rien d’autre que ma simplicité de saltimbanque des mots. Elle s’est lourdement trompé sur moi, ça a eu des conséquences car j’ai focalisé sur elle quitte à finalement desservir le village, et ça continue d’avoir des conséquences (avec le chant du corbeau, nettement moins mélodieux que celui du rossignol). Comme quoi, personne n’a la science infuse à ce jeu, même et surtout ceux qui vocifèrent!

Je crois, vu combien je me suis trompé, qu’il faudrait sûrement finalement chercher les loups dans ceux qui m’ont encouragé doucement et laissé être vindicatif contre la dame de Sévigné, sachant que cela me retomberait dessus: Sigmund, Gibran, César, Charlemagne. Si j'étais en mesure de formuler un jugement, malgré ma piètre prestation d'hier, je pencherais sur une meute contenant les trois derniers. Sigmund avait trop les mêmes pensées que moi sur la partie. Je ne peux pas me résoudre à imaginer qu'il soit loup.

Marie-Antoinette, seriez-vous finalement vraiment une joueuse qui, comme moi, ayant vu son rôle lambda et ayant découvert son grandiose et succulent personnage, a aussitôt sauté à pied joint dedans, parce que c’était plaisant de ne faire qu’un avec et que cela dynamisait votre partie?! Je m’excuse avec de l'eau plate car je comprends ce que vous avez sûrement ressentie hier en manquant d’y passer.

Je vais être pas mal absent car je travaille demain et mardi donc je suivrais, Mesdames et Messieurs, ce que vous pensez. J’ai été trop mauvais et ce jeu ne me réussit décidément pas même quand je ne suis pas loup! Si vous votez contre moi, je comprendrais, mais vous ne tuerez qu’un pauvre villageois, soyez-en sûrs. Vous vous retrouverez ensuite avec neuf villageois, sûrement huit avec la nuit suivante, donc dans le meilleur des cas contre trois loups donc ce ne sera pas encore fichu, dans le pire des cas contre quatre loups et ce sera proche d’être fichu.

Merci, Mesdames et Messieurs, de m’avoir écouté…

Judas a écrit:

ce vil Raymond Devos

Karl Marx a écrit:

oppresseurs honteux Devos

Raté
Je sens que je vais devoir me défendre tout aujourd'hui... Mais je ne suis pas loup.

Tiens donc...

Raymond Devos a écrit:

Je crois, vu combien je me suis trompé, qu’il faudrait sûrement finalement chercher les loups dans ceux qui m’ont encouragé doucement et laissé être vindicatif contre la dame de Sévigné, sachant que cela me retomberait dessus: Sigmund, Gibran, César, Charlemagne.

Parbleu, une liste comprenant deux personnes que je pense villageois et puis le Camarade Sigmund...

Raymond Devos a écrit:

Sigmund avait trop les mêmes pensées que moi sur la partie. Je ne peux pas me résoudre à imaginer qu'il soit loup.

Finalement, pas le Camarade Sigmund, comme par hasard !

Je vote contre Raymond Devos.

Je pense donc que, si j'ai bien raison, le Camarade Freud est bien loup et que le Camarade Gibran doit être villageois vu la liste dressée ci-dessus. On y rajoute notre Camarade d'Autriche qui a probablement bien été sauvée hier. Voilà ma liste de loup.

Camarade Devos, si vous êtes bien villageois, alors c'est que le Docteur ne l'est pas, je ne peux pas vous envisager tous les deux villageois et le fait que vous l'enleviez aussi facilement de l'équation est absurdément louche.

Vous allez avoir, mon cher ami Marx, la même assurance que la dame de Sévigné? Car le résultat fera très mal. Je vais mourir simple villageois, vous ne bénéficierez même pas de l'événement et le village s'amorcera vers sa perte. Cela sera une véritable douche froide: je ne pensais pas me reconvertir en directeur de hammam!
Bien évidemment, si vous êtes loup, la donne est différente. À ce stade, je ne sais plus rien. Les deux seuls en qui j'avais confiance sont le général, mort, et Sigmund mais qui, comme vous le dites, pourrait tout autant me l'avoir faite à l'envers. Je n'espère pas. Si vous saviez comme ça a été un choc lorsque je suis allé lire la fin du bûcher d'hier!

Oh Raymond, à d'autres, s'il-vous-plaît, épargnez-moi les jérémiades. Vos écrits jonglent autour de la vérité comme les murmures d'un capitaliste justifiant une nouvelle taxe au prolétaire.

Judas a écrit:

Aliénor d'Aquitaine : louve

Mon bon monsieur judas. Que vous m'accusiez passe encore. Mais que vous me preniez pour une idiote alors ca non.
Je veux dire, j'ai été la plus grande accusatrice de notre général et donc le plus intelligent que j'aurais trouvé c 'est de le tuer la nuit suivante.
Donc vous me prenez pour une conne c 'est ça ?

C 'est très désobligeant.

Mais bon revenons a des choses beaucoup plus sérieuse.
Les fioles sont pleines ? Quelqu'un a vérifié ? Ça serait bien utile de le savoir non pour nos débats ?

Bon, je me suis trompée sur le général. Mais j'avais raison, il était louche quand même. Il avait deux fioles et il est a peut être pas utilisé. C 'est donc louche.

Bon si je compte, on est a 4 villageois morts. C 'est un peu triste mais il va falloir se réveiller. Car encore deux et on a perdu.
Premièrement, ne pas écouter Judas car visiblement, il ne réfléchit pas. Sinon, il aurait compris que je ne suis pas Louve.

L'aveu de monsieur Devos, me fait plutôt penser à un corbeau qui s'est trompé et tente de se rattraper.
Donc, après m'être trompé aussi. Je vais suivre la voie de notre général et de Madame de Sevigné. Deux personnes, innocente qui avait ciblé Marie Antoinette.

Je vais donc voter contre Marie Antoinette car je la trous suspecte et que visiblement, je n'étais pas la seule.

Voila.

Ou est le champagne ?

Effectivement, le décès nocturne de notre Camarade De Gaulle ne correspond pas à une Aliénor louve.

Aliénor a écrit:

Bon si je compte, on est a 4 villageois morts. C 'est un peu triste mais il va falloir se réveiller. Car encore deux et on a perdu.

En revanche il serait de bon ton que vous vous réveilliez et lisiez la partie, non ? C'est fort de café d'opter pour un ton impératif et moralisateur alors que vous n'avez rien apporté du tout en journée précédente si ce n'est d'assourdissants aboiements contre la Sorcière exclusivement, et que maintenant vous "pensez que Devos est le Corbeau" alors qu'il a été voté aujourd'hui par ce même corbeau.

La place du village, d'ordinaire paisible, était ce matin-là emplie d'une atmosphère lourde, teintée de tristesse et de suspicion. Les pavés, encore humides de la rosée, semblaient retenir les échos des cris et des murmures de la veille. Marie-Antoinette, éblouissante dans sa robe de soie pastel, mais visiblement marquée par les récents événements, fit son apparition au milieu des villageois rassemblés. Son visage, habituellement serein, était aujourd'hui empreint d'une gravité qui contrastait avec son sourire d'apparat.

Elle s'avança lentement, comme pour savourer chaque pas, chaque regard, avant de se tourner vers l'endroit où Madame de Sévigné avait été arrachée à ce monde. Ses yeux se remplirent de larmes non versées, et, d'une voix douce mais ferme, elle murmura :

Marie-Antoinette s'adresse à feu Madame de Sévigné:
Que de l'amour sur vous, ma chère amie, vous me manquerez cruellement.


Chers tout le monde,
Les événements d'hier nous ont laissés bouleversés, mais ils seront fort intéressants à analyser, tout comme la mort du Général et ce qui va se dérouler avec cet événement. Permettez-moi de vous dire dès maintenant que mes soupçons se dirigent tout particulièrement vers Khalil, Leonardo, et Devos (et éventuellement Freud et Aliénor).
Khalil, car je ne puis m'empêcher de trouver son vote contre le Général, puis contre Madame de Sévigné, terriblement opportuniste. De plus, son attitude en retrait lors des débats sur Madame de Sévigné et moi-même ne fait que renforcer mes doutes.
Leonardo, pour sa part, demeure louche à mes yeux, malgré ce que certains peuvent dire. Le fait qu'on l'ait reconnu en un joueur expérimenté ne signifie pas qu'il ne puisse bluffer cette fois et se révéler être loup. Je ne puis comprendre vos réflexions à son sujet. Ses agissements me laissent perplexe, et je reste convaincue qu'un loup se cachait parmi les candidats au titre de Roi Soleil, car c'est tout simplement stratégique.
Quant à Devos, il ne fait aucun doute que ses messages, particulièrement en lien avec ce qu'a révélé Madame de Sévigné, éveillent en moi une méfiance certaine.

Je dois cependant vous informer d’un petit contretemps: je vais devoir m’absenter jusqu’au début d’après-midi. Je réagirai plus en détail ensuite à ce qui aura été dit aujourd’hui. Cependant, avant ma courte absence, permettez-moi de vous partager quelques impressions:
-j’apprécie globalement les messages de Judas et de Karl Marx.
-Évidemment, je ne saurais partager les remarques concernant un soi-disant sauvetage de Ma personne... Si tel avait été le cas, il y aurait eu bien plus de mouvements, surtout à la fin du bûcher. De plus, comme l’a fort justement souligné feu Madame de Sévigné, il est évident, mais ô combien suspect, que ce bûcher se focalise sur Ma personne. Je persiste à croire qu’il n’est guère surprenant que le dernier bûcher ait été orienté contre deux villageoises. Dès que la cible s’est cristallisée sur Madame de Sévigné et moi-même, les autres attaques se sont amoindries (hormis celles, plus anciennes, contre le Général). Il est à noter également que je vois Freud d’un mauvais œil, notamment en raison de cette fixette intense qu’il avait sur Madame de Sévigné et sur Moi.
-Quant à Devos, je n’ai guère apprécié qu’il tente de m’amadouer en évoquant mon potentiel rôle, comme s’il espérait ainsi s’attirer mes bonnes grâces.
-Enfin, il est curieux qu’Aliénor se pose des questions au sujet des fioles de la sorcière. Je peine à saisir l’intention derrière cela, et cela m’apparaît quelque peu suspect. Jusqu’alors, je la considérais plutôt comme neutre, voire villageoise. Toutefois, le fait qu’elle vote contre moi semble bien trop aisé, presque comme une solution de facilité… De plus, elle n’apporte toujours pas beaucoup de substance à ses interventions, tout comme son vote contre de Gaulle et ses autres prises de parole.


Marie-Antoinette s'inclina légèrement, offrant un dernier regard à la foule avant de se retirer.

Karl Marx a écrit:

C'est fort de café d'opter pour un ton impératif et moralisateur alors que vous n'avez rien apporté du tout en journée précédente si ce n'est d'assourdissants aboiements contre la Sorcière exclusivement, et que maintenant vous "pensez que Devos est le Corbeau" alors qu'il a été voté aujourd'hui par ce même corbeau.

Ben justement j'ai apporté quelque chose. Je veux dire autant que tout ceux qui se sont trompé en condamnant Madame de Sévigné avec une tonne d 'argument qui donc n'était pas valable. Vous savez, si vous écrivez un roman pour mettre un innocent au bucher et bien vous n'avez rien apporté du tout a part une énorme erreur de jugement qui a causé la mort d 'un innocent.
Je me suis trompé également de cible. Mais en aucun cas je n'ai rien apporté. C 'est quand même gonflé de me dire ca monsieur. Surtout que j'ai bien expliqué pourquoi je votais contre le Général.

Pour Devos, j'admets avoir été un peu vite. Donc je retire ce que j'ai dis. Il est bien suspect et pas corbeau ou alors un corbeau qui veut se suicider.

Marie-Antoinette Bonjour

Alors, savoir si les fioles sont vides ou non est quand même quelque chose de très important à savoir quand même.
Si il n'a pas utilisé les fioles et bien restera l'éternelle question de pourquoi il ne l'a pas fait. S'il les a utilisé, et bien ca veut dire qu'il a sauvé quelqu'un la première nuit et tué un des amoureux.
Ca change quand même pas mal de chose pour la réflexion.

De plus, je ne vote pas contre vous sans argument, j'ai dis que je votais contre vous car bizarrement deux des trois personnes qui voulaient vous envoyer au bucher sont morts.
Mais bon, si les autres sont surs à 100% que Monsieur Devos est un loup, alors je voterais comme eux. Et pour le deuxième bucher, nous pourrons se repencher sur votre cas.
On pourra aussi se pencher sur le cas de ceux qui ont voté Madame de Sevigné.

Sur la mort de la Sorcière :

- Je pense que De Gaulle n'a pas utilisé sa potion de vie la première nuit parce qu'il voulait de la matière pour les débats.
- Il apparaît évident maintenant que soit il a été assommé, soit les loups ont un grand méchant loup (ce qui, au vu des pouvoirs spé du village que l'on sait être présents de manière sûre, est bien envisageable). Ce qui d'un autre côté pourrait en soit accréditer la thèse d'un César qui chercherait sa meute.

Car oui, César est loup, avec évidemment Raymond Devos. Et c'est évidemment contre ce dernier qu'il nous faut voter, pour enchaîner sur César.
Pour César, je vous renvoi à ce que disait tout simplement Madame de Sévigné hier. Je reciterais et expliciterais si besoin ses passages, mais à ce stade je n'ai pas encore relu la journée.

Pour Devos, je rejoins tout ce qu'a pu dire Madame de Sévigné hier. Nous sommes au moins deux à avoir compris son identité, identité qu'il a voulu cacher car trop contraignante pour pouvoir tuer des villageois sans se faire soupçonner. Vous remarquerez d'ailleurs avec quelle aisance il passe d'un "Freud villageois c'est sûr il pensait exactement comme moi à la virgule près" (en fait, c'est là que j'aurais dû me méfier) à un "ah peut-être qu'il me l'a mise à l'envers" une fois qu'il a vu que mon innocence n'était pas actée (après le message de Marx qui n'a toujours pas raccroché les wagons) et qu'il y avait donc une ouverture. Ce qui me fait penser que Marx est d'ailleurs bien innocent.

Raymond Devos a écrit:

Les deux seuls en qui j'avais confiance sont le général, mort, et Sigmund mais qui, comme vous le dites, pourrait tout autant me l'avoir faite à l'envers. Je n'espère pas.

Mon cher Devos. Merci. Merci mille fois. Désormais je vais pouvoir totalement déchaîner les feux de l'enfer sur votre trogne de bouffon bouffi. Je ne sais pourquoi vous ne m'avez pas tué. Peur d'une éventuelle protection ? Ou est-ce que vous pensez que je ne suis définitivement pas une menace ? C'est en tout cas ce que nous allons déterminer.

Je vote contre Raymond Devos.

Je vais suivre vos avis éclairés. Et quand je dis vos, c 'est tous ceux qui ont apporté de l'eau au moulin à charge de Monsieur Devos.

Je vote donc contre Monsieur Devos et je retire pour le moment mon vote sur Marie-Antoinette.

Oh tiens, ce serait le Camarade César, qui, maintenant, subira votre langue fourchue. Habile, Docteur, de mettre un villageois à côté de votre collègue loup, sacrifié, afin de pouvoir ne pas en perdre deux d'un coup.

Je suis absolument certain que notre Camarade Freud est loup : j'invite le village à voter contre les Camarades Devos, puis Freud grâce à ce fabuleux évènement. Je confirme également que je pense que le troisième loup est notre Camarade Marie-Antoinette () qui plane complètement au-dessus des réalités prolétaires.

Chère Duchesse d'Aquitaine,

Aliénor a écrit:

j'ai été la plus grande accusatrice de notre général et donc le plus intelligent que j'aurais trouvé c 'est de le tuer la nuit suivante.
Donc vous me prenez pour une conne c 'est ça ?

Ben alors, on devient vulgaire ?
Puisque cette mort vous innocente, c'est que vous aviez tout intérêt à ce qu'elle se produise, cet argument se retourne contre vous.
Vous étiez sa plus grande accusatrice, mais sans droit de vote, donc sans avoir à vous salir les mains, que c'est pratique. Vous saviez qu'il avait toutes les chances de survivre à sa journée, et le soir vous avez décidé de l'assassiner car il était très gênant, il vous soupçonnait trop !
A-t-on déjà vu une trahison aussi visible et apparente ? Oui.
J'ai moi-même été accusé par l'homme que je comptais trahir, il y a deux mille ans de cela. Croyez-vous que la prudence m'aurait retenu ? Non point.
Le général vous ciblait tout particulièrement. Vous vous mettiez en danger en l'assassinant. Mais également en le laissant en vie ! Il vous aurait traquée.

Aliénor a écrit:

L'aveu de monsieur Devos, me fait plutôt penser à un corbeau qui s'est trompé et tente de se rattraper.

Karl Marx, s'adressant à la duchesse d'Aquitaine a écrit:

il serait de bon ton que vous vous réveilliez et lisiez la partie, non ? C'est fort de café d'opter pour un ton impératif et moralisateur alors que vous n'avez rien apporté du tout en journée précédente si ce n'est d'assourdissants aboiements contre la Sorcière exclusivement, et que maintenant vous "pensez que Devos est le Corbeau" alors qu'il a été voté aujourd'hui par ce même corbeau.

Amen

Devos, corbeau ? Qui met sa voix supplémentaire contre lui-même aujourd'hui, un jour où il sait qu'il aura à répondre de ses actes ??? Vous vous comportez avec une maladresse qui laisse à penser que M. De Vinci vous a inspirée. Faire l'artiste détaché du monde, perdu dans sa tour d'ivoire, semble bien fonctionner avec lui, vous tentez de l'imiter ?

Les fioles du général sont-elles pleines ? J'ai déjà dit ce que j'en pensais, je ne vois que difficilement comment il pourrait les avoir usées aussi tôt. Cherchez-vous à embrouiller des choses pourtant claires ?
Le pensez-vous susceptible d'avoir éliminé le Dalaï ou Talleyrand, qu'il semblait apprécier, dès la première soirée ?


Je pense qu'un peu d'analyse du bûcher d'hier nous fera le plus grand bien.

Ce dernier a tourné autour de différentes personnes.
Aliénor d'Aquitaine
Charles de Gaule, qui est monté à un moment relativement haut dans les intentions de vote.
Khalil Gibran
Marie Antoinette d'Autriche
Mme de Sévigné

Y a-t-il eu sauvetage ?

Si Marie-Antoinette est notre ennemie, le vote de Charlemagne, qui la sauve, est plus que suspect. Je dois même confesser que ce vote, même s'il a tranché entre deux villageoise, me dérange péniblement. Un vote non assumé, un "Freud m'a dit, alors je fais," nécessite une justification. Un villageois doit voter en son âme et conscience.

Si Aliénor est louve, il est difficile de trouver ses alliés, car elle n'a été inquiétée que très tôt dans la journée : il était possible de la sauver sans se mettre en avant, il suffisait d'accuser d'autres, et les accusations n'ont pas manqué tout au long du jour.

Si Khalil est loup, pour le coup Freud est tellement suspect que c'en serait presque trop beau pour être vrai :

Freud, page 3, quand les votes se précipitent vers Khalil a écrit:

Eh bien, au vu des derniers votes, de celui de Madame de Sévigné, des prises de paroles de Marie-Antoinette, voici ce que nous ne devons pas faire : voter contre Khalil Gibran.

Je dois admettre que cela me fait réviser mon précédent message, où j'avais été un peu rapide et n'avais pas pris le soin des interactions entre les différentes parties. Je conserve un capital sympathie à l'encontre de M. Freud, car j'étais vraiment très convaincu par tout ce qu'il disait à l'encontre de l'autrichienne. Ses propos respiraient la sincérité. Du coup l'hypothèse d'un Khalil loup n'est plus celle que je privilégie.
César vient immédiatement après Freud, porter sa voix qui protège Khalil, voter Sévigné.
De mon côté, je suis venu également voter contre Marie-Antoinette peu après, éloignant encore un peu Khalil du bûcher, convaincu de la justesse du propos de M. Freud, mais restant sur mon idée qu'une seule des deux dames était notre ennemie, et qu'il ne s'agissait pas de Mme de Sévigné. Le général m'a suivi ensuite.
Si sauvetage il y a eu, les deux compères seraient donc César et Freud.

Si Marie-Antoinette est louve
M. Charlemagne est alors le plus suspect de tous, puisque c'est son vote qui fait basculer la victime du jour. Il prend d'ailleurs soin de faire comme si son vote était dicté par M. Freud, lequel avait déjà voté contre Mme de Sévigné avant la perte de son droit de vote. La question rhétorique "Contre qui auriez-vous voté ?" alors que la réponse est évidente, lui permet de se mettre à l'abri, de se cacher derrière un "j'ai voté comme on me l'a demandé."
Comme il l'a fait remarquer, il était le seul à tenir compagnie à Mme de Sévigné. Son vote était donc 100% décisif, à 20h59.
Freud en revanche est alors probablement innocent car il a bien appelé à voter contre M-A. Néanmoins il n'a pas voulu rester sur son idée, ce qui me fait douter tout de même.

Karl Marx a écrit:

Je suis absolument certain

Êtes-vous bête, ou êtes-vous loup, à parler de la sorte ?

Bonjour,

Je me demande comment ça se fait que la Sorcière soit morte après une première nuit à deux morts mais bon, ça existe apparemment.

C'est rigolo d'être classé comme spécifiquement "égaré" par différents joueurs. Comme je persiste à ne pas trouver ma meute, je prendrais bien vos conseils !
Bref, je suis villageois qui s'est fait séduire par l'argumentaire du doc' et tant pis pour moi, ça arrive. Freud me semble suspect maintenant, par rapport à l'issue du bûcher précédente. Son agressivité contre Marx ne me rassure pas davantage.

Le raté sur Madame de Sévigné est possiblement rattrapable avec l'événement du jour : cool.

Je vote contre Raymond Devos.

Je maintiens mes avis villageois envers Karl Marx et Leonardo da Vinci. Chaque message de Marie-Antoinette me donne envie de l'étrangler dans le doute, mais je n'arrive pas à être convaincu à 100% de sa culpabilité.

J'aime plutôt bien les analyses de Judas.

Je n'aime pas qu'Aliénor soit agressive au point de parler "d'être conne" d'avoir visé le Général. Déjà, l'antre est forcément composé de plusieurs personnes donc la décision a pu venir de quelqu'un d'autre, et ensuite, faire le contraire de ce qui est logique... a sa logique, qui fonctionne bien habituellement. Donc je n'aime pas une défense basée sur l'agression verbale plutôt que de prouver son innocence avec des raisonnements et recherches proactives.

Judas a écrit:

Chère Duchesse d'Aquitaine,

Vous étiez sa plus grande accusatrice, mais sans droit de vote, donc sans avoir à vous salir les mains, que c'est pratique. Vous saviez qu'il avait toutes les chances de survivre à sa journée, et le soir vous avez décidé de l'assassiner car il était très gênant, il vous soupçonnait trop !

Euh, alors, pour information, je l'accuse depuis le jour 1 et j'ai voté contre lui lors du bucher. J'ai juste perdu mon droit au vote à cause d'un petit mot interdit. Et je ne crois pas avoir été la seule a faire cette erreur.
J'ai essayé de faire attention au mot loup, et je me suis fais avoir par le Moi.

Ca arrive.

Donc oui j'ai voté.
Et je pense qu'a part vous personne ne remet en cause le fait que je voulais voter contre lui. Alors oui, ca aurait été idiot de le tuer juste après.
Je vous demande de réfléchir.

Impérator César.

Je veux bien ne plus crier et encore j'ai juste demandé a Judas s'il me prenait pour une idiote. Ce qui est loin d 'être le summun de la vindicte.
Après c 'est bien beau de parler de raisonnements et de recherches proactives. Mais encore une fois, c 'est une innocente qui a été brulé suite a cela. Donc bon en faire l'apologie quand ca c'est terminé par un échec, c 'est un peu fort.

Vu qu'il y a un consensus sur Monsieur Devos, attendons de voir s'il est loup et nous pourront calmement discuter de Marie Antoinette.

Mesdames, Messieurs, je ne sais pas comment vous le dire… mais c’est une hécatombe, une catastrophe, une débâcle… Un vrai désastre! Oui, je vous le dis, c’est la bérézina, le naufrage du Titanic, le sabordage du radeau de la Méduse, tout en même temps! Imaginez une tempête, un cyclone, un ouragan… avec la foudre qui tombe, le tonnerre qui gronde, et moi, au milieu, avec un petit parapluie qui fuit!

C’est comme si tout s’était ligué contre moi… mais alors tout, hein! Les éléments, le destin, la chance, qui s’est sûrement pris des vacances sans me prévenir! J’ai essayé de colmater les brèches, de boucher les trous… mais à peine en réparais-je un, qu’un autre s’ouvre, et moi, avec mes dix doigts, je ne sais plus où les mettre ! C’est simple, c'est comme essayer de rattraper un troupeau d’escargots sur une pente savonneuse… ça glisse, ça file, et ça vous échappe!

Mais attention, quand je dis catastrophe, je ne parle pas d’un petit incident, d’une broutille ! Non, non, là, on est dans l’épique, le monumental, l’inénarrable! C’est comme si l’univers tout entier avait décidé de jouer un mauvais tour… et moi, pauvres mortel, me voilà pris dans la farce cosmique, incapable de faire la moindre pirouette pour en sortir!

Alors oui, je vous le dis, c’est une catastrophe… Mais restons dignes, car après tout, quand tout va mal, il ne reste plus qu’une chose à faire : sourire! Pas un grand sourire, non, juste un petit, en coin… parce qu’au fond, c’est peut-être le seul parapluie qui ne fuit pas dans cette tempête d’absurdités.


'Jérémiades', 'trogne de bouffon bouffi'… Vous vous sentez bien? C’est très désagréable à lire, encore plus quand vous vous trompez en vous basant sur une dame de Sévigné qui s’est elle-même complètement trompée sur tout me concernant!
L’avantage dans mon malheur, c’est que je suis sûrement la seule depuis ma position à pouvoir voir qui se moque de moi. Messieurs, vous y êtes en première position!

Premier message des élections:

Raymond Devos a écrit:

Car la couronne, je ne la désire pas. Je suis un simple troubadour des bons mots. Si je prête parfois l'oreille à un sourd, il n'entend pourtant pas mieux. Je manie donc la fantaisie, pour votre plus grand plaisir. Fantaisie qu'on trouve assez peu dans les présentations de Léonard de Vinci, Aliénor d’Aquitaine et Jules César. Néanmoins, voyez, Mesdames et Messieurs, comme ce panel de candidats ne manque pas d’audace.

Qui va remporter ce ce trône prestigieux? Je n'aurai qu’une seule question pour les candidats : 'Pourquoi le poulet a-t-il traversé la route?'. Interrogation hautement pertinente, car oui, peut-être qu’il cherchait à découvrir le sens de la vie… mais peut-être voulait-il simplement éviter le barbecue. Qu’en pensez-vous?

Avant-dernier message du jour 1:

Raymond Devos a écrit:

C’est de la persécution à ce stade, mon amie Sévigné! Je ne suis pas lycan, je suis villageois, et je l’ai même dit dès mon premier message.

Premier message jour 2:

Raymond Devos a écrit:

Aujourd’hui, je me tiens devant vous non pas pour faire rire, mais pour vous parler sincèrement. Ce n’est pas facile, vous savez, pour quelqu’un comme moi qui a l’habitude de jouer avec les mots, de les jongler, de les faire rebondir… Mais il arrive un moment où il faut les poser, simplement, comme on pose les valise après un long voyage.

(…)

Je n’ai jamais voulu vous décevoir, ni trahir votre confiance. Mais parfois, on se perd dans ses propres raisonnements, comme on se perdrait dans un labyrinthe de miroirs… et ce n’est qu’en trouvant la sortie qu’on réalise combien le chemin aurait pu être plus simple, si l’on avait osé demander son chemin.

Je vous demande pardon pour l’erreurs commise, et je vous promets que chaque geste, chaque mot que j’ai posé, était motivé par la volonté de bien faire, même si, en chemin, j’ai peut-être perdu de vue l’essentiel.

J’ai véritablement pensé la dame de Sévigné louve, car je n’ai rien d’autre que ma simplicité de saltimbanque des mots. Elle s’est lourdement trompé sur moi, ça a eu des conséquences car j’ai focalisé sur elle quitte à finalement desservir le village, et ça continue d’avoir des conséquences (avec le chant du corbeau, nettement moins mélodieux que celui du rossignol). Comme quoi, personne n’a la science infuse à ce jeu, même et surtout ceux qui vocifèrent!

Puis j’ai abandonné l’implicite parce que, alors même que je rédigeais mon message, je me prenais déjà des soupçons et votes!

Raymond Devos a écrit:

je vais mourir simple villageois

Et Aliénor en arrive quand même à me penser corbeau après ça? Elle ne m’a pas lu… mais sait que je ne meurs pas loup.

Ma plus grande déception reste clairement mon cher ami Sigmund… Je vote contre Sigmund Freud

Aliénor a écrit:

Après c 'est bien beau de parler de raisonnements et de recherches proactives. Mais encore une fois, c 'est une innocente qui a été brulé suite a cela. Donc bon en faire l'apologie quand ca c'est terminé par un échec, c 'est un peu fort.

Oui... alors que le vote De Gaulle aurait abouti par... la mort de la Sorcière.

Si c'est juste pour dire que je ne suis pas ouf dans ce début de partie, ça me va. Maintenant, faut déjà balayer devant sa porte avant de dire n'imp'. Fin' j'pense quoi.

Bon.

Je suis perdu. C'est au-delà de mes compétences là. Je m'en vais relire d'autres partie en plus des précédentes journées et là je reviendrais peut-être vers vous avec des idées. Ou pas.

Bon, je lis les messages de Devos et franchement... Plus ça va, moins je pense que c'est Arthur. Quelqu'un l'a déjà vu se genrer au féminin ?

J'en profite pour exprimer mon désarroi tout de même, à l'encontre de Mme de Sévigné : Ce n'est pas beau jeu, dans une partie anonyme, d'identifier formellement des joueurs, comme elle l'a fait à plusieurs reprises. Ce qui est fait est fait, mais je le déplore.

Freud : d'autres parties ? Ça a l'air grave, docteur.

Judas a écrit:

Freud : d'autres parties ? Ça a l'air grave, docteur.

Il y a un joueur qui se cache entre Devos et Marx. Là est la clé.

Mince alors, j'étais persuadé que le General était lupin.
Si on a voulu le faire taire, c'est qu'il était peut-être proche de la vérité dans ses suspicions? Du coup dans cette logique  je vote contre Marie-Antoinette, même s'il semblerait que tous les yeux soient tournés vers Devos.

César a écrit:

Je n'aime pas qu'Aliénor soit agressive au point de parler "d'être conne" d'avoir visé le Général. Déjà, l'antre est forcément composé de plusieurs personnes donc la décision a pu venir de quelqu'un d'autre, et ensuite, faire le contraire de ce qui est logique... a sa logique, qui fonctionne bien habituellement. Donc je n'aime pas une défense basée sur l'agression verbale plutôt que de prouver son innocence avec des raisonnements et recherches proactives.

Honnêtement, Camarade Imperator, ne perdez pas votre énergie à comprendre ce qui se passe de ce côté-ci. J'ai relu quelques parties et... je la pense très sincèrement villageoise, surtout avec ce qu'elle dit aujourd'hui ainsi que sur la mort de la Sorcière, vraiment.

Aliénor a écrit:

Vu qu'il y a un consensus sur Monsieur Devos, attendons de voir s'il est loup et nous pourront calmement discuter de Marie Antoinette.

Camarade, je vous en conjure, comprenez cette partie et observez les en-têtes de notre Maître du Jeu. Il y a un évènement en cours qui fait que l'on pourra immédiatement et sans concertation revoter si un loup est passe au trépas, il nous faut donc nous mettre d'accord en amont, nous n'attendrons pas de voir le résultat : nous allons envisager les hypothèses pour tenter de voter en commun et ne pas faire le jeu de la meute.

Leonardo da Vinci a écrit:

Mince alors, j'étais persuadé que le General était lupin.
Si on a voulu le faire taire, c'est qu'il était peut-être proche de la vérité dans ses suspicions? Du coup dans cette logique  je vote contre Marie-Antoinette, même s'il semblerait que tous les yeux soient tournés vers Devos.

Camarade, il faut que le village vote commun maintenant, quatre de nos camarades prolétaires sont déjà au tapis. Nous nous occuperons de Marie-Antoinette bien assez tôt, ne vous inquiétez pas.



Sur le message du Camarade Dévos :

Il n'y a aucun monde où un simple villageois "se dévoile" en "laissant des indices" sur sa simplicité en pensant que cela sera cru. Je dis bien : aucun villageois, se sachant villageois, ne penserait que cela ne serait pas interprété, à juste titre, comme un bluff. Pourquoi un SV laisserait-il des indices pour se dévoiler aléatoirement comme ceci alors qu'il n'a rien à perdre ? Plus précisément : c'est exactement ce qu'un loup ferait pour pouvoir le ressortir plus tard ça, laisser des indices de la sorte.

Enfin en tout cas dans cette partie. Maintenez le cap, notre Camarade Devos est bel et bien loup... et le fait que le Camarade Freud "marche" sans véhémence, ça commence à faire beaucoup.

Ils sont loups tous les deux.

HRP :

Judas a écrit:

Bon, je lis les messages de Devos et franchement... Plus ça va, moins je pense que c'est Arthur. Quelqu'un l'a déjà vu se genrer au féminin ?

Cher Judas, on s'en fiche en fait... qu'il le soit ou non, cela ne change en rien que lorsque la partie a commencé, cette paire d'yeux a lu le rôle de loup-garou en incarnant Raymond Devos.

Judas a écrit:

J'en profite pour exprimer mon désarroi tout de même, à l'encontre de Mme de Sévigné : Ce n'est pas beau jeu, dans une partie anonyme, d'identifier formellement des joueurs, comme elle l'a fait à plusieurs reprises. Ce qui est fait est fait, mais je le déplore.

Je suis entièrement d'accord, alors pourquoi continuer à en parler ?

Merci de passer à autre chose car cela va polluer les débats, et le joueur que vous nommez est quelqu'un qui sait très bien s'accaparer une nouvelle personnalité lors d'une partie anonyme, comme il l'a déjà démontré à de nombreuses reprises ; se genrer au féminin est précisément le genre de détails qui le mettent en joie.

Maintenant que c'est clarifié, revenons à notre partie.

Aliénor a écrit:

Mais en aucun cas je n'ai rien apporté. C 'est quand même gonflé de me dire ca monsieur. Surtout que j'ai bien expliqué pourquoi je votais contre le Général.

Marie-Antoinette Bonjour

Alors, savoir si les fioles sont vides ou non est quand même quelque chose de très important à savoir quand même.
Si il n'a pas utilisé les fioles et bien restera l'éternelle question de pourquoi il ne l'a pas fait. S'il les a utilisé, et bien ca veut dire qu'il a sauvé quelqu'un la première nuit et tué un des amoureux.
Ca change quand même pas mal de chose pour la réflexion.

De plus, je ne vote pas contre vous sans argument, j'ai dis que je votais contre vous car bizarrement deux des trois personnes qui voulaient vous envoyer au bucher sont morts.
Mais bon, si les autres sont surs à 100% que Monsieur Devos est un loup, alors je voterais comme eux. Et pour le deuxième bucher, nous pourrons se repencher sur votre cas.
On pourra aussi se pencher sur le cas de ceux qui ont voté Madame de Sevigné.

Chère Aliénor,
Je tiens d'abord à vous rassurer, mon intention n’est nullement de remettre en cause votre style de jeu ou de vous attaquer personnellement. Je vous demande de ne point prendre mes remarques comme une critique de votre personne. Cependant, je me dois d’avouer que, malgré les quelques arguments que vous avez pu avancer, je les ai trouvés quelque peu insuffisants à mon goût. Certes, vos messages empreints de roleplay m’ont parfois laissée penser que vous pouviez être villageoise, mais cela n’a pas suffi à dissiper mes doutes aujourd'hui.
Ce qui m'inquiète davantage, c’est que, tout comme Khalil, qui reste mon principal suspect, vous avez voté contre le Général de Gaulle et tenté d’orienter les débats sur lui, et cela sans apporter, selon moi, des arguments véritablement solides.

Quant à votre questionnement sur l’usage des fioles de la sorcière, je n’insinue pas que ce simple fait soit suspect en soi. Ce qui me paraît étrange, c’est que ce raisonnement, à mes yeux, n’apporte rien de concret au débat. Il est vrai que nous ne pouvons jamais connaître avec certitude l’usage de ces fioles, nous ne pouvons que le supposer. Alors, pourquoi soulever ce point si cela ne mène à rien de tangible ?
Pensez-vous sincèrement qu’en tant que louve, j’aurais commis l’imprudence de tuer mes propres détracteurs? Cela pourrait sembler astucieux à première vue, mais c’est en réalité une stratégie qui s’avère rarement payante pour les loups. Ce raisonnement me semble trop évident, presque simpliste, comme s’il avait été conçu pour orienter facilement les soupçons du bûcher à nouveau vers Moi. Madame de Sévigné l’avait souligné, et je trouve intéressant de voir comment cette tentative pourrait également servir à détourner l’attention de Devos.

Bien sûr, vous avez finalement voté contre lui… Je ne prétends pas que tous ceux qui se prononcent contre Devos sont nécessairement suspects, puisque je le porte également dans les potentiels lupins, mais ce détail, ajouté aux autres, me donne l’impression que votre vote pourrait être perçu comme opportuniste.

Ce n'est certes pas un argument infaillible, mais lorsqu'il est associé à tous les autres, il prend tout son sens. Par ailleurs, je trouve intéressant que vous soyez plus active aujourd'hui. Hier, alors que des voix commençaient à s'élever contre vous, vous étiez plus en retrait, mais maintenant, vous semblez vouloir démontrer à tout prix que ce meurtre vous innocente...
Je vais donc suivre cette intuition et voter contre vous, Aliénor. Toutefois, je reste prête à me rallier contre Khalil ou Devos (ou même Leonardo, bien que je semble être la seule sur ce point...) selon l'évolution.

Karl Marx a écrit:

Je confirme également que je pense que le troisième loup est notre Camarade Marie-Antoinette () qui plane complètement au-dessus des réalités prolétaires.

Cher Camarade Marx,
Quelle surprise, je vois que vous me placez encore une fois sous les feux des projecteurs! Il me paraît bien évident, n'est-ce pas, que je demeure une cible de choix, flottant, comme vous dites, au-dessus des réalités prolétaires... Ah, les malheurs de la noblesse... Toujours suspecte, toujours coupable aux yeux du peuple!

Judas a écrit:

Aliénor a écrit:

j'ai été la plus grande accusatrice de notre général et donc le plus intelligent que j'aurais trouvé c 'est de le tuer la nuit suivante.
Donc vous me prenez pour une conne c 'est ça ?

Ben alors, on devient vulgaire ?
Puisque cette mort vous innocente, c'est que vous aviez tout intérêt à ce qu'elle se produise, cet argument se retourne contre vous.
Vous étiez sa plus grande accusatrice, mais sans droit de vote, donc sans avoir à vous salir les mains, que c'est pratique. Vous saviez qu'il avait toutes les chances de survivre à sa journée, et le soir vous avez décidé de l'assassiner car il était très gênant, il vous soupçonnait trop !
A-t-on déjà vu une trahison aussi visible et apparente ? Oui.
J'ai moi-même été accusé par l'homme que je comptais trahir, il y a deux mille ans de cela. Croyez-vous que la prudence m'aurait retenu ? Non point.
Le général vous ciblait tout particulièrement. Vous vous mettiez en danger en l'assassinant. Mais également en le laissant en vie ! Il vous aurait traquée.

Y a-t-il eu sauvetage ?

Judas,
Je partage tout à fait votre théorie. Tuer quelqu'un pour s'innocenter est en effet une stratégie qui sent le loup. Ce qui me frappe, c'est qu'Aliénor ne mentionne pas qu'elle avait tout de même des voix/ arguments qui se tournaient contre elle. En ce sens, utiliser cette mort pour se disculper semble précisément être le plan, car ce serait bien là l'objectif de ce meurtre.

Je trouve assez intéressant que l'on parle de "sauvetage" alors que les discussions concernant Madame de Sévigné et moi-même ont dominé la journée. Il est à noter qu'il n'y a pas eu un grand élan de participation, y compris de ma part, en fin d'après-midi... ce qui est aussi assez éloquent, alors que vous parlez de sauvetage.

Judas a écrit:

J'en profite pour exprimer mon désarroi tout de même, à l'encontre de Mme de Sévigné : Ce n'est pas beau jeu, dans une partie anonyme, d'identifier formellement des joueurs, comme elle l'a fait à plusieurs reprises. Ce qui est fait est fait, mais je le déplore.

Je comprends tout à fait votre point de vue. Cependant, si cela peut ouvrir des pistes, pourquoi pas... Néanmoins, je suis absolument contre l'idée d'innocenter ou de culpabiliser quelqu'un simplement en raison de son identité présumée. Nous sommes dans un jeu où chaque partie est unique, et même si un joueur a un style distinct (comme ce que vous mentionnez à propos de l'identité derrière Leonardo), cela ne signifie rien de concret... De plus, on ne peut jamais être certain de l'identité réelle d'une personne. Par exemple, j'avais moi-même cru voir en Madame de Sévigné Arthur, pour vous dire...

César a écrit:

Chaque message de Marie-Antoinette me donne envie de l'étrangler dans le doute...

Cher César,
Quelle intensité dans vos propos! Hahaha


Cher Devos,
Il est vrai que vous semblez insister sur le mot "simple" depuis le début, mais je m'interroge sur la pertinence de cette approche. Dans d'autres circonstances, laisser des messages cachés peut se justifier, mais dans ce contexte précis... cela me semble bien hasardeux comme défense...

Leonardo da Vinci a écrit:

Si on a voulu le faire taire, c'est qu'il était peut-être proche de la vérité dans ses suspicions? Du coup dans cette logique  je vote contre Marie-Antoinette, même s'il semblerait que tous les yeux soient tournés vers Devos.

Cher Leonardo,
Je peine à comprendre comment vous pouvez affirmer cela et comment tant de gens continuent à vous innocenter. Encore une fois, vous votez sans présenter de réels arguments. Si, comme on le dit, certains vous perçoivent comme un joueur expérimenté, comment pouvez-vous imaginer que je ferais l'erreur grossière de tuer mes propres détracteurs? Ce que je trouve plutôt intéressant, c'est que même si le bûcher semble se tourner vers Devos, voilà que des voix s'élèvent à nouveau contre moi... si facilement... Ma bien-aimée Madame de Sévigné l'avait prédit, et je trouve incroyable que cela semble se concrétiser doucement...

PS: Pas lu Karl-Marx et j'ai de problème de réseau...

Vous confirmez donc, Estimée Marie-Antoinette, que vous votez complètement à côté de la dynamique villageoise de la partie, à savoir se positionner sur le Camarade Devos après avoir perdu quatre villageois donc lorsque l'on doit voter ensemble, c'est bien cela ?

D'autre part, quid de l'évènement, quel sera votre prochain vote si l'on élimine un loup ? Vous savez, ces informations dont un villageois se préoccupe en permanence puisque sa seule arme est le vote, alors que la partie est mal embarquée ?