Jour 2

Déjà, un grand bravo à celui/celle qui a empêché le meurtre de cette nuit.
La déclaration d'Obsküre d'avoir été assommé me donne une bonne impression. Je ne pense pas qu'il mente, et ça donne de très précieuses informations au village.

Mea culpa pour mon décompte d'hier, j'avais totalement oublié que le pouvoir du maire changeait entre les parties et j'ai simplement pensé qu'il avait toujours double voix. Excusez moi.

Comme dit par de nombreuses personnes, et par votre serviteur, je suis convaincu qu'Arthur est loup.
Je reconnais m'être lourdement trompé en accusant Perhaps, mais je ne m'attendais pas à tant de votes juste avant la fin du bûcher. On dirait que les gens se sont "rabattus" sur lui vu que c'était déjà un joueur extrêmement suspect.

J'ai donc un problème avec le vote de Kelde. Moi qui avait un très bon feeling à son sujet, je commence à douter.
Quant à celui de Bergkamp :

Bergkamp a écrit:

J'envisageais bien entendu de voter contre Raksha pour essayer de me sauver mais je pense, sur ses derniers posts, que la mairie est chez les villageois. Il est toujours assez tranchant mais j'ai le souvenir qu'il le soit un poil moins que ça en loup (cf partie 99).

Cela peut évidemment être un bluff, mais faire passer le village devant sa propre personne, c'est un instinct typiquement (simple) villageois. Je suis donc beaucoup moins embêté par ton vote que par celui de Kelde.

J'ai réfléchi au recrutement de Flynnie. Elle a choisi un de ses amis, ce qui paraît être une bonne idée.
Qui aurait pu-elle choisir en deuxième ? C'est une joueuse intelligente, et comme l'a dit quelqu'un (je suis bien trop fatigué pour tout relire et faire des citations, peut être Sylph ?) elle aurait très probablement diversifié son cercle de recrutement.
Je suppose qu'elle aurait choisi dans les vainqueurs de la dernière partie, Bergkamp, Arthur ou moi-même. Il est facile de se rendre compte qu'Arthur est habituellement un bon joueur, très constant.
Je peux comprendre qu'il soit très désirable à recruter. Je suis intimement convaincu que Flynnie a essayé de recruter Arthur. Le fait que son recrutement ait échoué en dit long.

Pour en finir sur Arthur :
- Comme ça a déjà été relevé, Arthur n'est jamais perdu.

Arthur a écrit:

Mais quelle information sur l'assommeur ?! Ca sort d'où ?

Please. Quelle comédie.
- Il se défend avec une telle agressivité qu'il en oublie d'aider le village, chose qui serait peut être plus importante ? Un villageois qui se fait accuser peut simplement dire "tuez moi si ça vous chante, mais j'ai une piste et j'aimerais qu'on en parle ça sera 10 fois plus productif et on pourra revenir dessus une fois le bûcher passé". Bien sûr, cela ne s'applique qu'aux simples villageois. Les spés doivent évidemment se défendre, ou tenter de faire comprendre que se faire voter serait très péjoratif pour le village. Je n'ai pas vu ce discours dans les messages d'Arthur, mais je rappelle :

Arthur a écrit:

Le deuxième recrutement de Flynnie est concret (même bien plus sûrement que la majorité des "débats" d'aujourd'hui) et mérite d'être interrogé.

Cool, du coup, qu'a tu à répondre au fait que Flynnie a sûrement pioché une personne dans sa meute, et une autre dans la meute de la partie 103 ? Ca me paraît bien plus probable que cibler au hasard Hérisson, Demoiselle et Obédiant. Ces personnes que tu désignes sont d'ailleurs des cibles faciles pour toi : elles doivent s'habituer au LG sur forum et elles ne te connaissent pas.
- Utiliser les anciennes parties pour comparer les comportements c'est une chose. Frénétiquement fouiller pour sortir THE citation, celle qui fait un grand "ET TOC", mon dieu, es-tu désespéré à ce point ?

Assez parlé d'Arthur, tuons le et trouvons les autres. Je vote contre Arthur

- Je suis vraiment rassuré par les interventions de Raksha, contrairement à Arthur qui donne l'impression de se noyer dans un verre d'eau, les siennes sont très cohérentes et logiques. Ma seule crainte, ce serait un complot organisé dans l'antre pour justement innocenter Raksha. Hormis ce cas de figure, je pense qu'il y a de très fortes chances qu'il soit villageois. Je pense que la plupart des joueurs arriveront à la même conclusion lorsqu'ils verront le rôle d'Arthur.

- Lilajax :

Lilajax a écrit:

Notre logique ne devrait-elle pas de voter systématiquement en premier contre ceux qui ne participent pas assez ? Qui ne rendent pas la partie plaisante et qui ne prennent aucun risque en se taisant et en observant ? Et en quoi un nouveau ne pourrait-il pas être loup ou indé? Regardez Flynnie par exemple... Ou moi qui fut loup lors de mes trois premières parties dans ce forum...
Voilà, fallait que je m’exprime et je vais réfléchir à comment me recentrer sur ce que je suis et sur ma façon de jouer et d’être sur ce forum. Je vais essayer de jouer comme Lilajax et non pas comme une girouette.

C'est vrai. Il est cependant difficile de taper sur les nouveaux, qui peuvent (à juste titre) se sentir perdus et déboussolés. Et taper sur les inactifs, c'est un peu le niveau - 5 de jeu. Mais je te l'accorde, quelqu'un qui balance un post de 3 lignes par journée et qui ne dit rien d'intéressant a autant de chances d'être loup que les autres. Je serais curieux de savoir quelles seraient tes pistes de réflexion pour améliorer ça, mais ça m'a tout l'air d'être un problème inhérent au jeu sur forum, très difficile à régler.
Sinon, je te pense villageois car tu te mets en avant TRES vite, tu es très agressif, et tu balances toutes les idées qui te passent par la tête. Tu joues exactement comme à la dernière partie, et tu étais villageois sur celle-ci. J'attends de te voir loup pour savoir quelles sont les différences !

- A l'heure actuelle, je pense que les loups se cachent entre Kelde et Grand Obédiant.

- Bergkamp contribue beaucoup au débat et amène des éléments concrets. Très bon point.

- Simple demoiselle : villageoise à 99%. Tout simplement.

Edit : il manquait un mot

Arthur (5): Raksha, Obskure, Lilajax, Hérisson, Speran
Raksha (2): Arthur, Grand_Obédiant
Bergkamp (1): Simple Demoiselle

Kelde ne donne pas d'info.
Sylph a voté contre Raksha, je ne le vois pas changer aujourd'hui.

Selon moi, la situation est assez limpide.
- Raksha est loup.
- Lilajax est loup. Leur discussion est de la poudre aux yeux, tout comme le vote de Lilajax contre Raksha. Sur mon précédent message, j'explique que Raksha est à 2 voix de passer au bûcher. Si je suis en couple villageois, j'ai ces 2 voix et il est certain qu'un couple ne se sacrifiera jamais. Laisser le vote de Lilajax contre Raksha était bien trop risqué, d'où ce changement.
- Obsküre est loup, mais ne pouvait pas sauver Raksha en votant contre Perhaps. C'est donc Raksha lui même qui se donne une porte de sortie à 21h58, Perhaps ou Bergkamp?
- Hérisson est loup, ce qui explique pourquoi Flynnie n'a pas pu le recruter, et qui explique tout ce bordel en fin de bûcher où les 3 autres ne pouvaient pas compter sur lui. Son vote contre Arthur est une blague, il suspectait Obsküre et Grand_Obédiant aux élections.

Vous allez me dire que je m'enflamme à trouver la meute d'un coup, mais il y a 11 voix et le tranchage chez les loups...

Speran, je suppose que je vais avoir du mal à te faire changer d'avis...
SimpleDemoiselle, il faut choisir entre Arthur et Raksha pour aujourd'hui.
Kelde, même chose.
Sylph, n'oublie pas de repasser par là.

Je vote contre Raksha

J'ai oublié...
Raksha et Lilajax étaient trop sous les projecteurs pour faire le meurtre. Hérisson était absent donc c'est Obsküre qui s'y est collé. Mais l'assommeur, visiblement fan de Stendhal, l'en a empêché.

La stratégie du jour serait d'étouffer le bûcher par leur présence aggressive et leurs votes rapides et ainsi influencer les nouveaux, légitimement un peu perdus.

Le dernier argument est plutôt bon.
Tu es très convaincant Berg et ça me plaît, je sens l'honnêteté dans ta démarche.
Plusieurs problèmes rapides (je suis sur mobile) : pourquoi Obskure aurait alors volontairement dit qu'il s'était fait assommer ? Quel est l'intérêt de donner l'info au village ?
Et ensuite : je suis prêt à reconsidérer et réfléchir, voir des loups éventuellement chez Raksha. Le truc, c'est comment expliques tu tout le comportement d'arthur ?
Si Raksha est loup, c'est à réfléchir dans un deuxième temps, et dans une meute avec Arthur. Je ne peux pas voir Raksha loup si Arthur ne l'est pas, quel est l'intérêt pour Raksha d'accuser Arthur aussi violemment si tôt dans la partie ?

Ah et autre truc, tu mentionnes un couple villageois.
C'est tellement improbable que je pense qu'une meute n'aurait jamais pris ça en compte : un cupidon avec un jdf comme la précédente why not, mais cupidon plus vampire avec 13 14 joueurs ?

Bergkamp a écrit:

Arthur (5): Raksha, Obskure, Lilajax, Hérisson, Speran
Raksha (2): Arthur, Grand_Obédiant
Bergkamp (1): Simple Demoiselle

Kelde ne donne pas d'info.
Sylph a voté contre Raksha, je ne le vois pas changer aujourd'hui.

Selon moi, la situation est assez limpide.
- Raksha est loup.
- Lilajax est loup. Leur discussion est de la poudre aux yeux, tout comme le vote de Lilajax contre Raksha. Sur mon précédent message, j'explique que Raksha est à 2 voix de passer au bûcher. Si je suis en couple villageois, j'ai ces 2 voix et il est certain qu'un couple ne se sacrifiera jamais. Laisser le vote de Lilajax contre Raksha était bien trop risqué, d'où ce changement.
- Obsküre est loup, mais ne pouvait pas sauver Raksha en votant contre Perhaps. C'est donc Raksha lui même qui se donne une porte de sortie à 21h58, Perhaps ou Bergkamp?
- Hérisson est loup, ce qui explique pourquoi Flynnie n'a pas pu le recruter, et qui explique tout ce bordel en fin de bûcher où les 3 autres ne pouvaient pas compter sur lui. Son vote contre Arthur est une blague, il suspectait Obsküre et Grand_Obédiant aux élections.

Vous allez me dire que je m'enflamme à trouver la meute d'un coup, mais il y a 11 voix et le tranchage chez les loups...

Speran, je suppose que je vais avoir du mal à te faire changer d'avis...
SimpleDemoiselle, il faut choisir entre Arthur et Raksha pour aujourd'hui.
Kelde, même chose.
Sylph, n'oublie pas de repasser par là.

Je vote contre Raksha

C'est vrai que c'est bien écrit et que tu arriverais presque à me faire changer d'avis.
Ah mais attend il y a un détail qui ne colle pas. Suis-je bête ! Je ne suis pas loup !
Il va falloir relire ta copie cher ami. De toute façon, si Arthur y passe et est loup, ça devrait vite nous éclairer.
Si il ne l'est pas, ce dont je doute, je me serais bien fait avoir (une fois de plus), mais ça nous éclairera aussi.
100% win.

Je m'excuse auprès de tout le monde, j'étais en formation depuis Lundi, je pensais pouvoir être plus présent que ça, je reviens vers vous dans la journée.

Pour Speran, je ne sais pas dans quel cas un loup assommé doit le révèler au village. Mais il me semble que Obsküre joue plutôt bien le coup puisque tu l'as par exemple innocenté sur une bonne impression.
Je ne vos rien d'anormal dans le comportement d'Arthur.
L'attaque directe de Raksha peut se comprendre. Si Arthur meurt villageois et que le meurtre suivant réussi, il restera 5 villageois. Il suffit alors que les 5 villageois ne votent pas contre la même personne pour que les loups l'emportent. Obskure et Raksha peuvent s'accuser par exemple.
Concernant Cupidon, tu as peut être raison, je ne suis pas spécialiste de l'équilibrage des forces.

Lilajax, l'égalité au 1er bûcher du coup?

Simple Demoiselle a écrit:

je me retrouve dans une position inconfortable car je ne peux rien expliquer.  

Suite à ton intervention, je tiens a expliquer quelques choses qui a pu être mal compris, interprêté. Je ne demande en aucun cas de nous justifier un quelques rôle à jouer dans cette mascarade ou de nous donner plus ample information sur tes occupations nocturnes ou non. Seul les Dieux savent qui nous sommes. Cependant j'aurai voulu juste tes impressions sur les joueurs.

Simple Demoiselle a écrit:

et bien remercie-moi que le Glas n'ait pas résonné dans le village ce matin. Il se pourrait que les Dieux aient un tout autre Message à te transmettre, écoute bien le Chant des Oracles cette nuit.

Si je comprend bien, tu m'annonce m'avoir sauvé des déviants cette nuit ? Je trouve ça un peu particulier car

- si tu dis vrai, tu ne me nommerai pas de Sybille car tu serai donc que je suis du côté du village et plutôt que d'appuyer sur mon cas tu mettrai mon innocence en valeur ainsi que la tienne et la je le sens pas.
- si tu dis faux, tu aurai peur que les loups te cible au vu de tes capacités forts importantes. Hors, la tu te met en avant et possibilité d'être une victime. A moins que tu ne risque pas d'être dévoré se soir.

J'écoute chaque instant de ma vie les Grands Dieu des océans car si je suis la après mes nombreux voyages c'est grâce à eux !

Bergkamp tu suppose principalement notre "ami" Obskure sur l'hypothèse qu'il mentirait sur son statut de personne étourdi ?

Bergkamp a écrit:

Pour Speran, je ne sais pas dans quel cas un loup assommé doit le révèler au village. Mais il me semble que Obsküre joue plutôt bien le coup puisque tu l'as par exemple innocenté sur une bonne impression.
Je ne vos rien d'anormal dans le comportement d'Arthur.
L'attaque directe de Raksha peut se comprendre. Si Arthur meurt villageois et que le meurtre suivant réussi, il restera 5 villageois. Il suffit alors que les 5 villageois ne votent pas contre la même personne pour que les loups l'emportent. Obskure et Raksha peuvent s'accuser par exemple.
Concernant Cupidon, tu as peut être raison, je ne suis pas spécialiste de l'équilibrage des forces.

Lilajax, l'égalité au 1er bûcher du coup?

J'ai expliqué pourquoi j'ai changé mon vote et jamais je n'aurais souhaité une égalité. Je me suis basé sur le décompte de speran qui te mettait perdant. Mon vote était plus un vote pour de 1) montrer à Raksha que je lui laissais une chance et de 2)montrer à perhaps que j'avais trouvé ses dernières interventions étranges.
Je ne pensais pas que perhaps aurait autant de voix et surtout qu'il en aurait plus que toi.

Super, ça se précise !

Le cas Bergkamp.

Bergkamp confirme donc sa position de loup.
Bergkamp villageois est souvent peu sûr de lui et peut parfois partir sur différentes théories à droite à gauche ; là il a surfé pendant longtemps sans donner ses avis personnels (c'est pourquoi je lui ai forcé la main histoire d'en savoir plus dès maintenant) pour arriver en apposant un tampon-menteur me concernant : partir sur "la discussion entre Lilajax et Raksha était de la poudre aux yeux" est quelque chose de grandiose surtout venant de toi. Soudainement, en deux messages, avec assurance, il revient pour affirmer des choses plutôt que de les supposer en villageois. Notez le changement radical de comportement de Bergkamp.

La fausseté de la théorie de Bergkamp repose sur la donnée suivante : que je suis loup, ce que je ne suis pas. Son message, comme vous pouvez le constater, s'adresse directement aux gens indécis et non ni à Lilajax, ni à Obsküre, ni à moi. Soyez certain qu'un villageois indécis aurait tout intérêt à demander directement les précisions aux personnes sur lesquelles il doute. Ici, c'est un message préparé qui s'adresse à manipuler les personnes indécises ce que font exclusivement les loups.

Selon Bergkamp, Lilajax est loup avec moi. Donc avant le vote d'Arthur, si Lilajax est loup avec moi... Je n'étais aucunement en danger comme il le prétend puisque j'étais sensé savoir qu'il allait changer de vote. Cette théorie est bancale et digne d'un loup voulant protéger son compère Arthur.

Je le dis, donc : il y a bel et bien eu sauvetage de Bergkamp hier.

En fait, je pense que la meute est aux abois : si Arthur y passe, la meute suit pour proposer un tel spectacle J'invite donc l'intégralité des villageois à me faire confiance contre Arthur pour qu'on puisse ensuite continuer sur la lancée en tuant Bergkamp. Leur but est de me lyncher et de faire suivre Obsküre de nuit.



Speran... Potentiel troisième loup ?

Ce retournement de situation de la part de Speran semble teeeeeeeeeeellement faux. Speran, es-tu en train de préparer ton vote contre moi ? Parce que la contradiction avec l'assurance de ton message précédent à dire Arthur loup... J'veux dire, si tu es villageois, autant voter Arthur maintenant et voir ensuite pour ta théorie avec moi loup, non ?

Je suis là,

Premièrement, je ne pensais pas me retrouver à jouer avec des fortes têtes comme les vôtres durant cette partie!

Ensuite, ce la fait maintenant 45 minutes que je relis absolument tout le contenu de la partie, et je vais me prononcer maintenant en tant que débutant :

-Des le début de cette journée, n'importe quel villageois débutant (évidement un debutant loup serait guidé par ses compères) serait totalement perdu avec cette joute verbale entre Raksha et Arthur : légitime.

-Un parti est pris (pour Arthur me concernant, comme je l'ai précisé plus tôt), et on assiste à la création de 2 groupes : l'un composé de Raksha, Obsküre, et Lilajax. L'autre d'Arthur, Obediant , et maintenant Bergkamp(Je parle ici des plus actifs, et je ne compte pas Speran qui peut encore changer d'avis)
C'est à ce moment précis qu'il est très compliqué de se positionner, de peur de se planter.

-Nous avons ensuite Bergkamp qui arrive, et qui pose sur la table avec une conviction déconcertante la carte de notre chasse au loup... On aurait tendance (les débutants encore une fois, j'insiste que je ne parle que pour eux) à foncer tête baissée en ce sens, et suivre le mouvement "Arthur".

Seulement, pour moi, et j'ai beau retourner tout ça dans ma tête 15 fois... Comment peut-on avancer tout ça avec autant d'appoint, sans qu'il y est une organisation derrière....? Je pense que dans l'antre, il y a un plan de jeu bien défini qui est lancé depuis le début de cette partie.

Voilà le verdict, me concernant.

Je vais faire confiance à Raksha, et voter contre Arthur, mais sachez une chose qui, à part en cas de retournement de situation, restera ma vision de cette partie : Nous sommes manipulés, et je garde dans un coin de ma tête la même idée que Speran concernant une éventuelle mise en scène entre nos deux protagonistes. Ce qui veut dire que si Arthur est bien loup, cela ne veut pas dire que Raksha ne l'est pas.... Et je suis certain qu'ils sont suffisamment habiles, et totalement capables de retourner une partie en sacrifiant l'un d'eux.
Je ne me focalise pas sur cette hypothèse, mais je tiens à dire que j'y pense.


Je me méfie donc de Grand Obediant, et Biensur de Bergkamp, comme toujours.

Autre point important à mes yeux, la prise de confiance enorme dont nous fait part Grand Obediant. Il y a un monde entre la journée d' élections, et l'afflux de vote contre Arthur dans son comportement, et j' ai clairement le ressenti que Grand Obédiant est guidé.


Voilà, je m'excuse de mes interventions qui semblent pauvres de contenu, vous avez mon ressenti aujourd'hui, que j'arrive enfin à exprimer, car jusqu'à présent, j'avais beaucoup de mal à me faire un réel avis sur cette partie.

Mais une chose est absolument certaine selon moi, nous sommes manipulés, et d'ici quelques jours, se fier simplement aux votes serait signé de défaite de notez village.

Raksha a écrit:

Speran... Potentiel troisième loup ?

Ce retournement de situation de la part de Speran semble teeeeeeeeeeellement faux. Speran, es-tu en train de préparer ton vote contre moi ? Parce que la contradiction avec l'assurance de ton message précédent à dire Arthur loup... J'veux dire, si tu es villageois, autant voter Arthur maintenant et voir ensuite pour ta théorie avec moi loup, non ?

Non, je suis prêt à réfléchir à la théorie Raksha loup si et seulement si Arthur meurt loup.
Si Arthur meurt villageois : pourquoi un tel acharnement sur lui si tu es loup ? Tu te serais suicidé, et je ne pense pas que tu fasses ça si tu étais loup.
Si Arthur meurt loup (ce qui va se produire) : 90% de chances que tu sois villageois, 10% de chances que vous vous soyez accusé l'un l'autre pour enlever les suspicions de l'autre. Il faudrait un miracle ou un dévoilement en béton pour changer mon vote d'Arthur.

Bonjour, je sais que l'affaire se joue entre Arthur et Raksha, mais pour que cette intervention ne se perde pas dans les méandres argumentaires, je me permets de mettre ce point-ci en lumière.

Herrisson a écrit:

Si je comprend bien, tu m'annonce m'avoir sauvé des déviants cette nuit

? Mot assez lourd de sens ou simple maladresse? Car je ne pense qu'il soit très indiqué de qualifier le village de Déviants. Si c'est ce que nous sommes, alors nous venons d'apprendre quelque chose de très intéressant pour la suite.

Et au vu ce que je crois avoir appris, je serais presque encline de dire que mon coup de "poker" aurait payé.  

D'autant que dans ton paragraphe que je n'ai pas envie de citer tu me poses une question à laquelle j'ai déjà répondu et donné mon avis sur les joueurs que je pensais suspects, as-tu mal lu ou mal compris? Ou est-ce l'absence d'éléments comme j'lai précisé qui t'as fait manquer mon intervention?

Et pourquoi aurais-je besoin de préciser ton innocence, tu n'es pas "attaqué" frontalement, me semble-t-il. Je n'ai fait que répondre aux gens qu m'ont demandé mon avis détaillant pourquoi je ne pouvais pas lui fournir plus: parce que je n'ai rien d'aussi substentiel que le reste des joueurs présents.

Je trouve "intéressant" que tu te montres aussi insistant avec ton histoire de "victime", en quoi es-ce le propos? Je n'ai fait qu'affirmer que je n'avais aucune proximité avec Flynnie, que je ne connaissais pas ce membre.

Quant à cette histoire de Sybille c'était un simple trait d'esprit par rapport à ta façon de t'exprimer, je joue sur les Partions qu'on me propose.

Hérisson a écrit:

Bergkamp tu suppose principalement notre "ami" Obskure sur l'hypothèse qu'il mentirait sur son statut de personne étourdi ?

Non, je dis justement qu'il ne ment pas, il a bien été assommé, l'assommeur l'a d'ailleurs lui même confirmé. Je dis que ça explique pourquoi il n'a, du coup, pas pu tuer quelqu'un cette nuit et que nous nous sommes tous levés en bonne santé ce matin.

Lilajax a écrit:

J'ai expliqué pourquoi j'ai changé mon vote et jamais je n'aurais souhaité une égalité. Je me suis basé sur le décompte de speran qui te mettait perdant. Mon vote était plus un vote pour de 1) montrer à Raksha que je lui laissais une chance et de 2)montrer à perhaps que j'avais trouvé ses dernières interventions étranges.
Je ne pensais pas que perhaps aurait autant de voix et surtout qu'il en aurait plus que toi.

Ah ouai... Mais non einh...
Voilà le décompte dont tu parles:

Spéran a écrit:

Je fais un décompte :
- Bergkamp (4) : Obsküre, Raksha, Perhaps
- Perhaps (1) : Speran
- Kelde (1) : Arthur
- Raksha (2) : Lilajax, Sylph

Ensuite il y a mon vote contre Perhaps et le vote de Kelde contre Perhaps.
1+1+1=3
Si tu ajoutes ton vote, ça fait 4 dis donc... Comme le nombre de voix contre moi. Et 4 = 4
Et puis le soucis, c'est que tu vas au bout de ton truc en parlant au lieu de dormir et en interpellant Dio pour lui dire qu'il y a égalité... Donc vraiment, pour quelqu'un qui ne la souhaite pas, c'est un peu limite.

Raksha, tout le monde peut lire mon message et se faire son idée. Oui, j'ai un ton affirmatif mais il n'engage que moi et je ne manipule absolument personne. Les indécis, je leur dis de se positionner contre Arthur ou contre toi, rien de plus.

Spéran a écrit:

Il faudrait un miracle ou un dévoilement en béton pour changer mon vote d'Arthur.

Arthur qui assomme Obsküre + Nuit sans mort. Ce n'est pas suffisant pour toi ?

Ma question va paraître naïve ou idiote, mais l'assomage d'un loup peut-il vraiment empêcher un meurtre sachant qu'il y en a en principe trois autres qui pourront dévorer leur proie à leur guise? Dans mes souvenirs pour qu'il y ait "meurtre" il faut une majorité. Je tiens juste à m'assurer que ce point du jeu est le même que sur la version ordinateur.

Simple Demoiselle a écrit:

Ma question va paraître naïve ou idiote, mais l'assomage d'un loup peut-il vraiment empêcher un meurtre sachant qu'il y en a en principe trois autres qui pourront dévorer leur proie à leur guise? Dans mes souvenirs pour qu'il y ait "meurtre" il faut une majorité. Je tiens juste à m'assurer que ce point du jeu est le même que sur la version ordinateur.

Le MJ demande la plupart du temps quel joueur commet le meurtre. Regarde l'Antre d'une ancienne partie.
Donc si le joueur qui commet le meurtre est assommé, il n'y a pas de meurtre.

D'accord, merci beaucoup, d'où l'importance de l'assommeur. Ca change vraiment la donne tout ça.

Bergkamp a écrit:

Mais l'assommeur, visiblement fan de Stendhal, l'en a empêché

Peut être question bête, mais tu fais référence au Rouge et Noir utilisé par Arthur ?
Arthur s'est-il dévoilé assomeur ? Si je suis passé à côté de cette info alors que j'ai pris le temps de relire, je vais devoir retourner au CP.

C'est facile pour eux de parler de codes (couleur ou autre) vu qu'ils sont loups tous les deux (arthur et bergkamp) !

Comme je risque de mourir cette nuit, je vais mettre une cacahuète sur Spéran en 3e loup et s'il y en 4, aucune idée de qui d'autre actuellement.

Simple Demoiselle a écrit:

Et pourquoi aurais-je besoin de préciser ton innocence, tu n'es pas "attaqué" frontalement, me semble-t-il. Je n'ai fait que répondre aux gens qu m'ont demandé mon avis détaillant pourquoi je ne pouvais pas lui fournir plus: parce que je n'ai rien d'aussi substentiel que le reste des joueurs présents.

Je cherche juste à comprendre ! Même si pas attaqué frontalement c'est intéressant de savoir qui tu pense innocent afin de savoir sur qui l'on peut faire confiance.

Simple Demoiselle a écrit:

Je trouve "intéressant" que tu te montres aussi insistant avec ton histoire de "victime", en quoi es-ce le propos? Je n'ai fait qu'affirmer que je n'avais aucune proximité avec Flynnie, que je ne connaissais pas ce membre.

Je n'ai pas parlé de Flynnie lors de mon dernier dialogue, je n'insiste donc pas dessus.

Simple Demoiselle a écrit:

Mot assez lourd de sens ou simple maladresse? Car je ne pense qu'il soit très indiqué de qualifier le village de Déviants. Si c'est ce que nous sommes, alors nous venons d'apprendre quelque chose de très intéressant pour la suite.

Les déviants nocturnes sont les loups, ils ont dévié de leur simple condition d'Homme.



Tout va se jouer ce soir ! Beaucoup de chose vont prendre sens.

Kelde a écrit:

Bergkamp a écrit:

Mais l'assommeur, visiblement fan de Stendhal, l'en a empêché

Peut être question bête, mais tu fais référence au Rouge et Noir utilisé par Arthur ?
Arthur s'est-il dévoilé assomeur ? Si je suis passé à côté de cette info alors que j'ai pris le temps de relire, je vais devoir retourner au CP.

Oui, j'y fais référence.
Obsküre avoue avoir été assommé et Arthur est le seul à lui tomber dessus aussi fort. Pour moi, il laisse un testament bien visible.

Alors, je n'ai rien à gagner à protéger les loups si c'est ce que tu supposes que j'ai fait.

Et je faisais référence au fait que tu as aussi été indirectement soupçonné d'appartenir à la Corporation Flynnie une ou deux fois, en tant que nouveau membre.

Et si j'ai donné l'air de me défendre c'est parce que je ne participe pas beaucoup et que dans ce jeu, le silence dessert souvent plus qu'il ne devrait.

Je ne m'attarde pas sur les innocents, seuls m'importent les coupables, sauf quand quelqu'un est visé et que j'ai la conviction qu'il s'agit d'une erreur. Et pour l'heure, je ne sais pas me prononcer sur les deux principaux suspects mis sur la selette.

Je pense que le dossier est clos, ne revenons pas dessus, à moins que tu sois au fait des Arcanes de Puissances au service d'une Certaine Vérité.

Franchement Kelde, si tu es villageois je suis super content que tu me fasse confiance malgré tes réserves et saches vraiment que c'est le bon choix, de toute manière vous le saurez dès ce soir. Je vois que tu doutes aussi de Bergkamp, et il est maintenant clair que si Arthur y passe ça sera son tour juste après sans autre forme de procès.

Hérisson & le reste : il faut que votre vote soit en couleur et en gras pour être valide !

Bergkamp a écrit:

Obsküre avoue avoir été assommé et Arthur est le seul à lui tomber dessus aussi fort. Pour moi, il laisse un testament bien visible.

C'est faux. C'est une nouvelle tentative de manipulation. Voici ce qu'a écrit Arthur en premier lieu sur Opeth, ce qui prouve qu'il voulait, à la base, tenter de le manipuler et non l'accuser.

Arthur a écrit:

Opeth, si tu n'es pas loup avec lui, tu te fourvoies com-plè-te-ment sur moi. Ton "Coucou Arthur", je le perçois très mal, car tu sais que je n'ai pas beaucoup de temps, qu'au moment où j'ai voté il n'y avait que trois voix éparpillées et qu'ensuite je ne me suis pas reconnecté avant de revenir voir la fin du bûcher !
Je n'ai pas pour habitude de m'amuser à venir poster un message au dernier moment pour donner mon ressenti sur la partie et faire avancer le jeu en tant que loup alors que je ne suis même pas inquiété. (et que d'ailleurs mon vote n'a finalement rien apporté puisque pendant que j'écrivais un des joueurs qui votaient Raksha s'est détourné de lui )

Elle est où la manipulation exactement ?

Arthur parle à Obsküre en supposant qu'il ne soit pas loup, tout comme toi Raksha, tu viens de t'adresser à Kelde en commençant par "si tu es villageois".

Tu dis qu'Arthur est tombé "aussi fort" sur Opeth alors que ça a été progressif, en fait. Et aucun intérêt pour un loup assommé et ayant fait le meurtre à le dire sur la place publique (pour justement trouver l'assommeur qui va lui tomber dessus) donc tout ce blabla n'a pas grand sens.

Ton changement de comportement est flagrant, tu aurais pu te cacher un peu mieux que ça : tu es passé d'une présence sans avis à soudainement une "situation" limpide" haha. Ca doit être la lassitude d'être encore loup.

Bergkamp :

C'est atroce la situation dans laquelle je suis et de voir autant de votes contre moi et si peu de personnes qui me pensent de bonne foi alors que la manipulation de Raksha et Obsküre est tellement.... arrrrrgh.
Les gars, vous avez quand même conscience que je vais vous haïr une fois mort !

J'essaie de reprendre encore une fois. L'affaire est très subtile, mais je ne peux pas accepter qu'autant de joueurs puissent suivre Raksha. Ça me fait penser d'ailleurs à la phrase que j'avais citée une fois dans une partie, quelque chose comme s'il y a un consensus pour condamner un accusé, libérez-le, il est innocent.

Cela ne me dérange pas de mourir, d'ailleurs je n'ai jamais dit le contraire Speranounet, puisque je laisse cela :

Loups à 300% : Raksha et Obsküre.
Loups à 95% : Speran et Hérisson.


Bergkamp a complètement raison. Je suis arrivé fébrilement à la même conclusion pendant la nuit irl, mais avec les cours je ne pouvais pas venir poster.
Au début, je me suis dit que Raksha qui m'attaque, et j'attendais de voir ce qu'Obsküre allait écrire. Mais pourquoi les deux, en tant que loups, m'auraient-ils attaqué de concert ? Ils se grillaient directement.
C'est la même situation en fait qu'à la partie précédente, et ils sont teeeeellement rôdés à ce genre de choses. Ils sont forcément quatre loups. Avec ma mort, quatre loups face à six villageois. Avec la mort de la nuit prochaine, quatre loups (dont le maire Raksha qui tranche !) face à cinq villageois. Il leur faut juste éparpiller les votes et éviter que les cinq villageois votent de concert, c'est ultra facile à faire, encore plus avec ce que je lis de certains joueurs qui doivent être villageois actuellement. Ils peuvent faire semblant de voter et changer leur vote au dernier moment. Speran est bien au courant aussi puisque c'est ce que nous avons fait à la partie précédente en tant que loups. Ils auront alors la majorité et gagneront.

Si jamais je meurs aujourd'hui (c'est malheureusement bien parti vu comment jouent Raksha et Obsküre), je l'écris encore rouge sur noir, je veux absolument que LES CINQ DERNIERS VILLAGEOIS VOTENT ENSEMBLE contre Raksha. Pas d'absent, pas de "je ne sais pas" ou de "Raksha n'est peut-être pas loup si Arthur meurt villageois" (le truc ahurissant que je m'attends à lire quoi). Sinon on a perdu.

Obsküre a écrit:

Comme si Arthur villageois allait voter Raksha alors qu'il transpire son attitude villageoise, lui aussi.

Mais Arthur loup non inquiété en fin de bûcher ce qui le rendrait complètement louche, il le fait ? Tu es à des lieux de moi Opeth !
"Comme si un Opeth villageois ne me verrait pas villageois alors que je suis tellement dans mon attitude villageoise, c'est connu."

Hérisson a écrit:

De plus, s’ajoute le fait que tu sembles être une victime

Heu, la seule victime ici c'est moi  
Mais merci de confirmer ce que je dis et ce que le recrutement de Flynnie laissait supposer.

Speran a écrit:

Déjà, un grand bravo à celui/celle qui a empêché le meurtre de cette nuit.

Speran a écrit:

Mea culpa pour mon décompte d'hier, j'avais totalement oublié que le pouvoir du maire changeait entre les parties et j'ai simplement pensé qu'il avait toujours double voix. Excusez moi.

C'est pas faute de te l'avoir dit deux fois, mais élaborer des stratégies dans l'antre ça doit prendre du temps.

Speran a écrit:

Je reconnais m'être lourdement trompé en accusant Perhaps, mais je ne m'attendais pas à tant de votes juste avant la fin du bûcher. On dirait que les gens se sont "rabattus" sur lui vu que c'était déjà un joueur extrêmement suspect.

Speran, au jour suivant : "Je reconnais m'être lourdement trompé en accusant Arthur, mais je ne m'attendais pas à ce qu'avec autant de voix contre lui il soit villageois. On dirait que les gens se sont "rabattus" sur lui car ainsi les loups allaient gagner." #obvious

Speran a écrit:

Je suppose qu'elle aurait choisi dans les vainqueurs de la dernière partie, Bergkamp, Arthur ou moi-même. Il est facile de se rendre compte qu'Arthur est habituellement un bon joueur, très constant.
Je peux comprendre qu'il soit très désirable à recruter. Je suis intimement convaincu que Flynnie a essayé de recruter Arthur. Le fait que son recrutement ait échoué en dit long.

Raté, elle ne m'a pas recruté.
Qui plus est, on avait déjà partagé un antre à la partie précédente, aucun intérêt pour elle de réitérer. C'est Hérisson qu'elle a recruté.

Speran a écrit:

- Comme ça a déjà été relevé, Arthur n'est jamais perdu.

AH. Infaillible donc. Et d'après Raksha et Opeth aussi, je suis "brillant", "excellent", etc.
C'est étrange pourtant que personne ne relève le fait qu'aussi brillant et excellent je sois, je viens foutre un *zut* de message en votant contre Raksha (parce que j'ai été sûr qu'il était loup, et j'ai toujours agi ainsi quand quelque chose me saute aux yeux), au dernier moment, quitte à être teeeellement louche, alors que je ne suis aucunement inquiété.
Cela fait complètement s'effondrer votre argumentaire.

Speran a écrit:

Il se défend avec une telle agressivité qu'il en oublie d'aider le village, chose qui serait peut être plus importante ? Un villageois qui se fait accuser peut simplement dire "tuez moi si ça vous chante, mais j'ai une piste et j'aimerais qu'on en parle ça sera 10 fois plus productif et on pourra revenir dessus une fois le bûcher passé". Bien sûr, cela ne s'applique qu'aux simples villageois. Les spés doivent évidemment se défendre, ou tenter de faire comprendre que se faire voter serait très péjoratif pour le village. Je n'ai pas vu ce discours dans les messages d'Arthur, mais je rappelle :

 ! Je n'ai pas du tout été agressif, à aucun moment ! Et j'ai fait bien plus que toi pour le village, je lui ai donné les loups. Bref. En tout cas, comme j'ai écrit plus haut, cela ne me dérange pas de mourir, je dis juste que cela va faire gagner les loups.

Speran a écrit:

Utiliser les anciennes parties pour comparer les comportements c'est une chose. Frénétiquement fouiller pour sortir THE citation, celle qui fait un grand "ET TOC", mon dieu, es-tu désespéré à ce point ?

J'ai toujours fait ça, même en relire parfois alors que je joue pas, mais avec la masse de boulot, je t'assure que je n'ai pas eu à lire longtemps, je suis directement tombé dessus et ça m'a fait rire.

Speran a écrit:

Je suis vraiment rassuré par les interventions de Raksha, contrairement à Arthur qui donne l'impression de se noyer dans un verre d'eau, les siennes sont très cohérentes et logiques.

Ah. Mes interventions ne sont pas cohérentes et logiques. LOL
N'importe qui objectivement dirait le contraire, en fait, je suis un mec clair et cohérent.

Bergkamp a écrit:

Vous allez me dire que je m'enflamme à trouver la meute d'un coup, mais il y a 11 voix et le tranchage chez les loups...

Tu ne t'enflammes pas. C'est la réalité. Et concrètement, ça ne servira plus à rien de dire "je vous l'avais dit", la partie sera quasi finie.
Sinon pour ta liste je pense plus à Speran qui est plein de mauvaise foi dans son message qu'à Lilajax.

Bergkamp a écrit:

Je ne vos rien d'anormal dans le comportement d'Arthur.

Merci, punaise.  
Surtout avec les deux mastondontes qui se délectent de la partie en toute impunité.

Speran a écrit:

pourquoi Obskure aurait alors volontairement dit qu'il s'était fait assommer ? Quel est l'intérêt de donner l'info au village ?

Peut-être parce que n'importe quelle personne assommée ne l'ayant pas dit dans n'importe quelle partie a vu cela lui retomber dessus ? Et donc qu'il est obligé de le dire ? C'est ta première partie sur forum Speran ?

Speran a écrit:

le comportement d'arthur ?

Il est comment mon comportement ? Villageois ?

Speran a écrit:

Si Raksha est loup, c'est à réfléchir dans un deuxième temps, et dans une meute avec Arthur. Je ne peux pas voir Raksha loup si Arthur ne l'est pas, quel est l'intérêt pour Raksha d'accuser Arthur aussi violemment si tôt dans la partie ?

Ah, ça ils ne t'ont pas dit de le dire car c'est tellement wtf que bon. Pour info, si jamais on partageait un antre, on ne ferait jamais ça.

Raksha a écrit:

La fausseté de la théorie de Bergkamp repose sur la donnée suivante : que je suis loup, ce que je ne suis pas.

La fausseté des messages de Raksha repose sur la donnée suivante : que je suis loup, ce que je ne suis pas.
Tellement facile, Raksha.

Raksha a écrit:

Selon Bergkamp, Lilajax est loup avec moi. Donc avant le vote d'Arthur, si Lilajax est loup avec moi... Je n'étais aucunement en danger

Et moi ? Allez, Raksha, on ne t'entend pas à ce sujet. Pourquoi, moi loup comme tu dis, je viens foutre un message avec quelques feelings ordonnés sur les joueurs qui m'ont marqué, et pourquoi je vote contre toi, à deux minutes de la fin du bûcher ? Dans quel monde je fais cela si je ne suis pas villageois ?
Tu es tellement malhonnête intellectuellement, actuellement. Je suis villageois. J'ai voulu au jour précédent, malgré mon absence du week-end, vite dire avant que la nuit tombe ce que je pensais, et placer un vote contre toi que j'ai senti loup avec ton message sur moi (complètement tarabiscoté) pour me faire comprendre. Mon vote contre toi ne permettait même pas de créer une égalité et personne d'autre ne l'a fait. Ne viens pas me parler de "sauvetage", tu persistes dans cette mauvaise foi.
JAMAIS je ne ferais cela en tant que loup si je ne suis pas inquiété, ça ne ferait que me rendre louche.

Kelde a écrit:

Je pense que dans l'antre, il y a un plan de jeu bien défini qui est lancé depuis le début de cette partie.

Oui, Bergkamp t'a expliqué... Raksha et Obsküre sont des joueurs très forts, ils m'envoient masse de compliments depuis le début du jour (j'espère que c'est à cause de la culpabilité qu'ils ressentent ), mais je suis relativement seul contre une meute qui m'a pris de court, il suffit de voir les votes. C'est moi qui ai commencé en trouvant Obsküre étrange hier, et ils ont anticipé. Sylph avait essayé de faire ça dans une partie précédente avec sa meute, d'ailleurs, et j'avais fini par y passer, mais j'avais dit ce que j'avais à dire.

Kelde a écrit:

Je vais faire confiance à Raksha, et voter contre Arthur

Non

Raksha a écrit:

tenter de le manipuler et non l'accuser.

Si j'avais voulu tenter de le manipuler, j'aurais écrit tellement plus. Non, j'ai laissé en deux phrases (ce que tu cites) la possibilité à Opeth de s'expliquer me concernant. Son message suivant m'a convaincu qu'il était loup avec toi.

Mon message suivant t'a convaincu que je ne changerais plus d'avis surtout. xD

BURN BABY BURN !

Raksha a écrit:

Tu dis qu'Arthur est tombé "aussi fort" sur Opeth alors que ça a été progressif, en fait. Et aucun intérêt pour un loup assommé et ayant fait le meurtre à le dire sur la place publique (pour justement trouver l'assommeur qui va lui tomber dessus) donc tout ce blabla n'a pas grand sens.

Evidemment que si !
Dans la totalité des parties (sûrement avec l'exception confirmant la règle), tous les assommés, loups comme villageois, le disent. A chaque fois qu'ils ne l'ont pas dit, ça leur est retombé dessus. Jamais vu autrement. Obsküre le sait, il doit le dire qu'il a été assommé.

Trop d'assurance dans ta victoire tue ta logique habituelle et ta connaissance des Loups-Garous de Thiercelieux....

Raksha a écrit:

Tu dis qu'Arthur est tombé "aussi fort" sur Opeth alors que ça a été progressif, en fait. Et aucun intérêt pour un loup assommé et ayant fait le meurtre à le dire sur la place publique (pour justement trouver l'assommeur qui va lui tomber dessus) donc tout ce blabla n'a pas grand sens.

"aussi fort" se rapporte au fait que ce soit écrit rouge sur noir, pas que ce soit progressif ou soudain.

On sait très bien qu'un villageois assommé une nuit sans mort va le clamer haut et fort. L'intérêt du loup assommé une nuit sans mort de venir le clamer haut et fort est justement de se faire passer pour ce villageois.