[Jour 4] - L'exception

Kelde a écrit:

Il y a quelque chose que je ne comprends pas vraiment... Même avec le retour de Kaeldori aujourd'hui, ça ne change rien au fait que cette nuit elle était apparemment absente (Vu ce qu'elle a à nous dire dans son premier post) et qu'il n'y a pas eu de mort.... En quoi, dans la situation actuelle, le retour de Kaeldori change quoi que ce soit ?

Son retour se pose sur la question de si elle se fait foudroyer ou non. Sinon, je pense que t'as toujours pas compris mon point: pas de mort n'est pas égal à pas de meurtre. Voter contre Kaeldori sous le seul prétexte qu'il n'y avait pas de mort et qu'elle est absente, je ne trouve pas que c'est une raison valable, surtout si tu ne peux pas savoir avec certitude qu'il n'y a pas eu une tentative de meurtre.

C'est vrai que je me suis un peu précipité sur son retour hier, en y repensant avec ce message ça serait quand même faire de la foudroyer quand même, aucune remarque sur le jeu en tant que tel et.. Ouais. // EDIT entretemps suite au message d'Opeth: Bon, du coup, raison de plus de ne pas voter contre elle, laissons-la flamber par le foudroiement.

Kelde a écrit:

Disons que je trouve que Manu et Carotte se précipite sur le retour de Kaeldori.
Deuxième fois que je remarque aujourd'hui que Carotte et Manu intervienne ensemble, dans le même état d'esprit, et de façon relativement rapproché.

Mais lààà, j'étais bien contente que quelqu'un ait la même idée que moi, pourquoi être si obsédés avec l'idée d'un CT... xD

Kelde a écrit:

Carotte a écrit:

D'ailleurs, est-ce qu'on a des nouvelles de Lilajax? (sinon après combien de temps un joueur est foudroyé.. ?)

C'est pourtant écrit dans le règlement de la partie, t'inquiète tu de ne pas voir revenir Lilajax/Manu ?

J'ai pas trop compris la question... Je me souvenais avoir lu quelque chose par rapport au foudroiement dans les règles mais je trouvais plus l'endroit et Lilajax n'était toujours pas repassé tandis que Kaeldori venait quand même de faire un message à ce moment là. Toute façon si j'étais vraiment en couple avec lui je l'aurais pas demandé sur la place publique. ^^

Bergkamp a écrit:

Je vote contre Kaeldori

Je pense que ManuLeMalin a largement eu le temps de passer dans l'Antre si Lilajax était loup.
Bien entendu, un pouvoir villageois a pu faire échouer le meurtre.

Pareil que pour Kelde: je vote contre Kaeldori parce qu'elle était absente MAIS ça reste tout à fait possible qu'il y ait eu une action pendant la nuit.  

Bergkamp a écrit:

Au pire, s'il y a un CT, j'imagine bien Kaeldori en faire partie et être simplement passée pour ne pas précipiter la chute de son amoureux par son foudroiement.
Donc voilà, compte tenu des éléments du moment, c'est un choix simple et évident pour moi.

Si un amoureux est foudroyé l'autre amoureux n'est pas supposé mourir avec toute façon, donc pas vraiment...

Rakchat a écrit:

Et bien moi, je maintiens mon vote. J'aurais apprécié deux mots quand même sur son alignement et sur la partie m'enfin c'est comme ça : Kaeldori est la seule joueuse sur qui nous ne pouvons pas nous baser et la solution la plus simple de cette absence de mort c'est "Kaeldori était absente".

Je vous lis bien tous et je comprends vos points de vues respectifs. Disons que Miss G n'a pas prouvé sa villageoiseté et je vois plus Bergy villageois que Miss GG. Je préfèrerai tout de même la mort de Kaeldori ou de Manu (désolé, vieux, mais je ne te sens pas spécialement de mon côté cette fois-ci).

Maintenant qu'on sait qu'elle va se faire foudroyer de toute façon si elle ne repasse pas, ça mérite un changement de vote pour l'instant? :')

Rakminou a écrit:

Carottinounette a écrit:

Je voulais juste souligner de façon foull pertinente que je trouve ça VRAIMENT laitte comme expression

C'est quoi laitte ? Laide, light ?

Laid ++.

Carotte a écrit:

Maintenant qu'on sait qu'elle va se faire foudroyer de toute façon si elle ne repasse pas, ça mérite un changement de vote pour l'instant? :')

Tout à fait ! Je vais y réfléchir jusqu'à ce soir.

Carotte a écrit:

Bergkamp a écrit:

Je vote contre Kaeldori

Je pense que ManuLeMalin a largement eu le temps de passer dans l'Antre si Lilajax était loup.
Bien entendu, un pouvoir villageois a pu faire échouer le meurtre.

Pareil que pour Kelde: je vote contre Kaeldori parce qu'elle était absente MAIS ça reste tout à fait possible qu'il y ait eu une action pendant la nuit.  

Non, je vote contre elle parce qu'il est quand même assez probable que son absence et la non mort de nuit soient liés.

J'attends de voir si elle revient.
Et toi, je te conseille d'attendre de voir si Mlle G intervient ou pas, c'est moche de voter contre une joueuse absente :afro:

Bergkamp a écrit:

Carotte a écrit:

Bergkamp a écrit:

Je vote contre Kaeldori

Je pense que ManuLeMalin a largement eu le temps de passer dans l'Antre si Lilajax était loup.
Bien entendu, un pouvoir villageois a pu faire échouer le meurtre.

Pareil que pour Kelde: je vote contre Kaeldori parce qu'elle était absente MAIS ça reste tout à fait possible qu'il y ait eu une action pendant la nuit.  

Non, je vote contre elle parce qu'il est quand même assez probable que son absence et la non mort de nuit soient liés.

Non.. ?

Bergkamp a écrit:

J'attends de voir si elle revient.

Ok.

Bergkamp a écrit:

Et toi, je te conseille d'attendre de voir si Mlle G intervient ou pas, c'est moche de voter contre une joueuse absente :afro:

Mais. xD

J'ai pas compris ton "Non.. ?" Carotte.
Tu attends une explication de ma part ?

Raksha a écrit:

+
----
-
Pour le moment, on en est là :

Kaledori (2) : Raksha, Bergkamp
Mlle G (1) : Carotte
ManuLeMalin (1) : Kelde

+1 vote du corbeau contre Kaeldori.

Bergkamp a écrit:

J'ai pas compris ton "Non.. ?" Carotte.
Tu attends une explication de ma part ?

Non, j'essaye de te faire repenser à la cause de la non-mort.

J'ai lu vite fait mais je fais déjà un premier post. Je m'excuse de mon absence mais ce début de semestre me prend pas mal de temps...

Kelde:°*°*

Kelde a écrit:

Pour le coup, je ne m'attendais pas à voir une telle évidence en ce début de journée....

Kaeldori afk, et pas de mort...? Ça me paraît tellement gros en fait... Il reste aussi Lilajax, mais qui a été remplacé par ManuleMalin...

Clairement je penche pour Kaeldori, mais j'aimerai entendre ManuleMalin avant.

Il est également possible qu'il ne reste qu'un indépendant/ pro-loup qui ne peut commettre de meurtre.

Manu:°*°*

ManuLeMalin a écrit:

Je pense que de brûler Kaeldori est une solution trop facile. La non-mort de ce soir peut être un coup de bluff du loup pour nous faire tuer Kaeldori. Alors ce que je propose c'est d'attendre. Si c'est bien Kaeldori la louve, qu'elle est remplacée et qu'il y a des morts alors on tuera son remplaçant. Si elle n'est pas remplacée et foudroyée on aura gagné (par contre ce ne serait pas une très belle victoire, je vous l'accorde).

Fin bref, sinon je voulais juste vous dire que ma principale suspecte est Mlle G, et dans un second temps Bergkamp. Je vous expliquerai pourquoi demain soir (pavé en cour de rédaction)... mais relisez les trois premiers jours et vous comprendrez peut-être par vous-même en quoi Mlle G pourrait être liée à Sylph et Diogène.

Hmmm mais comment le loup restant (selon ta théorie) aurait pu prévoir que Kaeldori ne viendrait pas aujourd'hui en première heure poster et serait active? En revanche ta proposition d'attente est sage, en effet si elle est louve et est foudroyée, ça sera fait.

What? J'ai hâte de voir alors parce que je ne vois en aucun point comment je pourrais être lié à eux.

ManuLeMalin a écrit:

Aussi eu un imprévu de mon côté, y a des gens qui sont venus dormir dans ma chambre hier soir et du coup j'ai pas trop pu continuer mon analyse, ça arrivera cet après-midi, mais cela rejoint l'avis de Carotte même si Bergkamp se montre bien louche à ce bûcher je trouve.

Par contre c'est vrai que le retour soudain de Kaeldori change pas mal de choses...

Hmmm... Et si tu étais le fameux CT avec Carotte?
Je dis ça je dis rien. Personnellement je ne crois pas tant à l'existence d'un couple et j'ai de la peine à voir un loup encore dans la partie (3 loups pour 7 joueurs c'est pas mal...). Je verrais plus un indépendant voire un pro-loup.

Carotte:°*°*

Carotte a écrit:

ManuLeMalin a écrit:

Fin bref, sinon je voulais juste vous dire que ma principale suspecte est Mlle G, et dans un second temps Bergkamp. Je vous expliquerai pourquoi demain soir (pavé en cour de rédaction)... mais relisez les trois premiers jours et vous comprendrez peut-être par vous-même en quoi Mlle G pourrait être liée à Sylph et Diogène.

Oui! J'ai hâte de voir ton pavé indigeste. D'accord aussi pour dire qu'il reste probablement seulement un loup & qu'il se trouve probablement entre Mlle G & Bergkamp. (Par contre j'aurais mis Bergkamp avant Mlle G, hâte de voir ce que tu as à dire là-dessus. J'irai relire aussi pour voir.) J'avais plutôt une bonne impression d'eux au début, mais aucun d'eux ne s'est vraiment positionné clairement face aux loups.

Mlle G. Au début j'avais plutôt un bon feeling sur ses posts, mais j'ai pas eu l'impression qu'elle s'est beaucoup positionnée contre les loups. Au dernier bûcher, c'est la seule qui a ressorti l'hypothèse de Kelde loup avec Sylph qui se tenait plus ou moins à ce moment là (en tout cas fallait y croire). Pis au début de la partie, Sylph rejoint beaucoup Mlle G.

Qu'as-tu à dire de Lilajax/Manu? Pourquoi ne reste-t-il que Bergkamp et moi?

J'ai pourtant dès le début douté de rentre dedans de Sylph contre Kelde et des messages douteux de Diogène  

Pourquoi un compère rejoindrait son autre compère (je n'en ai pas si l'impression mais bon) de façon si évidente alors que forcément lors de la mort de l'un on irait voir ce qui se cache derrière l'autre?

Carotte a écrit:

►  Mlle G pourrait définitivement être louve, la plupart du temps elle s'est rangée derrière un avis déjà donné, sauf J2 quand elle soulève quelques points dans les messages de Kelde, mais tout en semi-demandant/tâtant le terrain pour voir si ça marche.

Je suis étonnée par la non véracité des propos que tu tiens haha!
Je suis tout à fait d'accord que ma participation et mon implication laissent à désirer, je m'en excuse. J'ai la rentrée et c'est plus d boulot que ce que je pensais.
Mais ce que tu dis est faux. J'ai amené les premiers éléments de doutes sur Sylph il me semble. J'ai commencé par soupçonné Kelde, j'ai plus construit les doutes contre Diogène dès le J1 et dès son 1er et 2e post. Serais-tu louve?

Bergkamp:°*°*

Bergkamp a écrit:

Pour cette fin de partie, j'ai 2 idées:
- Le dernier loup est Kaeldori
- Il y a un Couple Traitre, le meurtre de cette nuit a échoué

Ou indépendant, ou pro-loup ne pouvant tuer.

-------------------------
Par rapport à mes avis:
Je pense Raksha et Kelde villageois ou plus ou moins villageois.
Je pense Carotte également plutôt villageoise SAUF si couple traître, mais j'en doute. Dans ce cas je la verrais avec Manu avec lequel elle a beaucoup de connivences aujourd'hui.
Bien que d'habitude j'ai l'impression de voir quand Bergkamp est villageois (du moins c'est un joueur en qui j'arrive vite à avoir confiance), j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui manque à cette partie. Après c'est peut-être dû à ma faible implication.
Kaeldori probablement louve s'il reste une louve.

ERRATA on était 11, je reviens

Bon du coup pour 11 joueurs, j'imagine clairement un loup restant. Il est même possible que ce soit un spé puisqu'il y a eu "que" 2 Simples Loups pour l'instant.
Je serai présente encore quelques petites heures mais pas jusqu'à la fin du bûcher. Si Kaeldori ne reposte pas d'ici là, je placerai mon vote contre quelqu'un d'autre au cas où (mais si elle reposte, je vous laisse la responsabilité de l'envoyer au bûcher haha, si vous le désirez). Le fait qu'elle était plutôt absente (et l'est toujours) parait montrer qu'elle pourrait être une louve qui n'a donc pas commis de meurtre.
Je doute que ce soit une mise en scène pour envoyer Kaeldori au bûcher car c'est difficile à prévoir l'activité d'un joueur le lendemain par exemple.
Bien que nous n'étions pas un grand nombre de joueurs, cupidon reste envisageable. De ce fait, bien que ce n'est pas du tout l'hypothèse que je privilégie, je garde ça dans un coin de ma tête (C+M=coeur?)

Je reste étonnée des attaques à mon encontre. Je n'ai peut-être pas brillé par ma présence mais il me semblait que mes interventions démontrait mon innocence ou du moins une tendance villageoise.
Cependant, si Carotte et Manu étaient en couple traître j'aurais trouvé plus simple pour eux de se focaliser sur Kaeldori (si on estime que Kaeldori est villageoise du coup. Car je vois mal encore 2 loups et un CT.) et non pas sur Bergkamp ou moi.
Il reste une hypothèse. Ils sont en CT (il reste 1 loup qui serait soit Carotte soit Manu) et savent Kaeldori villageoise et sur le point de se faire foudroyer, et ils désirent tuer du coup 2 villageois à se bûcher puis un à la nuit prochaine. Après ça aurait demandé une réflexion importante (savoir si ça valait la peine de ne tuer personne cette nuit) et des conditions (le fait que Kaeldori reste absente). Ca pourrait être une explication (parmi tant d'autres) sur pourquoi Carotte se préoccupait "plus" de l'absence de Lilajax (peur d'être foudroyée avec son couple) et sur pourquoi les précédents loups n'auraient pas eu tant de soutien (visible du moins). D'ailleurs dans les présentations, Lilajax s'était proposé au poste de maire. Parfois un loup essaie de se présenter, est-ce que ça serait un loup de ce fait? Je le dis au cas où, ça pourrait être utile.
Du coup je vous le redis quand même, je suis villageoise.

Du coup dans tous les joueurs, mon avis pointe bien plus envers Kaeldori, la potentielle louve absente.
Lilajax/ Manu ne m'a donné spécialement un bon feeling, mais j'ai tendance à penser étrange le fait qu'il serait loup et ne se serait pas mis simplement contre Kaeldori (sauf si CT avec Carotte et plan machiavélique derrière).
Je retiens dans la tête Bergkamp quand même. J'ai un avis plutôt positif, mais il y a quelque chose que je ne retrouve pas par rapport aux autres parties qui me faisais le voir encore plus positivement (bon ça peut être du à d'autres facteurs).

La défense sur lilajax du tour 2 n'était pas une défense, c'est juste que je trouvais suspect le fait de changer de sujet sur un afk car ça n'apporte rien de plus, même si il est loup ça ne donne aucune info,contrairement au vote contre Sylph qui sur le long terme était mieux et laisser moins de zone d'ombre.
Maintenant parlons du pouvoir villageois, si il y a par exemple une sorcière, alors cette personne sait que il y a eu une attaque, et donc de ce fait cette personne ne peux voter pour moi sur le fait que sii il n'y a pas eu de mort ça serais de ma faute, alors que elle l'a bien vu que le c'est le contraire.
Si on part de ce principe on peut directement dire que toutes personnes votant contre moi ne peuvent pas être une sorcière. Ou alors que le rôle de sorcière n'existe pas dans cette partie. Mais je pense que l'attaque a été bloquée, pour la simple et bonne raison que cette stratégie n'est pas efficace, pourquoi un loup n'attaquerait pas la nuit pour choisir de me tuer car je suis afk alors que il peut tout simplement faire les deux ? C'est beaucoup trop risqué et ça n'a aucun intêret. Par contre profiter du fait que l'attaque soit bloquée pour m'accuser, ça c'est logique de la part des loup.

Carotte:°*°*

Carotte a écrit:

pas de mort n'est pas égal à pas de meurtre. Voter contre Kaeldori sous le seul prétexte qu'il n'y avait pas de mort et qu'elle est absente, je ne trouve pas que c'est une raison valable, surtout si tu ne peux pas savoir avec certitude qu'il n'y a pas eu une tentative de meurtre.

Si un amoureux est foudroyé l'autre amoureux n'est pas supposé mourir avec toute façon, donc pas vraiment...

Effectivement, c'est totalement envisageable!

En es-tu sûre? Si oui, je retire ce que j'ai dit par rapport à ta "peur" que ton amoureux soit foudroyé.

-------------------
Bizarrement, j'aime assez bien le post de Kaeldori et je le trouve sensé et réfléchi.
Du coup, il reste plusieurs possibilités qui pourrait expliquer la non-mort
-Kaeldori est louve et était absente ce qui explique la non-mort
-Une protection (active ou passive) explique la non-mort
-Un plan machiavélique visant à faire passer Kaeldori au bûcher (MAIS, même avec une victime le vent aurait pu tourné contre elle du coup je pense cette hypothèse très très très peu crédible).
-Faire penser qu'il n'y a plus de loups et ne pas réduire l'étau autour du dernier loup (mais c'est encore tôt dans la partie j'imagine...)
-Un CT (avec plan machiavélique ou bien autre chose).

Je pense donc les 2 premières possibilités plus probables.

On peux aussi mettre en relation le remplacement de lilajax avec le fait qu'il n'ait pas eu de mort

Personnellement, je ne me focalise même plus sur Kaeldori.

Mais comme je l'ai décrit, c'est Manu sur qui je me concentre, je trouve ça trop bizarre le changement soudain de rédaction de Carotte, qui arrive exactement au retour de Manu, comme s'ils avaient pu enfin discuter ensemble. Et pour moi, si je vois juste, c'est Carotte Villageoise, et Manu Loup.

Donc je suis d'accord avec Bergkamp quand il dit que si Manu est loup, il a clairement eu le temps de passer dans l'antre, mais il a aussi très bien pu ne pas le faire, pour raison x ou y, y en a des tas.

Est ce que je suis le seul à voir ça de cette façon ?

Je fermerai le jour un peu en retard.

Merci de ne plus parler à partir de 21h00 !

Voilà mon pavé avec beaucoup de retard, l'analyse du jour 3 est bâclée et le jour 4 est pas vraiment fait mais là j'avais réussi à réagir un peu à mesure. Et puis aussi, j'ai eu la flemme de vérifier l'orthographe si jamais du coup sorry pour les erreurs d'orthographe et de synthaxe et bonne chance pour la lecture !

Jour : 1

Arthur : Ne se présente pas aux élections. Vote ensuite pour Perhaps.
Mlle G : N’est pas contre le fait d’être capitaine. A la suite du vote de Sylph pour elle, elle se vote aussi.
Kelde : Ne se présente pas, préfère laisser la place à quelqu’un de plus affûté. Il vote ensuite pour Perhaps.
Perhaps : Se présente et se dévoile SV. Suite aux nombreux votes à son égard, il se vote pour lui-même.
Sylph : Vote pour Mlle G. Il interpelle Arthur en fin de journée en disant qu’Arthur semble savoir qui est loup et qui ne l’est pas.
Raksha : Ne se présente pas et vote pour Perhaps
Lilajax/moi : Vote pour lui-même. Ironise sur le fait que personne ne vote pour lui/moi.
Carotte : Vote pour Mlle G.
Bergkamp : Vote pour Mlle G.
Kaeldori : Vote pour Perhaps.

En ce jour d’élection, la personne que j’aurai le plus tendance à suspecter c’est Mlle G car elle semble être de connivence avec Sylph, vous allez me dire que c’est trop simple mais peut-être qu’ils ne s’attendaient pas à ce que l’un des deux ne meure si vite… et puis, j’ai du mal à croire qu’aucun ennemi ne se soit présenté pour être capitaine (même si c’est déjà arrivé). Et c’est intéressant car ceux qui ont voté pour Perhaps sont les morts villageois ainsi que Raksha et Kelde (que je pense villageois également) et Kaeldori. Le vote de Kaeldori pour Perhaps constitue un point positif à mes yeux. Tandis que Sylph a voté pour Mlle ainsi que Bergkamp et Mlle G (et quant à eux, leur villageoiseté reste à prouver) et Carotte (que je pense villageoise).

D’ailleurs question pour Bergkamp et Carotte : pourquoi avez-vous voté pour Mlle G ?

Jour 2 :

Sylph : Parle de Carotte, Kaeldori et Bergy en tant que loups absents. Il ironise sur le fait que Raksha ait tué Perhaps pour récupérer le capitannat. Il s’attaque ensuite rapidement au premier message de Kelde. Il accuse Kelde de savoir que Raksha est innocent et qu’il se cache derrière son attribut de maire. Il aime bien le message de Mlle G, qu’elle est en accord avec lui par rapport au fait qu’ils pensent tous deux que Kelde en sait trop et qu’il est relié à Raksha. Il ne comprend pas les hypothèses de Bergkamp concernant les loups potentiels. Il dit ne pas jouer par rapport aux affinités pour choisir sa victime. Il continue son attaque sur Kelde tout en rectifiant, suite à la remarque d’Arthur, le fait que Mlle G n’ait pas dit que Kelde était relié à Raksha. Il dit qu’il a volontairement oublié de citer Yakbar dans les absents pour piéger les loups qui sont les premiers à faire réellement attention aux absents. Il justifie le fait qu’il pensait Perhaps SV tout en insistant sur le fait qu’il pense Arthur villageois. Il dit d’ailleurs avoir voulu se cacher derrière Arthur. Il ouvre les votes en votant contre Kelde. Il trouve intéressant l’idée que Mlle G puisse avoir tué le capitaine pour récupérer le capitannat mais avoue ne pas y avoir pensé et ne pense pas que Mlle G puisse faire ça. Il dit que son vote et son oubli étaient pour provoquer des réactions. Suite au vote d’Arthur à son encontre, il se réexplique en précisant qu’il pense que les loups auraient voulu faire porter le chapeau à Mlle G mais qu’ils ont raté leur coup. Il mentionne plusieurs hypothèses comme quoi Arthur pourrait être loup mais surtout en quoi il fait villageois et préfère miser sur cette option. Il se réexplique plus clairement en quoi il se cachait derrière Arthur.

Concernant Sylph, j’ai vraiment eu l’impression qu’il se méfiait d’Arthur pendant ce premier jour. Il devait sûrement craindre qu’Arthur ne découvre qu’il soit loup et cela ne m’étonnerait pas que ce soit lui qui ait insisté pour tuer Arthur ensuite avant de mourir lui-même. Ce qui est intéressant dans son comportement également c’est son rapport à Mlle G. Déjà au premier jour, il n’avait pas hésité à voter pour elle pour le capitannat. Et là, le fait qu’il dise qu’il n’a pas pensé au fait qu’on puisse accuser les loups de vouloir tuer le capitaine pour récupérer le pouvoir et que Mlle G ne pratiquerait jamais une telle stratégie, mêlé au fait qu’elle dise plus tard être étonnée de pas être accusée suite à la mort de Perhaps, ça me fait penser qu’ils étaient peut-être les deux dans l’antre, que Sylph voulait tuer Perhaps mais pas Mlle G de peur d’être accusée. C’est peut-être tiré par les cheveux mais c’est l’impression que ça m’a donné. Il ne semble pas avoir d’autres suspects que Kelde, qui lui, est innocenté à mes yeux.

Kelde : Il dit des banalités et semble s’intéresser au corbeau. Il propose l’idée qu’il faudrait peut-être protéger Raksha si on a moyen de s’assurer qu’il soit bien villageois. Il se défend contre Sylph (plutôt très bien d’ailleurs à mon avis). Il rebondit sur le fait que Sylph semblait être certain qu’Arthur n’allait pas passer au bûcher et qu’il n’a pas mentionnée Yakbar dans sa liste de « loups absents ». Il est plus convaincu par les propos de Raksha que par ceux de Sylph. Il n’a rien trouvé d’intéressant dans la journée d’élection. Il maintient l’intégralité de ses propos et les justifient. Il dit avoir noté plusieurs infos sur un bout de papier chez lui. Il vote contre Sylph. Il pense Mlle G villageoise mais a de plus en plus de soupçons sur Diogène et pense qu’il peut être loup avec Sylph.

J’ai beaucoup aimé son début de partie, et je trouve que c’est en grande partie grâce à lui que les deux loups ont été trouvé. C’est très difficile de ne pas bien connaître les joueurs, d’être villageois et de lancer le débat. Il a alors dit des banalités, cela ne m’a choqué et cela a permis de délier des langues. Il vote contre un loup et suspecte l’autre loup. Définitivement innocent pour moi.

Raksha : Il remercie Perhaps de lui avoir légué le capitannat. Il dit que lui, il n’aurait pas tué Perhaps. Il trouve les remarques de Kelde légères mais le trouve plus à l’aise que dans sa partie précédente (où il était loup). Il aime bien l’analyse de Mlle G par rapport au premier message de Kelde. Il n’est pas fan de la théorie de Sylph comme quoi Kelde se cacherait derrière le maire. Il a l’impression que Sylph a quelque chose à se reprocher. Il a l’impression que Kelde cherche à ne plus être dans la lumière du débat en se justifiant trop. Il trouve Sylph pas si louche que ça finalement et pense Bergkamp innocent. Il attend d’autres réactions. Il trouve très suspect Diogène désormais en plus de Sylph. Il suspecte Diogène, Sylph et Kelde mais a bien vu que Kelde suspectait aussi Diogène et Sylph. Il vote contre Kaeldori car il trouve très suspect d’arriver si tard juste pour défendre Lilajax/moi.

Je m’imagine mal Raksha nommait trois suspects et y inclure deux de ses compères loups. Rien que pour ce fait il me parait innocent.

Bergkamp : Il a deux idées concernant la mort de Perhaps. Soit il y a Raksha, Arthur et/ou Sylph dans le coup… soit aucun des trois (oui finalement, on n’est pas plus avancé). Il défend Raksha en disant qu’il n’avait pas voulu tuer ses copains en nuit 1. Il n’a pas envie de se positionner entre Kelde et Sylph car ils peuvent être deux villageois qui s’embrouillent. Il trouve embêtant qu’on n’ait pas de nouvelles ni de Lilajax, ni de Kaeldori. Il a beaucoup de mal à se positionner. Il pense à son tour que Kelde et Sylph puissent être deux loups qui se sont embrouillés dès le début. Mais il pense aussi possible que Kelde soit un loup soutenu par Raksha et que Sylph serait innocent. Il a une mauvaise impression de Lilajax/moi car il pense que Lilajax est absent car c’est un loup frustré de n’avoir eu que sa voix le jour des élections. Il vote Lilajax tout en précisant qu’il ne pourra peut-être pas repasser changer son vote.

Il ne se positionne pas vraiment, du coup c’est dur de se forger un avis sur lui. Mais un point négatif le concernant c’est que sur la fin du bûcher il tente de trouver une théorie qui innocenterait Sylph tout en lançant son vote sur un absent.

Mlle G : Comme Sylph et Raksha, elle accuse Kelde de dire des banalités et trouve que cela fait très loup. Elle s’étonne également que Kelde parle de l’éventuel existence d’un rôle de protection. Elle trouve cependant qu’il s’est bien défendu face à Sylph. Elle continue de contre-argumenter les propos de Kelde tout en mentionnant le fait, et de manière ironique, que peut-être, on lui conseille dans l’antre de balancer des arguments contre Sylph. Mais elle est d’accord avec lui sur Sylph toujours. Elle est contente de savoir que c’est Raksha le maire et elle avait peur qu’on l’accuse d’avoir tué Perhaps pour obtenir le capitannat. Elle est d’accord avec Arthur sur une grande partie de ce qu’il dit et un peu avec Sylph aussi sauf sur la partie où il dit que c’est les loups qui s’intéressent aux absents en premier. Elle ne comprend pas non plus en quoi Sylph a cherché à se cacher derrière Arthur. Elle trouve que Sylph était tombé rapidement sur Kelde mais elle n’y voit rien d’alarmant. Elle trouve très clair l’explication de Sylph par rapport au fait qu’il voulait se cacher derrière Arthur. Elle est étonnée également de ne pas avoir été accusée d’avoir voulu voler le capitannat et pense que Perhaps a été tué parce que les loups le pensaient spé. Elle trouve les remarques de Diogène étranges mais pense que cela peut être son style de jeu.

Je la trouve très liée à Sylph. Toujours d’accord avec lui mais pas vraiment totalement, elle accuse également Diogène mais pense que cela peut-être son style de jeu. Je trouve qu’elle dose énormément le fait d’être d’accord mais pas trop ou d’accuser mais pas trop histoire de passer entre les gouttes au cas où sans condamner ses compères.

Arthur : Il pense que les loups ont cru Perhaps spé et qu’il ne voit pas Raksha avoir tué Perhaps. Il trouve les réactions de Kelde pas très villageoises (sa focalisation sur le rôle protecteur et le corbeau surtout). Il tique sur le fait que Sylph était certain que Perhaps était villageois alors que lui le pensait spé mais aussi sur le fait que Mlle G n’a jamais dit que Kelde était relié à Raksha alors que Sylph semble prétendre le contraire. Il pense que Kelde a l’air de trop en savoir. Il trouve très suspect que Sylph puisse le penser villageois avec autant de certitude. Il envisage le fait que Kelde et Sylph puisse être deux loups qui s’embrouillent le premier jour. Il vote contre Sylph. Il précise qu’il pensait Perhaps villageois mais justement pas simple villageois et trouve que justement il faisait une parfaite cible pour les loups. Il ne pense pas que Kelde, Diogène et Sylph puissent être les trois loups ensemble car il ne pense pas qu’ils se seraient attaqués aussi frontalement. Il pense Mlle G villageoise tout comme Kelde.

Le point important qui a peut-être précipité sa mort c’est peut-être qu’il a découvert une erreur entre Sylph et Mlle G. Quand Sylph a dit qu’il était d’accord avec Mlle G comme quoi Kelde et Raksha seraient liés mais qu’en fait Mlle G ne l’a jamais dit sur la place publique. Je me suis dit que c’était peut-être un argument qu’ils avaient préparé dans l’antre mais que Sylph était allé un peu trop vite en besogne. C’est encore tiré par les cheveux me direz-vous mais les éléments contre Mlle G s’accumulent dans ma tête.

Diogène : Il trouve étonnant que le maire n’ait pas été dévoré mais pour lui ça ne fait pas grand-chose vu qu’il n’était que SV. Il s’attaque à Bergkamp et à Arthur avec ironie. Il ne voit rien d’alarmant chez Sylph, Arthur, Raksha et Mlle G. Il dit qu’il ne compte pas voter contre un actif. Il trouve que Kelde est hésitant mais qu’il participe pas mal.

Ayant joué en loup avec Diogène (il y a très, très longtemps certes) mais j’ai le souvenir d’un Diogène très « corporate » avec ses compères (d’ailleurs là, il ne suspecte pas Sylph). DU coup je le vois mal loup avec Bergkamp et le suspecter immédiatement. Cela fait donc un bon point pour Bergkamp.

Carotte : Elle trouve bizarre que Sylph puisse penser que les loups aient tués Perhaps pour faire porter le chapeau à Mlle G alors qu’elle ne s’est pas vraiment présentée. Elle trouve aussi que Sylph se fait beaucoup plus de soucis qu’à son habitude par rapport à sa survie. Elle se demande pourquoi Diogène trouve étonnant que la maire n’ait pas été protégé. Elle se pose la question de savoir si Diogène et Sylph sont loups ensemble et vote contre Sylph.

Comme Kelde, elle suspecte Diogène et Sylph et vote Sylph. Elle définitivement innocente à mes yeux.

Kaeldori : Elle ne comprend pas pourquoi Bergkamp vote contre Lilajax/moi car Lilajax était absent, même s’il est suspect, sa mort n’apporterait rien au débat. Elle trouve bizarre que Mlle G se soit présentée sans grande conviction et que Sylph ait directement voté pour elle.

Je la sens pas particulièrement innocente mais je ne vois pas non plus l’intérêt lupin derrière ce message. Elle aurait très bien pu défendre Sylph et suivre Bergkamp sur moi. Cela aurait été bien plus simple.

Sinon, concernant le troisième jour, je note que Raksha a lancé les hostilités contre Diogène ce qu’il l’innocente totalement à mes yeux également (avec les faits énoncés pour le jour 2 également). Je note aussi que Mlle G n’a pas parlé de Diogène dans un premier temps, puis, après qu’il ait reçu quelques votes, elle s’est empressée de l’accuser.


Je vote contre Mlle G pour l'instant. Le 4ème jour ne m'a pas fait changer d'avis, bien que Bergkamp se soit montré bien louche aussi.

Bel argumentaire.

Je comprends ton point de vue concernant MlleG, il est possible que cela me fasse changer d'avis. Mais j'ai besoin de lire d'autres avis avant.

Je reviendrai dans le dernier quart heure.

Petites précisions par rapport au jour d'aujourd'hui.

RakshaLaBombeSexuelle a écrit:

ManuLeBôGosse a écrit:

Aussi eu un imprévu de mon côté, y a des gens qui sont venus dormir dans ma chambre hier soir et du coup j'ai pas trop pu continuer mon analyse, ça arrivera cet après-midi, mais cela rejoint l'avis de Carotte même si Bergkamp se montre bien louche à ce bûcher je trouve.

Dis-donc, Manu, olé !    

Alors j'ai bien dit dans ma chambre et pas dans mon lit hein, fais-toi pas trop de films très cher

Sinon, vu qu'il y a toujours l'hypothèse que Carotte et moi sommes en couple, j'ai envie de vous dire que oui, il y a une connivence avec Carotte car je partage les mêmes idées qu'elle et je pense que c'est bien une preuve qu'on n'est pas en couple traître car on se cacherait un peu plus que ça vous ne pensez pas ? Fin, bref, de toutes façons, comme je l'ai dit, je ne crois pas en la présence d'un Cupidon.

Si j'ai dit que le retour de Kaeldori changeait les choses c'est que du coup, elle ne sera pas foudroyée et du coup qu'elle restera dans la liste des suspects et qu'il est donc concevable qu'on vote contre elle aujourd'hui. En revanche, j'aime bien son dernier message, car effectivement, s'il y a un rôle de protection qui a agi cette nuit, étant absente, elle fait un parfait bouc émissaire pour le dernier loup. C'est pourquoi, je ne suis toujours pas partant pour la voter.

Et celui qui a le plus tenté de s'engouffrer dans l'option Kaeldori, parmi les suspects restants, c'est Bergkamp et pas Mlle G.

Mais je pense que pour ce soir je vais quand même rester sur Mlle G.

Je suis plutôt d'accord avec manu, je le pense inno au vu des événements de la nuit, donc je vais voter contre MlleG

Je serai presque tenté de changer mon vote contre Kaeldori qui me paraît sincère et spontannée, mais... pourquoi ne pas avoir voté ?
C'est ce détail qui, pour le moment, maintient mon vote.

Et j'ai une petite voix qui me dit:
"- STP Kaeldori, viens poster sinon tu seras foudroyée et on meurt tous les deux
- Ok, je vais passer
- Reviens poster !! Opeth a prévenu que ce n'est pas suffisant !!!
- Ok, je repasse avec un message plus consistant, j'espère que ça suffira"

Bien entendu, je n'avais pas lu le dernier message de Kaeldori avec son vote.
Je maintiens définitivement le mien du coup.

Bergkamp, la dernière fois que tu as flippé autant par rapport à un couple traître (partie 99) tu étais loup je te signale.

Mais je veux bien admettre que tu sois villageois et que tu sois réellement resté bloqué là-dessus. Et la seule chose que j'aurai à te dire dans ce cas c'est : "It's time to move on, my dear "

Pour quel raison tu protège MlleG ?

Il a peur que je sois en couple traître et que je manipule tout le monde. Du coup, soit c'est vrai et il flippe vraiment, soit c'est lui le dernier loup et il prépare le terrain pour le prochain bûcher.

Vous êtes chiants...
Je vote contre ManuLeMalin

Si je suis le dernier loup, n'ayant aucun vote contre moi, je ne vois pas ce que je fais là à surveiller la fin du bûcher.

Raksha? Mlle G ? Kelde ?

Je maintiens mon vote.

Ah donc maintenant, tu penses Kaeldori louve mais tu votes quand même moi. Donc on passe, d'une supposition de l'existence d'un couple traître fondée sur rien du tout à "Manu est forcément en couple traître"... je sais pas pourquoi ce couple inexistant te fait si peur Bergkamp, si tu es vraiment villageois... c'est vraiment à cause de la partie 99 ?

Mlle G (3) : Carotte, ManuLeMalin, Kaeldori
Kaeldori (2) : Raksha, Corbeau
ManuLeMalin (2) : Kelde, Bergkamp

Si vous êtes en CT, faudrait peut être assurer le coup et voter contre Kaeldori, non ?

Merci Arthur !

Résultat du bûcher :

Mlle G (3) : Carotte, Kaeldori, ManuLeMalin
Kaeldori (2) :"vote du corbeau", Raksha
ManuLeMalin (2) : Bergkamp, Kelde


N'ont pas voté (1) : Mlle G