Nuit 0 - Les loups s'éveillent

Kikou à tous (Mimring, Méléor, Naïn). Il semblerait que nous formions la prochaine meute de loups-garous-a-grougrou. Je vous propose d'adopter le schéma suivant dans notre clairière: un sujet par nuit. Ca sera moins délicat à lire pour les autres et avec le recul, on verra bien qu'est-ce qui a été dit quand (pour le débrief). Bref, ce n'est qu'une idée parce que j'ai tendance à détester lire des sujets de 15 pages où on ne voit pas très bien qu'est-ce qui a été dit par rapport à quoi.

Autrement, je vous laisse déjà discuter de votre mode de jeu. Pour ma part, comme je l'avais annoncé, j'aime bien jouer meute solidaire. Ca n'a pas forcément réussi à la dernière meute, mais ils n'étaient pas assez discret à mon avis. A voir sur le coup, comment tout ceci se déroule.

A priori, je n'ai pas reçu mon rôle, mais il sera bon de se tenir au courant de nos éventuels pouvoir si nous en avons.

#KeurSurVousLesLoupsloups.

Meute solidaire c'est pas trop mon style. Enfin je veux dire que je vais pas me jeter au secours d'un loup si il est accusé quoi.

Qu'est-ce que t'entends par un sujet par nuit ?

Vous m'avez devancé.

Bienvenue à Sylf, Nain, Mirmring et Meleor ! Ça promet

Salut! Moi aussi je suis pour la meute solidaire mais de façon subtile! C'est plus en essayant de diviser les votes pour protéger un loup menacé par ex. Et sinon je suis télépathe. Va falloir que je réfléchisse à comment utiliser ce pouvoir pour essayer de semer la zizanie sans qu'on puisse deviner de qui ça vient.

On va réfléchir ensemble

J'aime l'idée de diviser pour mieux régner. Enfin, on verra bien comment ça se goupille. Si ça se trouve nous n'aurons qu'à savourer du pop-corn pendant qu'ils vont s'entretuer !

Pour le télépathe je n'ai jamais réussi à faire un truc correct avec ce rôle. On peut imaginer les scénarios suivants :

- envoyer un message à un joueur pour se le mettre dans la poche. Et le moment venu bluffer être en couple avec la voyante et lui faire parvenir un message pour accuser un innocent ? Mais ca nécessiterait un cupidon mort, ou un loup qui se fasse passer pour cupidon.

- simplement envoyer un message par nuit avec un mot de passe. Style "si je suis en danger, je me révélerai à toi par le biais du mot BANANE. Ainsi tu sauras que je suis le télépathe et je ne serai pas obligé de me révéler en publique."

- envoyer un message à quelqu'un en prétendant qu'onvisait quelqu'un d'autre. Faire croire à la présence d'un loup manipulateur et ainsi justifier que le télépathe est villageois.

Bref... Envoyer des messages c'est rigolo mais pas fifou.

Pour le "un sujet par nuit", tu verras en temps voulu si tu ne comprends pas.

J'oubliais ! Je suis simple LG.

Sylph a écrit:

Pour le télépathe je n'ai jamais réussi à faire un truc correct avec ce rôle. On peut imaginer les scénarios suivants :

- envoyer un message à un joueur pour se le mettre dans la poche. Et le moment venu bluffer être en couple avec la voyante et lui faire parvenir un message pour accuser un innocent ? Mais ca nécessiterait un cupidon mort, ou un loup qui se fasse passer pour cupidon.

Oh la vache je comprends rien à ta stratégie. Se mettre un joueur dans la poche comment ça, genre si il y a un passager en jeu ? Et si oui (car sinon je comprends pas le coup de se mettre un joueur dans la poche) pourquoi bluffer être en couple avec la voyante ? Quand t'es amoureux de la voyante t'as le droit de savoir qui elle a vérifié ? En tout cas si c'est le cas je ne suis pas sûr qu'il faille arriver jusque là, d'autant que c'est peu subtil et si on tombe sur un malin, à l'inverse d'accuser un innocent, on en confirmera un.

Sylph a écrit:

- simplement envoyer un message par nuit avec un mot de passe. Style "si je suis en danger, je me révélerai à toi par le biais du mot BANANE. Ainsi tu sauras que je suis le télépathe et je ne serai pas obligé de me révéler en publique."

Quel intérêt ?

Sylph a écrit:

- envoyer un message à quelqu'un en prétendant qu'onvisait quelqu'un d'autre. Faire croire à la présence d'un loup manipulateur et ainsi justifier que le télépathe est villageois.

mouais..... étant donné que généralement les gens découvrent les loups plus par leurs manière de jouer que par leur rôle c'est pas forcément efficace mais ouai borf ça peut se tenter.

Naïn a écrit:

Sylph a écrit:

Pour le télépathe je n'ai jamais réussi à faire un truc correct avec ce rôle. On peut imaginer les scénarios suivants :

- envoyer un message à un joueur pour se le mettre dans la poche. Et le moment venu bluffer être en couple avec la voyante et lui faire parvenir un message pour accuser un innocent ? Mais ca nécessiterait un cupidon mort, ou un loup qui se fasse passer pour cupidon.

Oh la vache je comprends rien à ta stratégie. Se mettre un joueur dans la poche comment ça, genre si il y a un passager en jeu ? Et si oui (car sinon je comprends pas le coup de se mettre un joueur dans la poche) pourquoi bluffer être en couple avec la voyante ? Quand t'es amoureux de la voyante t'as le droit de savoir qui elle a vérifié ? En tout cas si c'est le cas je ne suis pas sûr qu'il faille arriver jusque là, d'autant que c'est peu subtil et si on tombe sur un malin, à l'inverse d'accuser un innocent, on en confirmera un.

Se mettre un joueur dans la poche, ça s'entend comme ça. L'idée, c'est que tu mets le joueur face à un choix. Il reçoit le message d'un télépathe. Fact. Le télépathe peut être loup garou ou villageois. Fact. Bien, jusque là, tu es d'accord ? Si à un moment, tu perds le fil, précise-le. Du coup, ce joueur n'a pas d'autre choix que... De faire un choix. Il va devoir décider de faire confiance ou non à ce télépathe mystère qui le contacte. Tôt ou tard. C'est inéluctable (sauf s'il crève entre temps, mais en l'occurence, on peut s'arranger pour que ça ne soit pas le cas, puisque nous avons presque le monopole des morts nocturnes, élément non négligeable). A nouveau, l'annonce que tu feras au joueur dépend de la réaction que tu en attends.

- Tu peux lui annoncer que tu as sondé un loup en désignant un innocent.
- Tu peux annoncer que tu as sondé un loup en désignant vraiment un loup.
- Tu peux annoncer un innocent en désignant un innocent.
- Tu peux désigner un innocent en désignant un loup.

Ca fait quand même un paquet de choix. Le joueur en face a beau être malin, toute la question est d'essayer d'avoir un coup d'avance. Si on arrive à trouver un joueur manipulable, par exemple. Ou si on arrive à bien amener la chose. Bref, j'espère que l'idée te parait plus claire ? On est dans du jeu de manipulation. A nous de choisir ce qui marchera le mieux et le joueur sur lequel ça marchera le mieux. Prendrons-nous un débutant que l'on pense pouvoir manipuler (mais lui même étant débutant, il pourrait redoubler de vigilance) ou prendrons-nous un joueur expérimenté (en prenant un air de joueur débutant qui envoie naïvement des messages pour trouver de l'aide, pour abaisser sa garde) ? Il y a une foultitude de possibilités pour "se mettre un joueur dans la poche", c'est à dire le convaincre qu'il a à faire à un télépathe villageois.

Naïn a écrit:

Sylph a écrit:

- simplement envoyer un message par nuit avec un mot de passe. Style "si je suis en danger, je me révélerai à toi par le biais du mot BANANE. Ainsi tu sauras que je suis le télépathe et je ne serai pas obligé de me révéler en publique."

Quel intérêt ?

Cf mon paragraphe précédent. Ca sert juste à avoir un (ou plusieurs joueurs) qui pourront attester du fait que tu es télépathe. Ca donne du poids à ton éventuelle révélation si tu dois en arriver là. Ca te crée un réseau de gens susceptible de te défendre (ou de t'enfoncer si tu n'as pas su les convaincre). Ce qu'il serait sympa de faire, c'est d'envoyer un message à la première victime. Puis à la troisième. Ou la 4e. Comme ça, le télépathe pourra utiliser l'argument du "si j'étais télépathe loup, je ne tuerai pas les gens à qui j'envoie des messages, le but du télépathe c'est de se créer un réseau".

De façon plus générale, on a pas mal de mécaniques à exploiter. De la même façon, le télépathe peut choisir de se focaliser sur un joueur en lui envoyant un message du style :
"Si tu es villageois sans pouvoir, dis-le mot banane, si tu as un pouvoir, dis-le mot ananas, si tu me fais pas confiance, dis le mot poire" etc etc... Le but, c'est d'établir un lien de discussion et (potentiellement) de CONFIANCE.

Naïn a écrit:

Sylph a écrit:

- envoyer un message à quelqu'un en prétendant qu'onvisait quelqu'un d'autre. Faire croire à la présence d'un loup manipulateur et ainsi justifier que le télépathe est villageois.

mouais..... étant donné que généralement les gens découvrent les loups plus par leurs manière de jouer que par leur rôle c'est pas forcément efficace mais ouai borf ça peut se tenter.

Justement, les gens ne croient que ce qu'ils ont envie de voir... Sauf si tu leur amènes un "faits de jeu" assez fort pour les chambouler. Typiquement, une action de nuit telle qu'un manipulateur ! Ce genre d'explication a un côté très "implacable" qui force les gens à le croire, ou au moins à se remettre en question. D'expérience, ça marche. Après, ce ne sont que des suggestions ^^

Sylph a écrit:

Se mettre un joueur dans la poche, ça s'entend comme ça. L'idée, c'est que tu mets le joueur face à un choix. Il reçoit le message d'un télépathe. Fact. Le télépathe peut être loup garou ou villageois. Fact. Bien, jusque là, tu es d'accord ? Si à un moment, tu perds le fil, précise-le. Du coup, ce joueur n'a pas d'autre choix que... De faire un choix. Il va devoir décider de faire confiance ou non à ce télépathe mystère qui le contacte.

Et il peut très bien choisir de ne pas lui faire confiance. De plus si il lui fait confiance, il ne fera confiance qu'au télépathe, donc ce serait meleor qui se le mettrait dans la poche. mais en plus non parce que la seule information en fait que l'autre aurait ce serait que meleor est télépathe. Le doute sur le fait qu'il soit loup ou non suit la même mécanique qu'avec un autre joueur. Ce n'est pas de savoir le rôle de Meleor qui va le faire innocenter, c'est sa façon de jouer (indépendamment de son rôle de télépathe j'entends).

Sylph a écrit:

- Tu peux lui annoncer que tu as sondé un loup en désignant un innocent.
- Tu peux annoncer que tu as sondé un loup en désignant vraiment un loup.
- Tu peux annoncer un innocent en désignant un innocent.
- Tu peux désigner un innocent en désignant un loup.

Ca fait quand même un paquet de choix. Le joueur en face a beau être malin, toute la question est d'essayer d'avoir un coup d'avance. Si on arrive à trouver un joueur manipulable, par exemple. Ou si on arrive à bien amener la chose. Bref, j'espère que l'idée te parait plus claire ? On est dans du jeu de manipulation. A nous de choisir ce qui marchera le mieux et le joueur sur lequel ça marchera le mieux. Prendrons-nous un débutant que l'on pense pouvoir manipuler (mais lui même étant débutant, il pourrait redoubler de vigilance) ou prendrons-nous un joueur expérimenté (en prenant un air de joueur débutant qui envoie naïvement des messages pour trouver de l'aide, pour abaisser sa garde) ? Il y a une foultitude de possibilités pour "se mettre un joueur dans la poche", c'est à dire le convaincre qu'il a à faire à un télépathe villageois.

Là je suis d'accord, c'est tout de suite plus efficace (si on le joue bien évidemment ce qui n'est pas facile avec ce genre de trucs car tu sais jamais comment le joueur en face va réagir) que de simplement révéler son rôle et espérer que l'autre te fasse confiance. Cela dit il reste toujours le risque que ce genre de jeu trahisse le télépathe (voir nous, si par un imbroglio on tente de faire croire une chose et son contraire à l'autre d'en face qui lui prendra la réflexion inverse, car débutant donc imprévisible ou expérimente et suffisamment malin). Il faudra être particulièrement prudent et tenter de trouver une solution qui foute la zizanie parmi les villageois sans que meleor ne se mouille trop et ne devienne un élément de déblocage (genre il meurt, du coup on sait qu'il est loup, du coup les joueurs qu'il avait innocenté deviennet coupabel et vice versa)

Naïn a écrit:

Cf mon paragraphe précédent. Ca sert juste à avoir un (ou plusieurs joueurs) qui pourront attester du fait que tu es télépathe. Ca donne du poids à ton éventuelle révélation si tu dois en arriver là. Ca te crée un réseau de gens susceptible de te défendre (ou de t'enfoncer si tu n'as pas su les convaincre). Ce qu'il serait sympa de faire, c'est d'envoyer un message à la première victime. Puis à la troisième. Ou la 4e. Comme ça, le télépathe pourra utiliser l'argument du "si j'étais télépathe loup, je ne tuerai pas les gens à qui j'envoie des messages, le but du télépathe c'est de se créer un réseau".

Non ça je le tenterais pas car la manœuvre est bien trop évidente.

Sylph a écrit:

De façon plus générale, on a pas mal de mécaniques à exploiter. De la même façon, le télépathe peut choisir de se focaliser sur un joueur en lui envoyant un message du style :
"Si tu es villageois sans pouvoir, dis-le mot banane, si tu as un pouvoir, dis-le mot ananas, si tu me fais pas confiance, dis le mot poire" etc etc... Le but, c'est d'établir un lien de discussion et (potentiellement) de CONFIANCE.

Oui ba ça j'avais compris.

En fait moi j'avais une autre idée! C'est d'essayer d'imaginer un scénario ou j'essairrai de faire croire à mes cibles que le télépathe est quelqu'un d'autre afin qu'ils se dressent l'un contre l'autre. En faisant en sorte qu'on puisse pas se douter qui est le télépathe. Donc faudrait imaginer à qui on fait endosser ce role de télépathe et comment il agirait pour manipuler. En faisant en sorte que ça paraisse crédible, qu'il se grille pas de façon évidente mais que les cibles pensent avoir démasqué son stratagème. Donc bon on verra bien comme ça se goupille. Mais du coup je vais peut-être attendre avant d'utiliser mon pouvoir. Ce serait plus vers la fin pour donner la petite pichenette qu'il faut pour orienter les soupçons ou on veut. Faut s'inspirer de Petyr Baelish ou de Lellouch de Code Geass. Voir les joueurs comme les pions d'un jeu d'échec et imaginer comment leur faire faire ce qu'on attend d'eux. Et le tout de façon invisible.

Meleor a écrit:

En fait moi j'avais une autre idée! C'est d'essayer d'imaginer un scénario ou j’essaierai de faire croire à mes cibles que le télépathe est quelqu'un d'autre afin qu'ils se dressent l'un contre l'autre. En faisant en sorte qu'on puisse pas se douter qui est le télépathe.

Voilà, ça ça m'a l'air bien mieux, car que le type soit malin ou pas dans tous les cas ça changera rien pour Meleor. Je dirais même que plutôt que de faire endosser ce rôle à un seul, je dirais de le faire à plusieurs. Un genre de scénar dans ce délire :

-Meleor contacte Bidule. Il lui fait croire que Machin est le télépathe.

-Bidule croit donc que Machin est télépathe et fait gaffe à ce que ce dernier dit

-Meleor contacte Machin et lui fait croire que Truc est télépathe.

-Machin croit donc que Truc est télépathe et fais gaffe à ce que ce dernier dit.

Avec un peu de chance, Bidule et/ou machin ne sont pas subtiles dans leurs approches et attirent l'attention soit des autres villageois soit l'un de l'autre et du coup se méfient entre eux.

C'est un exemple pitoyable hein c'est juste pour montrer la mécanique. Car on voit que quoi qui se passe, que Bidule et Machin pensent le télépathe loup ou pas, ça ne fait que les embrouiller, sans mettre Meleor en danger qui reste loin de tout ça. C'est plutôt à un truc de ce genre là ce à quoi je pensais moi pour le télépathe.

L'intérêt ici en plus d'embrouiller sans que meleor soit mis en danger c'est que sa mort ne débloquera rien. Si par exemple la manière dont meleor a fait croire que tel joueur était télépathe était suffisamment subtile pour que le joueur auquel il a parlé se dise que c'est lui même qui s'est gouré, alors le faux télépathe sera toujours soupçonné (en tout cas pas innocenté) même si meleor meurt. Et si c'est pas le cas (si c'était pas assez subtile) alors on jouera (ou laissera jouer car un villageois pourrait avoir ce genre de réflexion aussi) la carte du "il essayait peut-être d'innocenter un autre loup en faisant croire que ce dernier était télépathe".

Euh LOL.
Aucun télépathe ne donnera jamais son identité. Pas besoin d'être malin pour comprendre ça. Un télépathe villageois aurait trop peur de tomber sur un loup. Et si jamais le village discute ils verront bien que le télépathe a voulu semer la zizanie et donc qu'il est loup. Alors oui, ils sauront pas que c'est meleor. Mais ça n'apportera rien à court ou à long terme.

Bref je repondrai plus en détails quand jaurais un pc parce que nain a pas l'air de vour ses propres erreurs logiques. En gros nain quand je propose un truc tu passes ton temos a supposer que les gens sont 'assez malin pour...' ce qui est totalement idiot. Parce que c'est une question de manipulation. En fait c'est la definition même de la manipulation. Bref. Je reviendrai dessus lundi !

Naïn a écrit:

Sylph a écrit:

Se mettre un joueur dans la poche, ça s'entend comme ça. L'idée, c'est que tu mets le joueur face à un choix. Il reçoit le message d'un télépathe. Fact. Le télépathe peut être loup garou ou villageois. Fact. Bien, jusque là, tu es d'accord ? Si à un moment, tu perds le fil, précise-le. Du coup, ce joueur n'a pas d'autre choix que... De faire un choix. Il va devoir décider de faire confiance ou non à ce télépathe mystère qui le contacte.

Et il peut très bien choisir de ne pas lui faire confiance.

Oui et dans ce cas là à toi de dire ce qu'il faut pour l'embrouiller et l'amener à des conclusions fausses malgré le fait qu'il te fasse pas confiance. Je ne vois pas le problème ?

Naîn a écrit:

De plus si il lui fait confiance, il ne fera confiance qu'au télépathe, donc ce serait meleor qui se le mettrait dans la poche.

Euh oui, jusque là on est d'accord. Sauf que à part si méléor est en couple traitre, il utilisera cette affinité pour faire gagner les loups. Enfin, je crois.

naïn a écrit:

mais en plus non parce que la seule information en fait que l'autre aurait ce serait que meleor est télépathe. Le doute sur le fait qu'il soit loup ou non suit la même mécanique qu'avec un autre joueur. Ce n'est pas de savoir le rôle de Meleor qui va le faire innocenter, c'est sa façon de jouer (indépendamment de son rôle de télépathe j'entends).

Et sa façon de jouer... Ca inclut quoi à ton avis ? La façon d'utiliser son pouvoir de télépathe. #Oops #Malaise Bien sûr que le jeu en place publique va jouer. Mais le pouvoir de télépathe aussi, et c'est pour ça qu'il faut trouver un moyen d'avoir l'air villageois dans sa démarche, dans ses messages. Très clairement, révéler son identité dans un message "coucou je suis Diogène et je suis télépathe, je te le dis parce que je te fais confiance", c'est pas super crédible (pour les raisons que j'ai déjà citées là, hier, vers 2h du matin ou je sais plus trop quand dans la nuit). Quel genre de villageois irait risquer sa peau en contactant un inconnu.

naïn a écrit:

Là je suis d'accord, c'est tout de suite plus efficace

C'est bien, tu commences à comprendre ce que je dis depuis le début. On va y arriver !

naïn a écrit:

(si on le joue bien évidemment ce qui n'est pas facile avec ce genre de trucs car tu sais jamais comment le joueur en face va réagir)

C'est ce que je me tue à te dire depuis le début. Le choix du joueur à qui on va envoyer les messages est crucial. Parce qu'il faut pouvoir prédire au mieux son comportement, et le degré auquel on va la lui faire à l'envers.

naïn a écrit:

que de simplement révéler son rôle et espérer que l'autre te fasse confiance.

On ne va pas espérer qu'il nous fasse confiance. D'ailleurs, c'est ce que j'expliquais avant et que tu avais l'air d'aimer. Si jamais on sait qu'il ne nous fait pas confiance, on va lui balancer des fausses informations ou lui indiquer le contraire de ce qu'on veut qu'il croit. Comme ça, par manque de confiance, il finira par faire ce qu'on avait prévu.

naïn a écrit:

Cela dit il reste toujours le risque que ce genre de jeu trahisse le télépathe (voir nous, si par un imbroglio on tente de faire croire une chose et son contraire à l'autre d'en face qui lui prendra la réflexion inverse, car débutant donc imprévisible ou expérimente et suffisamment malin).

On en revient aux deux questions primordiales du télépathe : à qui on envoie le message (débutant, expérimenté, joueur avec qui on a des affinités, joueur inconnu), et de ce qu'on lui dit.

naïn a écrit:

Il faudra être particulièrement prudent et tenter de trouver une solution qui foute la zizanie parmi les villageois sans que meleor ne se mouille trop et ne devienne un élément de déblocage (genre il meurt, du coup on sait qu'il est loup, du coup les joueurs qu'il avait innocenté deviennet coupabel et vice versa)

Pour éviter ce genre de problème, il sera bon que Méléor joue les deux types de jeux : qu'il innocente certains loups et en attaquent d'autres, qu'il innocente des villageois et en attaque d'autres. Mais là, c'est à peu près la même logique que dans le jeu normal. Sauf si vous voulez tenter un coup de poker et que Méléor balance les noms de tous les loups, ou les innocente tous. Je suis fand e ces trucs là, mais c'est toujours très risqué.

Naïn a écrit:

Non ça je le tenterais pas car la manœuvre est bien trop évidente.

Justement, n'est-ce pas ce que tous les villageois vont se dire ? Et croire le contraire au final ? Tout est question de manipulation et de mise en forme. Au final, même votre idée de semer la zizanie en faisant passer d'autres joueurs pour le télépathe peut marcher. La question est juste de savoir à quel moment les villageois vont découvrir la vérité.


J'émets un argument contre le semage de zizanie : On se cale sur une partie qui va durer un certain temps. Il faut être certain que la stratégie choisie va tenir la route. J'ai peur qu'une stratégie de type "semeur de zizanie" ne s’essouffle trop vite. Par exemple, si on tente  d'embobiner un joueur dès la nuit 1, pour que ça marche, il va falloir que ce joueur reste en vie assez longtemps. Moi quand je reçois un message de télépathe et que je meurs pas au bout de 4 ou 5 nuits, je me dis que c'est suspect et que j'ai peut-être à faire à un télépathe loup qui va vouloir m'embobiner. Je sais pas. Faut vraiment désigner notre cible en premier je pense. Tu comptais contacter qui Méléor ? Une idée ? Parce que d'avance, je peux te dire que contacter Opeth/Arthur/Thomas en te faisant passer pour l'un des deux autres, ça va pas marcher, par exemple. Mais genre quoi que tu fasses, il vont voir qu'ils ont pas à faire au vrai joueur à l'autre bout du fil !  Bref. Du coup, des idées de nom déjà ?

Tu es toujours vivant Mimring ?

Sylph a écrit:

Oui et dans ce cas là à toi de dire ce qu'il faut pour l'embrouiller et l'amener à des conclusions fausses malgré le fait qu'il te fasse pas confiance. Je ne vois pas le problème ?

Le pb c'est que si le joueur ne fait pas ce qu'on veut il y a un risque pour meleor. Dans ce que meleor et moi proposons, non.

Je vais réexpliquer (est-ce que je fais comme toi et balance des provocations puériles et des expressions méprisantes ? Non, on est pas des gamins).

Donc.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait que le télépathe dise d'entrée de jeu qui il était. Jamais j'ai dit ça. Ce que j'ai dit c’est de suggérer, par un indice non consenti (qu'on fera passer pour n on consenti) comme une sorte d'erreur du télépathe. Le joueur alpagué cherchera forcément a savoir qui est le télépathe. Il sera donc plus réceptif à n'importe quelle piste donnée.

La façon de jouer du télépathe en public ne sera guère différente des autres joueurs. Le jeu du télépathe il n'y aura que les joueurs auxquels il aura parlé qui connaîtront son jeu, donc une poignée de joueurs.

Sylph a écrit:

Parce qu'il faut pouvoir prédire au mieux son comportement, et le degré auquel on va la lui faire à l'envers.

Oui mais ça c'est particulièrement ardu. Encore une fois tu sais jamais comment l’autre va réagir, qu'il soit bon ou mauvais. Le mieux c'est de faire en sorte que quoi qu'il croit, ça nous arrange. Parce que si tu échafaude un plan pour qu'il aille dans une seule direction qui nous arrange et prie pour qu'il n'aille pas dans l'autre, c'est du 50/50, voir du 20/80 car il y a jamais que deux possibilités. Donc encore une fois laisser meleor en dehors de ça est ce qu'il y a de mieux car quoi que le joueur croit, il ne mettra pas en cause meleor et la logique/stratégie qu'il défendra par la suite en raison des infos qu'on lui aura donné pourra se retourner contre lui, ou nous aider nous, étant donné que nous on comprendra pourquoi il fait ce genre de réflexions, on pourra l'accuser ou donner notre réflexion sur l'agissement des loups qui sera
forcément logique puisque c’est nous les loups.

Imaginons par exemple, que l'on veuille faire accuser un joueur par le biais tu télépathe. Hop coup de bol ça marche. Du coup en public il dit qu'il pense intel loup car pense qu'il est le télépathe ou que le télépathe a essayer de l'innocenter donc il est loup nanani. Nous on aura juste à remettre ça en question en disant que c’est précisément ce que les loups on pu lui faire croire. Si le joueur accusé passe au bûcher et qu'on voit qu'il est inno,  benef pour nous, si il y passe pas et que la situation est pas éclaircie, benef pour nous la logique qu'on aura énoncée sera.... ba logique et montrera qu'on réfléchit. Si il pense au contraire que le télépathe ou le joueur que le télépathe voulait qu'il accuse (en lui faisant croire qu'il était innocent), et que donc il "déjoue" notre plan, tout benef pour nous, car meleor sera pas en danger (à condition qu'il n'ai pas accusé le joueur en question en public forcément ), les autres villageois seront perplexe car essaieront de comprendre pourquoi il innocente intel, certains l'accuseront peut-être bref ça compliquera la situation pour les villageois sans que la mort de meleor ne débloque rien, ou même que la mort d"un des joueurs en question (le contacté et le joueur que l'on voulait faire accuser) ne débloque rien.

Alors que dans tes stratégies, il y a un risque que meleor soit découvert, et/ou que sa mort ne constitue un élément de déblocage.

Sylph a écrit:

J'émets un argument contre le semage de zizanie : On se cale sur une partie qui va durer un certain temps. Il faut être certain que la stratégie choisie va tenir la route. J'ai peur qu'une stratégie de type "semeur de zizanie" ne s’essouffle trop vite. Par exemple, si on tente  d'embobiner un joueur dès la nuit 1, pour que ça marche, il va falloir que ce joueur reste en vie assez longtemps.

Aucune importance. Si ça marche pas tant pis puisque meleor ne sera pas en cause. Et ne pas contacter un joueur en nuit 1 car il risque de mourir vite euh... oui enfin, quelle différence ?

-si tu contacte plus tard dans le jeu la stratégie sera mise en place plus tard dans le jeu, exactement comme si le joueur que tu as contacté en nuit 1 meurt rapidement. Faudra juste recommencer avec un autre. Je vois pas le problème. Et puis il aura peut-être eu le temps avant sa mort d'accuser tel joueur ou autre donc c'est toujours ça de pris.

Quant à Arthur Thomas et Opeth, il semble que ce soit d'excellents joueurs donc il ne faut pas tenter de les embobiner avec le télépathe. Le truc avec les bons joueurs qui marche surtout c'est la diversion ( tout est relatif évidemment, je dis pas qu'ils vont se contrer uniquement sur 1 ou 2 joueurs c'est pas ça). Si on réussit à embrouiller d'autres joueurs, qui du coup en viendront à accuser ou innocenter plus ou moins sans raison intel ou tel autre et que du coup ça crée un débat, sans que nous en soyons les principaux acteurs, alors ils réfléchiront et se concentreront davantage sur les principaux acteurs. De plus, encore une fois, semer la zizanie permet ceci : on sait jamais, mais il est possible que certains joueurs se demandent pourquoi le joueur qu'on a tenté de manipuler innocente ou accuse intel, et se disent donc qu'il pourrait être la voyante. Seulement comme ce serait pas le cas (ou alors on aurait pas de bol mais ça changerait pas grand chose quoi qu'il en soit), ils se demanderaient pourquoi il ne donne pas d’autres infos au fur et à mesure du jeu.

Ce que je dis c’est pas que tous ces scénarios vont arriver, mais qu'ils peuvent, et que si c'est le cas, ça ne fait que nous arranger. Ces scénarios et d'autres que j'énonce pas ou auxquels j'ai pas pensé mais bref qui ne nous feront de toute manière pas prendre un grand risque.

Sinon pour la première victime on va avoir un problème. Il semble qu'il soit de tradition de tuer un des survivants de la dernière partie. Hors, les survivants de la dernière partie soooonnnnntt :

Darckywhite, Bergkamp, et Sylph. Les deux premiers ne jouent pas. Autrement dit, il reste que Sylph. Quand ils s'apercevront que Sylph n'a pas été tué au premier meurtre, ils vont fortement le soupçonner...

Naïn a écrit:

Le pb c'est que si le joueur ne fait pas ce qu'on veut il y a un risque pour meleor. Dans ce que meleor et moi proposons, non.

Tu crois que méléor n'est pas dans le top 5 des joueurs capables d’échafauder une stratégie pareille ? Détrompe-toi.  La simple question "qui serait assez fourbe pour faire passer quelqu'un d'autre télépathe et embrouiller le village ?" trouve réponse assez vite. Une fois la supercherie révélée, tu peux mettre ta main à couper que ca retombera sur Méléor, Bergkamp ou moi. Avec moi en tête de liste, par ailleurs. Le spécialiste invétéré des coups tordus et du mind fucking, c'est moi. Maintenant, penses-en ce que tu veux.

Naïn a écrit:

Je vais réexpliquer (est-ce que je fais comme toi et balance des provocations puériles et des expressions méprisantes ? Non, on est pas des gamins).

#Prétérition La différence, c'est que tu peux difficilement répondre exactement à mes remarques en citant simplement tes propres posts. C'est beaucoup moins efficace niveau condescendance et mépris, tout de suite.

Naîn a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'il fallait que le télépathe dise d'entrée de jeu qui il était. Jamais j'ai dit ça. Ce que j'ai dit c’est de suggérer, par un indice non consenti (qu'on fera passer pour n on consenti) comme une sorte d'erreur du télépathe. Le joueur alpagué cherchera forcément a savoir qui est le télépathe. Il sera donc plus réceptif à n'importe quelle piste donnée.

Bonne chance pour ça. Primo imiter le style de quelqu'un a ses limites, secondo, le principe du télépathe est de masquer son style. Quand on reçoit un message du télépathe, instinctivement, on cherche à lire plus loin que ce qui est proposé. Typiquement, si fleurviolette était dans la partie, ça ne vaudrait même pas la peine d'essayer d'envoyer un message bourré de fautes. Personne ne croirait un instant que ce soit vraiment elle, et n'importe qui verrait la supercherie venir. Cet exemple est un peu extrême, mais si tu veux faire plus subtile, bonne chance pour que la victime tombe dans le panneau. A nouveau, on pourrait citer ton propre "argument" : tu peux difficilement prévoir comment la personne va réagir à ton piège. Et on peut très vite retomber sur le cas que j'évoquais ci-dessus.

naïn a écrit:

La façon de jouer du télépathe en public ne sera guère différente des autres joueurs. Le jeu du télépathe il n'y aura que les joueurs auxquels il aura parlé qui connaîtront son jeu, donc une poignée de joueurs.

Ca c'est la stratégie réseau que je suggérais, oui. Mais cette différence de jeu, connue uniquement des joueurs qui auront reçu le message, justement, il faudrait faire en sorte qu'elle mette les joueurs en confiance.

naïn a écrit:

Sylph a écrit:

Parce qu'il faut pouvoir prédire au mieux son comportement, et le degré auquel on va la lui faire à l'envers.

Oui mais ça c'est particulièrement ardu. Encore une fois tu sais jamais comment l’autre va réagir, qu'il soit bon ou mauvais.

C'est l'essence du jeu, de faire des paris sur quelle manipulation va marcher ou non.

naïn a écrit:

Le mieux c'est de faire en sorte que quoi qu'il croit, ça nous arrange.

Come je l'expliquais, ce genre de stratégème n'existe pas. Il y aura toujours une faille, un risque. Et puis plus tu minimises le risque, plus tu minimises les gains.

naïn a écrit:

étant donné que nous on comprendra pourquoi il fait ce genre de réflexions, on pourra l'accuser ou donner notre réflexion sur l'agissement des loups qui sera forcément logique puisque c’est nous les loups.

Et une fois que ledit joueur meurt et s'avère villageois, vers qui les villageois se tourneront ? On se sera fourvoyé avec la méthode classique du loup qui en sait trop et qui profite de la situation pour enfoncer un joueur. Je ne sais pas si tu as bien vu la partie précédente, mais bergkamp a beaucoup observé qui a mené la charge contre qui, qui a défendu qui, etc etc. C'est typiquement le genre d'action qui peut nous faire tomber en chaîne.

naïn a écrit:

Imaginons par exemple, que l'on veuille faire accuser un joueur par le biais tu télépathe. Hop coup de bol ça marche. Du coup en public il dit qu'il pense intel loup car pense qu'il est le télépathe ou que le télépathe a essayer de l'innocenter donc il est loup nanani. Nous on aura juste à remettre ça en question en disant que c’est précisément ce que les loups on pu lui faire croire. Si le joueur accusé passe au bûcher et qu'on voit qu'il est inno,  benef pour nous, si il y passe pas et que la situation est pas éclaircie, benef pour nous la logique qu'on aura énoncée sera.... ba logique et montrera qu'on réfléchit.

Raisonnement typique du loup qui en sait trop. Et ça se sent à dix mille lieues ! Là, des joueurs comme Opeth et Arthur te louperont pas là-dessus, pour ne citer qu'eux.

naïn a écrit:

Si il pense au contraire que le télépathe ou le joueur que le télépathe voulait qu'il accuse (en lui faisant croire qu'il était innocent), et que donc il "déjoue" notre plan, tout benef pour nous, car meleor sera pas en danger (à condition qu'il n'ai pas accusé le joueur en question en public forcément ), les autres villageois seront perplexe car essaieront de comprendre pourquoi il innocente intel, certains l'accuseront peut-être bref ça compliquera la situation pour les villageois sans que la mort de meleor ne débloque rien, ou même que la mort d"un des joueurs en question (le contacté et le joueur que l'on voulait faire accuser) ne débloque rien.

Rebelotte avec mon tout premier paragraphe de message, méléor ne sera pas totalement hors de cause, et moi non-plus.

naïn a écrit:

Alors que dans tes stratégies, il y a un risque que meleor soit découvert, et/ou que sa mort ne constitue un élément de déblocage.

Ma stratégie est défensive, c'est celle qu'adopterait un villageois télépathe prudent. Elle est crédible du point de vue des joueurs villageois, et elle ne servira à déstabiliser le village que si méléor est déjà fortement attaqué (ce qui pourrait alors le sauver). D'ici là, elle ne le mets en cause dans rien. Il suffit qu'il se contente de contacter différents joueurs, tranquillou pilou, en leur donnant différents mots de passe pour se révéler "au besoin", ou qu'il tente d'établir une communication codée avec eux du style "si tu es spé, et que tu sens que tu vas potentiellement passer au bûcher, hurle BANANE et j'essaierai de voter pour te sauver sans que tu aies besoin de te révéler".

naïn a écrit:

Aucune importance. Si ça marche pas tant pis puisque meleor ne sera pas en cause. Et ne pas contacter un joueur en nuit 1 car il risque de mourir vite euh... oui enfin, quelle différence ?

-si tu contacte plus tard dans le jeu la stratégie sera mise en place plus tard dans le jeu, exactement comme si le joueur que tu as contacté en nuit 1 meurt rapidement. Faudra juste recommencer avec un autre. Je vois pas le problème. Et puis il aura peut-être eu le temps avant sa mort d'accuser tel joueur ou autre donc c'est toujours ça de pris.

Bah ce serait dommage de créer une stratégie si en début de jeu elle sert à rien. Il faut essayer dès que possible le pouvoir de télépathe. Par contre, je suis d'accord sur le côté "si il meurt vite, on l'aura peut-être fait accuser d'autres joueurs avant sa mort, et ce sera ça de pris". Mais là encore, pour amener quelqu'un à en accuser un autre, accroche-toi. Parce que s'il le fait, il parlera forcément des messages qu'il a reçu, non ? Et dans ce cas-là, plus personne ne fera confiance au télépathe une fois celui-ci découvert. :/ Moi je vois vraiment le télépathe comme une araignée qui tisse sa toile lentement et dont le résultat ne s'exprimer qu'à la toute fin du jeu.

naïn a écrit:

Quant à Arthur Thomas et Opeth, il semble que ce soit d'excellents joueurs donc il ne faut pas tenter de les embobiner avec le télépathe. Le truc avec les bons joueurs qui marche surtout c'est la diversion ( tout est relatif évidemment, je dis pas qu'ils vont se contrer uniquement sur 1 ou 2 joueurs c'est pas ça). Si on réussit à embrouiller d'autres joueurs, qui du coup en viendront à accuser ou innocenter plus ou moins sans raison intel ou tel autre et que du coup ça crée un débat, sans que nous en soyons les principaux acteurs, alors ils réfléchiront et se concentreront davantage sur les principaux acteurs.

Justement... Je crois que tu sous-estimes ces joueurs. Il perçoivent extrêmement bien les débats intuiles, stériles, et surement issus de qui pro quo. Combien de fois j'ai vu arthur dire "non mais là on dirait vraiment deux villageois qui s'attaque pour rien, c'est trop prenant et trop gros, regardons plutôt de ce côté" ? Je ne les compte plus. Pareil pour Opeth et autres. Ce qui font d'eux de très bons joueurs, c'est leur recul et leur capacité à voir plus loin, avec du recul, et à ne pas se laisser emporter dans une scène de théâtre que nous aurions mise en place.

naïn a écrit:

De plus, encore une fois, semer la zizanie permet ceci : on sait jamais, mais il est possible que certains joueurs se demandent pourquoi le joueur qu'on a tenté de manipuler innocente ou accuse intel, et se disent donc qu'il pourrait être la voyante. Seulement comme ce serait pas le cas (ou alors on aurait pas de bol mais ça changerait pas grand chose quoi qu'il en soit), ils se demanderaient pourquoi il ne donne pas d’autres infos au fur et à mesure du jeu.

Je te rejoins sur cet argument, tous les joueurs n'étant pas bon, ça pourrait en embrouiller un paquet. Mais tu risques de te retrouver dans la même configuration que la partie d'avant : les joueurs charismatiques vont inéluctablement reprendre le contrôle et ça durera pas longtemps :/

naïn a écrit:

Ce que je dis c’est pas que tous ces scénarios vont arriver, mais qu'ils peuvent, et que si c'est le cas, ça ne fait que nous arranger. Ces scénarios et d'autres que j'énonce pas ou auxquels j'ai pas pensé mais bref qui ne nous feront de toute manière pas prendre un grand risque.

Je vais avoir l'air de jouer les Cassandre, mais je le sens vraiment pas (pour les raisons énoncées précédemment)

naïn a écrit:

Sinon pour la première victime on va avoir un problème. Il semble qu'il soit de tradition de tuer un des survivants de la dernière partie. Hors, les survivants de la dernière partie soooonnnnntt :

Darckywhite, Bergkamp, et Sylph. Les deux premiers ne jouent pas. Autrement dit, il reste que Sylph. Quand ils s'apercevront que Sylph n'a pas été tué au premier meurtre, ils vont fortement le soupçonner...

Ouais, c'est en effet une tradition. Mais ça n'est pas un soucis. Comme je disais, dans ce jeu, tout est possible. Tout peut faire feu pour un bon argumentaire ! A la limite, n'hésitez pas à m'accuser (un d'entre vous) mais pas en premier, ni tous à la fois (on revient sur le fameux profil du loup qui en dit trop). De préférence un habitué (genre si toi tu sors cet argument naïn, tu vas pas faire long feu, à mon avis). Pour ma part, j'invoquerai plusieurs choses pour ma défense.

Par exemple, je suis aussi très ami IRL avec des joueurs comme Opeth ou Amy et avec qui je n'ai pas joué depuis longtemps. Même chose pour Melle G avec qui je m'entends très bien. On pourrait donc les imaginer loups, qui mettent un véto sur ma mort en N1. A priori, je vais réussir à me dépatouiller et à survivre quelques bûchers. Don't worry ! J'essaierai de faire gaffe à pas trop vous entraîner dans ma chute, si ce devait être le cas.


La question de la première victime reste importante. Voici ma liste. En bleu, les véto (pas touche ), en rouge les loups, et en vert, ceux qui pourraient faire l'affaire.

Sylph
Arthur
Thomas
Jabbawockeez
Opeth
Carotte
Mlle G
Naïn
zbch49
Didou13
Méléor
Cabron
Mimring
Raksha
Amy

Jabba est allé assez loin dans la partie précédente aussi, puisqu'il a terminé vivant. C'est une victime toute indiquée ! Je n'ai jamais fait qu'un bûcher de plus que lui car il est arrivé après.

Meleor devra sortir cet argument si il veut être cohérent avec sa manière de jouer en tant que villageois. Quant à moi je pourrais tout aussi le sortir je ne vois pas du tout en quoi ce serait suspect. Quant à la stratégie du loup qui en sait trop. Non. juste non. Un villageois est parano car il sait rien de ce qui se passe donc il peut imaginer plein de scénars possibles donc non il y a rien de suspect à parler de stratégies complexes ou autres. C'est ce que je fais souvent quand je joue villageois donc voilà.  

Si on tue Jabaa la première nuit c'est donc pour suivre la tradition (en plus il est mort il a pas fini vivant). Hors dans cette optique là tu fais le choix le plus logique. Donc on se demandera vraiment pourquoi tu n'y est pas passé. Et tu m'explique le pourquoi des bleus ?

Je répondrais au reste plus tard là j'ai la flemme.

Naïn a écrit:

Meleor devra sortir cet argument si il veut être cohérent avec sa manière de jouer en tant que villageois. Quant à moi je pourrais tout aussi le sortir je ne vois pas du tout en quoi ce serait suspect. Quant à la stratégie du loup qui en sait trop. Non. juste non. Un villageois est parano car il sait rien de ce qui se passe donc il peut imaginer plein de scénars possibles donc non il y a rien de suspect à parler de stratégies complexes ou autres. C'est ce que je fais souvent quand je joue villageois donc voilà.

C'est le dilemme du loup qui en sait trop, ce que tu décris là. Dans l'absolu vous n'êtes obligés à rien. Je ne te connais pas aussi bien que d'autres joueurs ici et je ne sais pas grand chose de toi. Mais voir un nouvel arrivant décrire "les us et coutumes de ce forum" alors qu'il n'est pas forcément supposé les connaître ou les accepter, ça sonne louche. Si après tu parles de ça parmi deux ou trois autres scénarios, ça passera, oui. Mais si tu n'utilises que ça comme argument et comme scénario envisagé, ça te trahira - à mon avis.

Jabba a écrit:

Si on tue Jabaa la première nuit c'est donc pour suivre la tradition (en plus il est mort il a pas fini vivant). Hors dans cette optique là tu fais le choix le plus logique. Donc on se demandera vraiment pourquoi tu n'y est pas passé. Et tu m'explique le pourquoi des bleus ?

Ah oui, j'avais oublié que Jabba était le passager et n'avait pas fait le bûcher final, mea culpa. Peut-être pas une si bonne idée que ça, alors ! De toute façon, je chargerai toute personne qui dira "Sylph est loup parce qu'il aurait du mourir" en l'accusant d'être un loup qui veut m'accuser comme ça avec un argument de facilité. D'ailleurs, ouais, ça dirigerait les soupçons vers moi. "Quitte à choisir un joueur qui a joué la partie précédente, autant prendre Sylph". ^^

Les autres, ce sont simplement des gens que j'aime bien (IRL ou IG) et avec qui j'ai plaisir à jouer. Que ce soit par challenge parce qu'ils sont bons, ou bien parce qu'ils reviennent sur le forum et que je trouve ça pas très fair-play de les dégommer alors qu'ils n'ont pas encore joué. Maintenant, si vous êtes une majorité à vouloir dégommer l'un d'entre eux, allez-y. Dans l'absolu, ça ne me dérange pas (je suis aussi connu pour ça, tuer mes "amis" en première nuit, je donne peu d'importance à ces considérations, c'est surtout un moyen pratique de se mettre d'accord rapidement sur une victime). Je vous suggères à tous de faire pareil, ça devrait nous aider à converger.

Après, une autre option, c'est de tuer un joueur de la partie d'avant au hasard - zbch54351, mimring, didou13... Ca reste relativement sans trace (pour remonter jusqu'à nous) et ça change rien au fait que je ne mourrai pas de nuit et que ça sera potentiellement suspect. Après tout, je n'ai joué que trois bûchers à la partie précédente (pour ne pas dire deux bûchers et demi...) . Certains en ont fait plus parmi les joueurs que je viens de citer, non ?

Une troisième option reste de dégommer du joueur de haut niveau pour essayer de manipuler les derniers restants (tête de liste : Opeth, Arthur, Raksha). On avait vu une partie comme ça avoir lieu sur T1, où les loups avaient dégommer toutes les grandes gueules et les bons joueurs pour tuer le débat et endormir le village. Et ça avait marché du tonnerre ! Mais il faut dire que le niveau était tout autre. Et puis le problème, c'est qu'on risque de trouver des spé important à dégommer en cours de route (si on débusque la sorcière ou un salvateur, par exemple).

Sylph a écrit:

Si après tu parles de ça parmi deux ou trois autres scénarios, ça passera, oui. Mais si tu n'utilises que ça comme argument et comme scénario envisagé, ça te trahira - à mon avis.

Mais évidemment, je ne vais pas parler que de celui là, je vais en parler, parmi d'autres; AH ba oui forcément sinon je suis dégommé. Je ne connais pas les us et coutumes de ce forum oui et non. A la dernière partie c'était le cas. Mais ce n'est plus ma première partie et on a débattu en début de partie sur cette tradition justement donc je suis au courant. Donc voilà.

Mimring est un loup sinon hein. Va pour Jabba si tu sens que tu peux te défendre avec l'argument du "j'ai été remplacant donc pas jouer tant que ça" mais ça me semble bancal.

Coucou tout le monde j'avais pas percuté que l'antre des loups était ouvert j'attendais le début de la partie pour ma part....

Comme excuse j'ai jamais été loup sur forum. Déja on peut se faire confiance entre nous simplement par le faite que l'on ai que 4 pour une 15aine de joueurs donc a priori pas de LGB sinon la compo serrait déséquilibré.

Je vous annonce que je suis loup garou protecteur donc je peux si sa sent le roussi pour nous protéger l'un de nous pour éviter une voyante popo mort etc ou encore la jouer agressivement sur le joueur que l'on mange la nuit pour éviter un éventuelle salva qui protégerait le joueur.

Pour les façons de jouer beaucoup sont de la partie d'avant avec les tuteurs donc Nain/ Sylph il va falloir garder le style de jeu de poser des questions pour pas se faire repérer par un changement de comportement.

Mimring a écrit:

Coucou tout le monde j'avais pas percuté que l'antre des loups était ouvert j'attendais le début de la partie pour ma part....

Comme excuse j'ai jamais été loup sur forum. Déja on peut se faire confiance entre nous simplement par le faite que l'on ai que 4 pour une 15aine de joueurs donc a priori pas de LGB sinon la compo serrait déséquilibré.

Je vous annonce que je suis loup garou protecteur donc je peux si sa sent le roussi pour nous protéger l'un de nous pour éviter une voyante popo mort etc ou encore la jouer agressivement sur le joueur que l'on mange la nuit pour éviter un éventuelle salva qui protégerait le joueur.

Pour les façons de jouer beaucoup sont de la partie d'avant avec les tuteurs donc Nain/ Sylph il va falloir garder le style de jeu de poser des questions pour pas se faire repérer par un changement de comportement.

Oui oui c’est ce que j'avais bien l'intention de faire t'en fais pas ^^ Quand au loup blanc il peut y en avoir un si il y a un troisième camp chez les villageois

Déjà c'est rigolo car on était tous dans le même camp la partie d'avant (sauf meleor mais qui jouait pro villageois) et la rebolote.

J'ai suivi ce que vous avez dis plus haut sur le télépathe mais la manipulation va s'inscrire petit à petit, en mettant par exemple un message au joueur (de bluff ou a raison) le laisser en vie 2 ou 3 nuits pour le tuer ensuite histoire qu'il se sentent en sécurité sans pour autant le laisser 15 tours en vie qui pourrait signifier que le télépathe serrait loup garou.

On peut cibler quel qu'un de discret pour commencer qu'en penser vous?

Pour le maire je fais comme a la partie précédente je me présente ou vous ne voulez pas?

Le seul problème étant qu'en maire sa va être compliqué d'avoir une grande longévité mais sa peut être intéressant. D'ailleurs qui veut se présenter ?

La voyante si il y ne a une risquerait de te viser. Je dirais d'éviter moi

Après je peux me protéger pour pas que la voyante me check également.