Nuit 0 - Les loups s'éveillent

Au pire ce que je peux faire c'est me protéger sur 2-3 tours de suite mais le problème c'est que sa peut être suspect mais peut nous permettre de choper la voyante si elle parle trop suite à ces échecs.

Oui mais une fois pas deux, et tu ne sais pas quand elle te vérifieras, donc tu peux te louper. Et quand bien même ça marche elle cherchera à comprendre pourquoi ça n'a pas marché avec toi, ce qui si ce n'est pas grand chose peut constituer un début de piste.

Mimring a écrit:

Au pire ce que je peux faire c'est me protéger sur 2-3 tours de suite.

J'ignorais qu'on pouvait faire ça sur le même joueur plusieurs fois de suite. Mais ça change rien au fait que je suis pas pour quand même.

En fait contrairement à ce qui se passe sur les Ailes ou Allociné c'est rare qu'il y ait des voyantes sur ce genre de forum. Mais Nina est novice donc c'est tout à fait possible. Je crois que je vais pas me présenter non plus mais pour pas trop étre en lumière rapidement surtout. D'autant que suite à ma défaite au premier bucher sur GAG je m'étais inscrit sur plein de jeux pensant qu'ils commenceraient vite mais non en fait ils commencent tous ensemble maintenant.

Une partie ici, une autre sur GAG, une de Résistance et c'est un jeu nouveau pour moi. Et un tournoi du jeu bâtisseurs avec plein de matchs et encore un jeu nouveau. Plus une partie en préparation comme MJ. Et faut rajouter mes 5 concours de pronos foot! Avec les championnats étrangers à assimiler, des trucs que je connais mal comme le championnat belge, turc, russe et cie.

Donc là j'ai un cumul qui fait que j'ai du mal a étre au taquet. Du coup pour le télépathe j'ai pas encore trouvé d'idée lumineuse. Mais je crois que c'est à manier avec précaution vu les joueurs en présence qui sont vite suspicieux sur des petits détails. Donc pour moi je pense que c'est peut-être mieux d'attendre un peu avant d'utiliser ce pouvoir. Faudrait déjà avoir plus de matière pour voir comment on pourrait agir par rapport aux attitudes des joueurs les uns envers les autres. Mal utilisé ce pouvoir peut vite se retourner contre l'envoyeur. Vraiment faut faire gaffe car il y a plein de joueurs ultra expérimentés qui peuvent voir toutes les fourberies les plus subtiles.

Alors alors, les enfants, quelques règles d'usages de base. En général, le protecteur va protéger le loup qui commet le meurtre, déjà. Ça va éviter les redirections, voyances en tout genre, et autres désagréments. En gros, il faut à la fois trouver lequel de nous est le plus susceptible de se faire sonder/potionner/etc etc, lui faire faire le meurtre, et le protéger. Pour débuter, il serait mieux que ce soit notre loup protecteur qui commette les meurtres lui même. Ca limite les intéractions nocturnes entre nous (même si ici ça ne sert pas à grand chose vu qu'ils ont quasi aucun rôle qui peut voir ça, c'est toujours un bon réflexe à avoir en début de partie).


Oui, le loup protecteur n'est pas sujet aux mêmes contraintes que le salvateur. Il peut enchainer les protections sur la même personne. Et c'est souvent le mieux à faire.

Sylph a écrit:

Ca limite les intéractions nocturnes entre nous

? C'est quoi le problème ?

Sylph a écrit:

En fait, il y a des rôles qui peuvent déterminer si deux joueurs ont eu des interactions entre eux. Pas ici, j'ai été revérifier. Mais dans le doute, c'est pas plus mal.

Si la voyante décide de sonder le loup protecteur, je préfère qu'il soit protégé et que la voyance soit annulée (la voyante aura un doute, mais ça restera léger) plutôt que de risquer de perdre le loup protecteur d'entrée de jeu xD

Sinon, autre stratégie qui a déjà fait ses preuves, dans le genre classique de chez classique : on protège le maire cette nuit. Il y a fort à parier qu'il sera la cible de certains pouvoirs. Si on veut faire ça, il faut faire élire un villageois, de préférence.

J'ai été voir la liste de rôles sur T2 l'autre jour. Les parties à configurations cachées doivent être mouvementées, là-bas.

bonne idée. Je compte faire élire Zbch pour ma part

Naïn a écrit:

Qu'est-ce que t'entends par un sujet par nuit ?

Ce qu'il préconise, c'est qu'il y ait dans ce FP un sujet pour la nuit 1, un pour la nuit 2, etc., comme en Place publique.

aaaah. Borf

Sinon pour en revenir au télépathe.

Je ne vois pas en quoi faire passer un autre joueur pour télépathe est une stratégie casse-tête. C'est pas facile à mettre en place, mais c'est assez basique comme raisonnement. Il y a pas besoin d'être particulièrement fourbe/malin ou quoi pour penser à ça.

Ensuite

"Quand on reçoit un message du télépathe, instinctivement, on cherche à lire plus loin que ce qui est proposé."
Oui... c'est que j'ai dit justement, ce qui pousse les joueurs à chercher des détails. Essayons de faire en sorte que ces détails les amènent à une réflexion qui nous arrange. C'est le jeu de la manipulation comme tu dis. Mais comme il y a un gros risque pour que ça n'aille pas dans le sens premier qu'on souhaite, il vaut mieux laisser meleor à l'écart afin que même si ça rate, notre tentative de faire que tel joueur est télépathe (ou autre chose d'ailleurs j'ai pas dit qu'il fallait uniquement faire ça) meleor ne sera de toute manière pas soupçonné. Ton exemple avec fleurviolette on va le reprendre.

Admettons que ça marche pas, que le joueur devine la supercherie. Bon. Il comprendra alors que fleurviolette n'est pas le télépathe. Et alors ? Il ne soupçonnera pas pour autant meleor, et réfléchira sur les raisons pour lesquelles le télépathe a essayer de lui faire croire ça. "Parce que c’est un loup ?" (si il pense à ça, il saura pas que c'est meleor de toute manière, donc c'est pas si grave que ça, il pourrait même soupçonner quelqu'un d'autres pour diverses raisons, ou, si meleor fais ce que tu dis et se révèle avec banane une fois en danger et qu'un autre joueur dit qu'il est télépathe et qu'il faut pas le tuer etcc, il soupçonnera peut-être même ce joueur d'être un loup, et si meleor y passe malgré tout ce joueur fera un suspect parfait pour certains) "parce qu'il a voulu voir ce que je pensait de violette ?" et plein d'autres alternatives. Le fait que notre tentative de faire accuser un joueur ne marche pas n'est pas si grave en réalité, ce qui compte c'est d'embrouiller et de laisser meleor loin de ça (à part si il est sur la sellette  c'est le cas que j'expliquais plus haut)

"Come je l'expliquais, ce genre de stratégème n'existe pas." ba si moi ça m'est déjà arrivé. Ou alors on a pas la même définition de "ce qui nous arrange". Moi tant que ça embrouille et que ça clarifie pas la situation mais la complique ça me va.

"et à ne pas se laisser emporter dans une scène de théâtre que nous aurions mise en place."
c'est là je pense que tu n'as pas bien saisi ce que je voulais dire. Evidemment que je ne nous imagine pas en artisans et marionnettistes d'une scène de théâtre que l'on aurait orchestré. Trop dur. Non, ce que je suggère, c'est de suggérer subtilement quelques pistes, et les joueurs font le reste, sans forcément imaginer et vouloir "tel joueur doit aller dans CETTE direction impérativement et l'autre aussi comme ça il se passera ça nanani", mais au contraire, faire en sorte que la situation ne se clarifie pas. Juste ça. C'est l'imagination, la parano des autres joueurs qui feront le reste, ils iront dans des directions auxquelles on aura même pas pensé mais ces directions seront discuté et reprises par les autres. Sans que ces directions nous accusent nous plus que d'autres. C'est ça que j'entends par semer la zizanie.

Un simple exemple. Une fois j'ai été loup, et par un coup de bol de la sorcière j'ai été tué. Mais j'ai eu le temps de défendre avec acharnement un villageois. Et bien cet acte là a fait réfléchir pendant plusieurs pages les joueurs, qui imaginaient plusieurs scénarios, improbables, d'autres plus logiques, mais ça leur faisait perdre du temps et les éloignait des autres loups. Il y aurait pu avoir d'autres scénarios où ils auraient mis en cause un ou deux de mes compagnons (ba tiens je crois même que c'était un de mes compagnons qui avait lancé la discussion d'ailleurs donc en plus quelque part il se mettait hors de cause) mais ça les aurait pas accusé plus que d'autres, donc pas de réels risques.

"les joueurs charismatiques vont inéluctablement reprendre le contrôle et ça durera pas longtemps :/"

Alors on tuera les bons au meurtres. Et quand bien même, au moins ça aura durer et c'est toujours ça de pris.

J'ai tout répondu au reste.

Bon du coup on tue Jabba ? (j'aurais préféré que ce soit lui qui soit élu ça aurait donné la raison de sa mort)

(tain j'ai confondu le topic Nuit 1 avec un nouveau topic de l'antre des loups, je voulais éditer mon message où je dis "24h" pour demander si on  tuais Jabba et quand j'ai vu qu'on pouvait pas éditer j'ai pigé. J'ai eu chaud XD)