[Partie 100] One Night #1

Gaius Baltar a écrit:

Jem a écrit:

Dernière chose : si deux loups sont présents parmi nous, on ne peut pas gagner puisque cela fera une égalité... si ?

En effet mais encore faut-il qu'ils se connaissent au vu des actions possibles du Voleur et du Merdeux.

Non non, Jem et moi gagnons quand même, même s'il y a une égalité, car il est écrit que s'il y a égalité les deux joueurs dans l'égalité meurent. Or, pour que les villageois gagnent, il faut qu'ils tuent un loup, ce qui serait le cas. En revanche, les loups gagnent si aucun loup n'est tué, ce qui ne serait pas le cas.

Gaius a écrit:

Non, il faut voter en disant qu'on pense qu'il n'y a pas de LG, c'est écrit dans les règles.

Merci pour la précision.

Gaius a écrit:

Vu ta conclusion, je ne suis pas certain d'en avoir bien envie

Pardon, j'ai rédigé mes messages progressivement et à ce stade-là je n'avais pas vu qu'au fond c'est peut-être toi qui a hérité de la carte LG...

Gaius a écrit:

C'est tout à fait possible mais cela me semble risqué vu que deux joueurs n'avaient pas encore annoncé leur rôle (Dumbledore et toi).

C'est pour cela que j'ai plus tendance à ce stade à croire Jayce.

Jayce a écrit:

C'est alors que j'ai réécrit un message pour expliquer la situation. Et que j'ai réalisé en même temps qu'avec tout ce que j'avais dit et que selon ton action je risquais de me faire complètement bais**.

Jayce a écrit:

J'ai tellement flippé que tu aies échangé ma carte

En vous voyant lancer les hostilités d'entrée de jeu, je dois confesser que j'ai été prise d'un terrible rictus ineffaçable et d'une joie ineffable en laissant planer le doute.

Le problème c'est que j'étais vraiment voleur au début de la nuit. Et donc maintenant c'est Gaïus le voleur.

Vu que Jem est merdeuse, on a donc cette répartition :

Gaïus : Voleur
Jayce : Loup
Dumbledore : SV
Jem : Merdeuse

Non pas que je parte défaitiste, mais je n'ai aucune possibilité d'argumenter ou non en faveur de mon cas. Je ne suis pas super fan de la stratégie de Jayce d'attaquer sur un edit qui n'existe pas, pour moi c'est du hors partie au même titre que se baser sur les temps de connections, etc...

Je dois convaincre Jem et Gaïus que j'ai raison, cependant Jayce avait bien préalablement préparé sa stratégie, je n'avais pas songé à réaliser quelque chose de cet acabit. Surtout qu'au vu de tout ce que tu dis Jayce, je n'y vois absolument aucun intérêt. Si vraiment j'avais écris ce que tu as dis, pourquoi je ne l'aurais pas laissé ?

Jem, tu as tendance à croire Jayce plutôt que moi car il s'est dévoilé voyante en premier, cependant tu noteras qu'il n'a à aucun moment parler des cartes qu'il a sondé. Il avait plusieurs options qui s'offrait à lui. Annoncer les vrais sondages qu'il a réalisé, annoncer de faux sondages, ou bien n'annoncer aucun sondage. Partir sur cette dernière hypothèse le rend totalement safe dans son bluff. En effet, en agissant de cette manière, il pouvait facilement se rétracter si la vraie voyante se dévoilé en avançant simplement le fait qu'il a fait ceci pour provoquer des réactions. Son statut de personne qui poste dans les premiers le mets dans une position avantageuse justement.
S'il annonçait des sondages de cartes qu'il a vu au milieu, alors cela pouvait provoquer moultes réactions. La vraie voyante, si elle était en jeu, se serait retourné contre elle, ainsi que les personnes dont les rôles ont été annoncé comme au milieu. Va regagner la confiance de 1, 2 voire 3 personnes qui te pense loup à cause d'un bluff raté ?
Pour moi Jayce est loup, a bluffé voyante en préparant sa stratégie de post éditer qui, entre nous même si elle est plutôt bien foutue, n'est pas vraiment cool, et n'a annoncé aucun sondage au début pour ne pas se mettre en danger.
Si vous regardez bien, comme par hasard, les sondages qu'il a réalisé collent totalement à sa stratégie de post édité. Je suis pas tendance à croire aux coïncidences, je suis plutôt adepte du "plus c'est gros, plus ça passe", comme Jayce visiblement.


Je vote contre Jayce

Foutreciel mon sourire s'est effacé. Me voilà maintenant dans la pénible position du démêlage de vrai et de faux. Vos deux argumentaires ont une certaine cohérence et j'en suis admirative.

Quelque chose me gêne toutefois Dumbledore. Tu écris "Pour moi, Jayce est loup, a bluffé [...]" hors si tu étais bel et bien voleur en début de partie tu aurais dû être sûr que Jayce bluff voyante et est bel et bien loup et non simplement "pour toi". J'y vois une petite hésitation.

Convainquez-moi et ma sublime chevelure rose.

Comment voulais-tu que je sache que Jayce bluff à partir du moment où il a dit qu'il était voyante ? S'il y avait deux loups au milieu, je l'aurais cru. C'est le fait qu'il m'accuse en disant que je mens qu'il m'a fait comprendre qu'il était loup.

Oui mais justement maintenant que tu en as la certitude - que tu avais lorsque tu as écrit cette phrase - pourquoi as-tu écrit un très léger "pour moi il est loup" ? S'il ment, il l'est simplement. Je te trouve un petit peu trop timide dans ton attaque contre lui en le sachant loup.

Ce "pour moi" me gêne vraiment et je sais que ce n'est qu'un détail...

Simplement car j'ai toujours un doute sur ton acte. Je sais que c'est marqué "échanger les cartes de deux autres joueurs" mais j'attends confirmation de Diogène vis à vis de ceci.
Si ça se trouve t'as échangé ton rôle avec Jayce et c'est pour cela que tu jubiles autant.
Pour moi, c'est ce qui s'est passé, mais je n'ai pas la certitude d'avoir toutes les informations.

Je ne jubile plus parce que j'ai l'impression que la décision finale va m'appartenir et je n'aime pas ça.

Si tu as un doute sur mon acte, pourquoi Jayce t'aurait-il attaqué de la sorte ? Je te trouve très timide sur ton attaque contre Jayce et c'est ce qui me fait douter de toi...

Tiens je pensais aussi que je pouvais échanger mon rôle mais effectivement il y a bien marqué "les autres". Je trouve cela presque osé d'être aller demander à Diogène ce point de règle qui semble très clair. Est-ce pour justifier ce "pour moi" Dumbledore ?

Je ne vois pas en quoi douter de ton acte empêcherais Jayce ne m'attaquer de la sorte.
Tu parles de la timidité de mon attaque contre Jayce, mais en quoi le fait qu'elle soit timide comme tu le déclares la rend moins "puissante" ? Justement, un loup se sachant loup devrait se lancer éperdument dans une argumentation et tenter ce qu'il fait comme Jayce actuellement.
Je trouve qu'une attaque "timide" (même si je ne suis pas d'accord avec le terme que t'emploies) a plus de valeurs qu'une attaque "all-in" à la Jayce.

Tu sais, si j'étais vraiment loup, je n'aurais qu'à attaquer Gaïus et je pourrais me satisfaire d'une victoire simple et sans accroc car je serais SV dorénavant. Pourquoi perdrais-je mon temps à attaquer Jayce alors ? Je n'aurais qu'à dire que j'étais effectivement loup et j'enverrais Gaïus au bûcher.

Tu vois, toi aussi tu pensais que tu pouvais échanger ton propre rôle, je ne comprends pas la logique de ta remarque du coup. Certes c'est marqué "les autres", mais tout le monde peut interpréter ça de différentes manières et au vu des changements de règles qui ont été effectué par Diogène dans la partie 100, je trouve ma question légitime. Je préfère être certain de ce que je pense et de ce que j'avance pour ne pas déblatérer des inepties.

Jem a écrit:

En vous voyant lancer les hostilités d'entrée de jeu, je dois confesser que j'ai été prise d'un terrible rictus ineffaçable et d'une joie ineffable en laissant planer le doute.

Épouse-moi !   Tu verras les odes à ta personne que j'ai laissées dans mon FP durant la partie précédente  

Dumbledore a écrit:

Je ne suis pas super fan de la stratégie de Jayce d'attaquer sur un edit qui n'existe pas, pour moi c'est du hors partie au même titre que se baser sur les temps de connections, etc...

Il n'y a aucune stratégie, et tu le sais très bien. Concrètement, tu as raison de dire ça, et cela va dans mon sens : c'est pas forcément un argument terrible si j'avais été loup de t'attaquer sur quelque chose comme ça. Cela aurait été même moche (d'ailleurs, si tu étais vraiment villageois, tu serais plus énervé je pense). Mais là quand j'avais vu ton premier message j'étais prêt à te croire de bonne foi et je pensais au message que j'allais écrire, donc quand je suis ensuite retourné sur le forum pour le faire j'ai grave halluciné. Je ne me voyais pas ne pas l'évoquer !
Oublie si tu veux cette histoire d'édit' (même si c'est de ta faute en fait ), car de toute façon je me serais rendu compte par la suite que le Voleur que j'avais vu dans les cartes ne pouvait en aucun cas être toi et donc je t'aurais attaqué de la même façon.

Dumbledore a écrit:

Si vraiment j'avais écris ce que tu as dis, pourquoi je ne l'aurais pas laissé ?

Tu as toi-même répondu à cette question plus tôt dans la partie... ! Preuve que tu ne le savais pas au début (comme moi) et que tu es allé vérifier : le Voleur ne peut pas échanger sa carte avec celle du "talon", seulement avec celle d'un joueur. Donc tu n'allais pas laisser un bluff qui t'aurait grillé pas seulement à mes yeux mais aux yeux de tous les joueurs.

Dumbledore a écrit:

cependant tu noteras qu'il n'a à aucun moment parler des cartes qu'il a sondé.

Dumby... Si j'ai choisi de sonder deux cartes du milieu au lieu d'un joueur, c'était précisément pour empêcher les bluffs. Dire d'emblée quelles étaient les deux cartes que j'avais sondées alors que vous n'aviez pas donné vos rôles, cela aurait été complètement ridicule.

Dumbledore a écrit:

Comment voulais-tu que je sache que Jayce bluff à partir du moment où il a dit qu'il était voyante ?

Tssss. Plaçons-nous deux secondes dans la posture où je serais loup : je bluffe voyante, je vois que personne ne se la revendique, ce qui signifierait qu'elle est dans le talon, et donc au lieu d'en profiter pour accuser plusieurs joueurs et rester dans ma tour d'ivoire protectrice où personne ne viendrait m'embêter je me focalise sur un seul joueur, me plaçant alors inévitablement dans un duo où on va voter contre moi ou avec moi ?! La question est rhétorique.

Jem, c'est assez simple à démêler maintenant ! Je t'ai dit tout ce qu'il y avait à dire, et par ailleurs tu relèves toi-même les mauvais éléments de langage de Dumbledore, et j'ai déjà constaté que tu es douée pour ça : "pour moi", ou la façon qu'a Dumbledore d'essayer de t'attaquer alors que la règle est très claire concernant le Merdeux (autant le Voleur on pouvait avoir un doute, mais pourtant Dumby a immédiatement tranché, mais pour le merdeux non, il a "un doute"... lol).

D'ailleurs, j'ai poussé l'analyse plus loin cet aprem et j'en suis venu à une conclusion : je suis désormais certain que Gaïus était (et donc est) loup aussi. Sinon, Dumbledore l'aurait attaqué immédiatement ! En effet, étant donné qu'il était loup à l'origine, il s'est réveillé avec la "meute" : s'il s'était réveillé seul, il aurait su aujourd'hui avec l'échange de cartes que tu as fait et ce que j'ai dit que Gaïus était bel et bien SV, et donc qu'il était désormais SV. Sauf qu'ils ont dû se reconnaître tous les deux, et que le seul changement que tu as fait avec ton pouvoir c'est d'inverser deux LGs (vengeance mesquine   ).

La configuration finale est logiquement la suivante, avec ou sans ton échange de cartes :

Gaïus : loup.
Dumbledore : loup.
Jem : merdeuse.
Jayce : voyante.

Carte A : SV.
Carte B : Voleur.
Carte C : SV.

Je vais résumer tout cela en partant du principe que les Villageois n'ont pas menti.

• 1 menteur (Dumbledore) :
  
  Dumbledore : LG => SV
  Jayce : Voyante
  Jem : Merdeux
  Gaius : SV => LG
  
  Talon : SV, Voleur et LG
  
  
• 1 menteur (Jayce) :
  
  Dumbledore : Voleur => Merdeux => SV
  Jayce : LG
  Jem : Merdeux => Voleur
  Gaius : SV => Merdeux
  
  Talon : SV, Voyante et LG
  
  
• 2 menteurs (Dumbledore & Jayce) :
  
  Dumbledore : LG => SV
  Jayce : LG
  Jem : Merdeux
  Gaius : SV => LG
  
  Talon : SV, Voyante et Voleur

Bon, cela limite déjà les choix.
Les autres cas de figure sont impossibles mais je peux détailler si vous le souhaitez.
Jayce si tu es LG avec moi, c'est le moment de me le dire

En attendant, je vais me fier aux statistiques : je vote contre Jem.

Dumbledore a écrit:

Tu sais, si j'étais vraiment loup, je n'aurais qu'à attaquer Gaïus et je pourrais me satisfaire d'une victoire simple et sans accroc car je serais SV dorénavant. Pourquoi perdrais-je mon temps à attaquer Jayce alors ? Je n'aurais qu'à dire que j'étais effectivement loup et j'enverrais Gaïus au bûcher.

Sauf s'il est loup avec toi. Pourquoi douterais-tu de ce que je dis avec mon rôle et non de la véracité du rôle et des dires de Gaius ?

Albus j'ai noté une autre petite incohérence de ta part que j'aimerais te voir éclaircir.

Albus a écrit:

Je dois convaincre Jem et Gaïus que j'ai raison, cependant Jayce avait bien préalablement préparé sa stratégie, je n'avais pas songé à réaliser quelque chose de cet acabit. Surtout qu'au vu de tout ce que tu dis Jayce, je n'y vois absolument aucun intérêt. Si vraiment j'avais écris ce que tu as dis, pourquoi je ne l'aurais pas laissé ?

Dans un premier temps tu dis que tu dois me convaincre mais dans un second temps du doute de mon acte en attendant une réponse de Diogène. Enfin, tu ne reviens pas donner tes conclusions comme si tu attendais que j'écrive pour aviser.

Jayce a écrit:

D'ailleurs, j'ai poussé l'analyse plus loin cet aprem et j'en suis venu à une conclusion : je suis désormais certain que Gaïus était (et donc est) loup aussi. Sinon, Dumbledore l'aurait attaqué immédiatement ! En effet, étant donné qu'il était loup à l'origine, il s'est réveillé avec la "meute" : s'il s'était réveillé seul, il aurait su aujourd'hui avec l'échange de cartes que tu as fait et ce que j'ai dit que Gaïus était bel et bien SV, et donc qu'il était désormais SV.

Le scénario que tu évoques me semble être le plus logique, et si tu as fomenté tout ça en étant ce serait exceptionnel. Seules tes caresses dans le sens du poil ont été une retenue dans ma réflexion et c'est ce qui m'a fait réfléchir à plusieurs fois avant de donner ma décision (même si je suis flatté de ces compliments ).

Pourquoi votes-tu contre moi, Gaius ? Dans les cas que tu évoques je suis 100% villageoise en fin de nuit...

Je vote contre Gaius.

Jem a écrit:

Jayce a écrit:

D'ailleurs, j'ai poussé l'analyse plus loin cet aprem et j'en suis venu à une conclusion : je suis désormais certain que Gaïus était (et donc est) loup aussi. Sinon, Dumbledore l'aurait attaqué immédiatement ! En effet, étant donné qu'il était loup à l'origine, il s'est réveillé avec la "meute" : s'il s'était réveillé seul, il aurait su aujourd'hui avec l'échange de cartes que tu as fait et ce que j'ai dit que Gaïus était bel et bien SV, et donc qu'il était désormais SV.

Le scénario que tu évoques me semble être le plus logique, et si tu as fomenté tout ça en étant ce serait exceptionnel. Seules tes caresses dans le sens du poil ont été une retenue dans ma réflexion et c'est ce qui m'a fait réfléchir à plusieurs fois avant de donner ma décision (même si je suis flatté de ces compliments ).

Je ne suis pas aussi exceptionnel

C'est précisément parce que je suis dans mon 'bon droit' que je me suis permis de rajouter ces compliments. Je les pense vraiment, je ne peux pas encore te dire pourquoi sans dévoiler mon identité. (En tant que loup, même si je les pensais, je me serais abstenu précisément parce que cette obséquiosité m'aurait fait du tort !)

Jem a écrit:

Pourquoi votes-tu contre moi, Gaius ? Dans les cas que tu évoques je suis 100% villageoise en fin de nuit...

Parce qu'il y a 66% de chance que je sois devenu LG et vu que tu es Villageois avéré, c'est contre toi que je dois voter.

Maintenant vu que Jayce ne semble pas être LG avec moi, je vote contre Jayce.
En effet, le cas où il était LG avec Dumbledore semble tomber à l'eau.

Jayce a écrit:

Je ne suis pas aussi exceptionnel

Ça je ne le saurai qu'avec le dénouement de cette partie-ci... Que tu me roule ou non. Mais je te remercie... J'ai été ta groupie dès le début de la partie réelle en même temps.

Gaius a écrit:

Parce qu'il y a 66% de chance que je sois devenu LG et vu que tu es Villageois avéré, c'est contre toi que je dois voter.

Effectivement c'est tout à fait logique.

Jayce (2): Gaïus, Dumbledore
Gaïus (2): Jem, Jayce

Egalité... pas de mort.
Aucun loup n'est lynché, donc ils gagnent!

Spoiler:

Admin Dio, règles de partir One Night a écrit:

3. Le joueur ayant récolté le plus de voix meurt et son identité est révélée. S'il y a égalité pour le joueur ayant reçu le plus grand nombre de voix, tous les joueurs à égalité meurent. Exemple: le vote est séparé 3-3-2. Les deux joueurs ayant reçu 3 voix meurent.

On gagne plutôt non ? Parce que sinon à 4 joueurs s'il y a deux loups c'est pas la peine de débattre.

Oui, Jem a raison.
Bien joué Jayce & Jem, je ne vois pas comment je pouvais nous en sortir.

C'était difficile de gagner car on a eu deux rôles spés je pense. Si l'un de nous était SV il y aurait eu plus de doutes. Peut-être jeter le discrédit contre moi directement pour faire douter Jayce de la véracité de mes propos ?

Vous avez tout de même bien joué, vos défenses se tenaient.

C'est amusant ce jeu, peut-être avec plus de joueurs pour que ce soit plus difficile.

Comment aurais-je pu jeter le discrédit contre toi alors qu'il y avait forcément un menteur entre Dumbledore & Jayce ?

En fait, je n'ai pas eu à me défendre parce que même si je n'avais pas été LG au départ, il était logique pour vous de voter contre moi au vu de ton action.

Victoire individuelle des villageois en plus de la victoire collective des loups?

Règles a écrit:

***

CONDITIONS DE VICTOIRE

1. Villageois, voyante, merdeux :
---a) Au moins un loup est lynché.
---b) Ils sont encore en vie (victoire individuelle).

2. Loup :
---a) Aucun loup n’est lynché.

C'est la première fois que je jouais, mais je pense qu'à plusieurs c'est peut-être mieux en effet. J'aime bien le fait que le jeu doive beaucoup au bluff et au dévoilement donc je suis content d'avoir découvert le jeu. Peut-être que Dumbledore aurait dû se dire SV : car étant donné que vous vous saviez LG, vous saviez que j'avais deux chances sur trois d'avoir vu le Voleur dans les cartes du milieu. Là vous auriez eu davantage de possibilités de nous faire douter. Je pense qu'il faut jouer quelques parties de ce genre afin d'être plus assuré (je parle également pour moi : si Jem m'avait redirigé, j'étais cuit) et afin de comprendre/connaître mieux les règles (y compris les conditions de victoire, car là on gagne forcément sinon ce n'était pas la peine de jouer ). Dumbledore a dû être surpris et n'a pas eu le temps de peaufiner un vrai bluff, en témoigne cet édit malencontreux.

Cela dit, j'étais très content de jouer avec des joueurs comme vous. Ça fait du bien...

Moi qui connais les identités IRL je confirme qu'il y a la crème de la crème!

Et merci Diogene pour cette découverte !

Bien joué Jem et Jayce !

Désolé pour cette partie, j'ai arrêté de participé car ça ne servait à rien que je continue à débattre je pense. J'ai effectivement posé un message où je me faisais passer pour voleur ayant échangé ma carte avec la B. Le problème c'est que j'ai vérifié et le voleur ne peut pas échanger sa carte avec celle du milieu. Je pensais vraiment qu'il y avait un rôle qui en était capable mais en fait il n'y en avait aucun en jeu. J'ai mal joué et ça a coûté la partie.
Je ne pouvais pas bluffer SV Jayce car tu as regardé deux cartes au milieu. Il y avait donc forcément 2 SV parmi les 3. Donc soit Gaïus mentait, soit moi, donc dans tout les cas un des deux loups donc ça n'aurait jamais marché. J'avais le choix de soit bluffer voyante, voleur ou emmerdeur. Sauf que je me suis présenté trop tard et tout le monde s'était déjà dévoilé donc ça m'aurait rendu moins crédible pour les deux derniers.

Bien joué à vous, je trouve ce mode de jeu plutôt drôle, mais à 4 je trouve ça difficile pour les loups. Je pense qu'il faudrait être 5 au moins histoire d'avoir un rôle qui interagis avec les cartes du milieu.

Il aurait fallu alors que vous dissociez Jem et moi (moi contre Gaius, Jem
contre toi), en faisant en sorte qu'on vote différemment. Par exemple, vous faisiez un bloc toi/moi et Gaius/Jem. Puis vous pouviez changer vos deux votes au dernier moment. Après, c'était difficile à réaliser mais pas impossible. Avec un antre pour vous cela aurait été plus simple je pense.

Plus de joueurs, effectivement, donc plus de rôles, c'est pas mal en effet !

Admin Dio a écrit:

Victoire individuelle des villageois en plus de la victoire collective des loups?

Jayce et Gaius ont été tout deux lynchés donc un loup à été lynché, lis mon précédent message qui citent très règles.

Non ben on va dire que tout le monde gagne!

Comment ça je ne comprends pas... Ce n'est pas une question de gagner ou non ce sont les règles que tu as écrites... Cela voudrait dire dans le cas ici que peu importe l'issue du bucher il y aura soit victoire des loups soit égalité, que donc l'issue de la partie est réglée dès la distribution des rôles (deux loups le village ne peut pas gagner)...

Je ne comprends pas les règles comme toi!