[Simple Villageois] Sirius Black

Bienvenue

Merci :-)

Le chein sait-il qu'il est le chien ? Ou bien pense-t-il être une SV jusqu'à ce qu'on oublie de le nourrir ?

(en d'autres mots : est-il possible que ce soit moi)

Non non c'est un rôle à part entière dans la config.

Oui, ça j'ai bien compris. Simplement, c'est bien un rôle qui est révélé à son titulaire comme n'importe quel rôle (et non un rôle caché, même à son titulaire).

Par exemple : il est impossible que ce soit moi, vu que tu m'as annoncé SV. Juste ?

(sorry pour la répétition, mais c'est pour être sur)

Non ce n'est pas caché, et non ce n'est pas toi!

Que se passe-t-il en cas d'égalité pour le vote de directeur ?

E.a., qu'advient-il du chien dans ce cas de figure ?

(tu peux rendre ces questions et leurs réponses publiques si tu le penses pertinent, sinon je le ferai)

Et bien pas de Directeur, et le chien devient loup.
(Tu peux rendre public).

Cette nuit, je ne fais rien.

(je me permets d'insister sur le problème de faute de frappe, qui peut être particulièrement problématique s'il arrivait en bûcher. J'avais vraiment cru qu'on aurait jusque ce soir...

Je me doute que tu ne t'en est rendu compte qu'après avoir clôturé le jour, et que donc tu n'as certainement pas décidé que c'était pas grave, mais je le dis tout de même ;-) )

J'ai oublié de le dire, mais je ne faisais rien non plus la nuit passée ;-)


Kingsley Shacklebolt ( 8 ): Pompom Pomfresh, Minerva McGonagall, Nick, Horace Slughorn, Ron Weasley, Rubeus Hagrid, Severus Rogue, Filius Flitwick
Pomona Chourave (6): Cornelius Fudge, Rémus Lupin, Albus Dumbledore, Hermione Granger, Nicolas Flamel
Nick (2): Sirius Black, Bellatrix Lestrange
Horace Slughorn (1): Alastor Maugrey
Harry Potter (1): Pomona Chourave
Garrick Olivander (1): Harry Potter


Ron weasley (16): Albus Dumbledore, Pompom Pomfresh, Nicolas Flamel, Nick, Minerva Mc Gonagall, Alastor Maugrey, Cornelius Fudge, Remus Lupin, Horace Slughorn, Bellatrix Lestrange, Sirius Black, Severus Rogue, Filius Flitwick
Severus Rogue (3): Harry Potter, Pomona Chourave, Ron Weastley

Nicolas Flamel (11): Sirius Black, Filius Flitwick, Cornelius Fudge, Nick, Rubeus Hagrid, Harry Potter, Bellatrix Lestrange, Remus Lupin, Severus Rogue, Pompom Pomfresh
Garrick Olivander (2): Minerva Mc Gonagall, Nicolas Flamel
Minerva Mc Gonagall (1):  Pomona Chourave
Horace Slughorn (1): Alastor Maugrey
Alastor Maugrey (1): Horace Slughorn

Sectaire :

Citation :

Pomona Chourave
Minerva McGonagall
Bellatrix Lestrange
Dolores Ombrage
Pompom Pomfresh
Harry Potter
Ron Weasley


Potentiels :


Filius Flitwick
Rubeus Hagrid
Remus Lupin
Horace Slughorn
Nicolas Flamel
Cornelius Fudge
Alastor Maugrey
Nick Quasi-Sans-Tête
Garrick Ollivander
Severus Rogue

-------------------

Citation :

Hermione Granger
Albus Dumbledore
Pompom Pomfresh
Filius Flitwick
Remus Lupin
Dolores Ombrage
Severus Rogue
Garrick Ollivander
Rubeus Hagrid
Harry Potter
Minerva McGonagall
Nick Quasi-Sans-Tête

Potentiels:
Pomona Chourave
Horace Slughorn
Nicolas Flamel
Cornelius Fudge
Bellatrix Lestrange
Alastor Maugrey

Liste des joueurs :

Sirius Black
Minerva McGonagall
Kingsley Shacklebolt
Hermione Granger
Albus Dumbledore
Filius Flitwick
Remus Lupin

Pompom Pomfresh
Severus Rogue
Harry Potter

Bellatrix Lestrange


Rubeus Hagrid
Nick Quasi-Sans-Tête


Pomona Chourave
Alastor Maugrey

Nicolas Flamel

Dolores Ombrage


Garrick Ollivander
Ron Weasley
Horace Slughorn
Cornelius Fudge

Cette nuit, j'utilise mon pouvoir de balade nocturne pour aller faire un tour dehors.

Le barbier peut-il tuer Nicolas Flamel malgré ses "deux vies" ?

Sirius Black a écrit:

Le barbier peut-il tuer Nicolas Flamel malgré ses "deux vies" ?

Non

Cette nuit, à nouveau, je ne fais rien d'autre que d'aller me balader dans le bon air frais.


P.S.: j'avais oublié tout le plaisir que j'ai à jouer à ce jeu. Merci d'être venu me chercher, je m'amuse bien.

Cette nuit, je ne fais rien.

Allez, mes petits loups, débarassez-nous du sectaire. Ce serait super chic de votre part.

Question : est-ce que le joueur qui est ciblé par Harry Potter en est tenu au courant ?

Par exemple, si je suis visé, est-ce que je le saurai ?
Egalement, si j'étais la sorcière, que je décidais de ne pas utiliser de potion et que j'étais visé, est-ce que je le saurais ?
Encore, si j'étais la sorcière, que je décidais d'utiliser une potion et que j'étais visé, est-ce que je le saurais ?

Est-ce que dans ces trois exemples, tu pourrais m'indiquer l'information que tu me donnerais dans mon FP stp ?

Ok, merci beaucoup !

Sorry si je complexifie un peu mes questions, mais c'est pour être sur de ne pas devoir faire un jeu de ping-pong lassant si jamais je me suis mal exprimé ;-)

Villageois
Sirius Black
Kingsley Shacklebolt - SV
Hermione Granger - Ancien
Albus Dumbledore - Marquise
Filius Flitwick - SV
Pompom Pomfresh - ??
Minerva McGonagall - Cupidon
Severus Rogue - ??
Bellatrix Lestrange - ??
Pomona Chourave - ??
Alastor Maugrey - ??
Harry Potter - ??
Nicolas Flamel - ??


Indépendants
Fudge - Sectaire
Hagrid - Loup-amoureux-traitre
Nick - Villageois-amoureux-traitre


Variables
Remus Lupin - Chien Loup


Loups
Garrick Ollivander
Ron Weasley - Loup protecteur
Horace Slughorn
Dolores Ombrage

Cette nuit, je me dessine un smiley sur le ventre.

Ainsi, si les loups veulent m'attaquer une nuit, ils auront une blague.

Je ne vais pas faire un analyse bien complète des loups pour le moment : il est évident que le sectaire est autrement plus urgent.

Je note toujours, pour la postérité, que les loups ont décidé de ne pas tuer le sectaire cette nuit. Ils savent pertinnement à côté.

Ce choix stratégique semble indiquer que :
(i) les loups n'ont pas aussi peur du sectaire que nous en avons peur ; (*)
(ii) les loups ont par contre bien plus peur de leur fin de partie s'ils tombaient sur le sectaire, donc du village.

J'aimerais donc en déduire que le ou les derniers loups ne sont pas des joueurs largement innocenté qui se disent qu'ils pourraient encore gérer leur fin de partie.

Il s'agirait peut-être plus de joueurs dont le nom ressort beaucoup, en particulier si le sectaire venait à être trouvé. Je pense à Pomona, par exemple, qui inquiète beaucoup de joueurs tout en étant impossible à brancher tant que le sectaire est en vie.

Autre conclusion possible (il s'agit d'hypothèse) : le(s) loup(s) se cachent parmis les potentiels sectaires. Ils auraient donc plus facile à trouvr le sectaire si jamais celui-ci n'était pas lynché ce jour. Par élimination, ils auraient donc moins peur.

Dernière remarque quant au meurtre, et je suis ici plus embêtté, c'est que Minerva étant morte, et quand bien même elle l'aurait probablement refusé parce qu'elle n'en faisait qu'à sa tête depuis le début, elle ne peut plus venir confirmer son couple en place publique.

Or, le couple est la preuve définitive qu'un joueur n'est pas le sectaire. Elle pouvait donc automatiquement écarter deux joueurs (ce qui n'a évidemment pas d'intérêt s'il s'agit de Pomfresh et de Harry, mais qui peut en avoir pas mal si, à tout hasard, Rogue était en couple avec Nick (je cite bien évidemment au hasard).




I. Liste des candidats
Rubeus Hagrid
Nicolas Flamel
Alastor Maugrey
Nick Quasi-Sans-Tête
Severus Rogue

Parmi ces joueurs, Hagrid ne me semble pas être le sectaire.

Son attitude au bûcher d'hier ne colle pas du tout à un sectaire. Il reçoit un poste à responsabilité qui le met sous le feu des projecteurs et ça l'amuse. Il refuse d'expliquer pourquoi il pense que Mc Gonagall ne devrait pas récupérer la direction, ce qui ne colle pas à un sectaire qui devrait se faire villageois au possible.

Finalement, il décide d'allonger le bûcher "parce qu'il le peut". Ca ne colle pas au joueur indépendant qui approche de sa victoire et qui calculerait ses moindres mouvements pour ne pas échouer si près du but. Notons à ce sujet que cette justification est envoyée au meneur par MP, et non sur la place publique. Ce qui fait obstacle à la possibilité qu'il s'agisse d'un faux-semblant.

II. Analyse du jour précédent
Restent donc quatre joueurs. Je propose quelques pistes de lecture issu du jour précédent : bûcher normalement critique pour le sectaire mais lors duquel il sait que Fudge va être tué à sa place. Il s'agit donc d'un bûcher relativement relax mais pendant lequel il doit se forcer à montrer patte blanche.

Sous ce regard, sont louches les remarques suivantes :

Rogue, au début du jour a écrit:

Je n'ai pas changé par l'abominable sectaire, et vous ?

Rogue a de toute évidence beaucoup réfléchi au sectaire, vu qu'il s'est posé la question de savoir s'il lui était plus utile de feindre ne pas agir pour condamner Fudge ou pas.

Etonnant, dès lors, qu'il déclare que lui n'a pas été changé, ce qui n'aurait de toute façon aucun sens puisque ça va à l'encotnre de la condition de victoire du sectaire et qu'il demande ensuite demanière générale, sans viser partciculièrement Harry ou Pomona.

Ca ne colle pas avec Rogue qui, jusque là et ensuite, était plutôt un joueur qui visait l'analyse.

Nicolas Flamel, en réponse a écrit:

Aucune nouvelle du sectaire de mon coté mais on va attendre de voir les premières inteventions de Harry Potter et Pomona Chourave surtout.

Cette réponse de Flamel me semble beaucoup plus censée, par exemple. Et donc peu louche.
Je suis plus perplexe sur le fait qu'il se sente obligé de le répéter un peu plus tard, quand Maugrey explique faire la même chose.

Maugrey a écrit:

sauf surprise je vais aussi revoté fudge mais j'aimerait savoir avant si chourave a ete modifier ou pas pendant la nuit!

A nouveau, un message qui me paraît relativement peu sectaire. Ca respire l'authenticité selon moi.

Rogue, page 2 a écrit:

En fait, j'ai avancé ce que j'ai dis hier pour que l'abominable sectaire pense à cette stratégie. S'il l'avait étudié, il aurait remarqué qu'il est plus rentable de laisser Fudge se faire innocenter plutôt que de vouloir le faire croire abominable sectaire. En bref, si personne n'a changé de camp cette nuit et si l'abominable sectaire n'est pas Fudge, alors l'abominable sectaire aura mal joué et aura fais sa première erreur de la partie. Par conséquent, cela me laisse penser que l'esprit de réflexion de l'abominable sectaire n'est pas aussi poussé que je ne le pensais. Dans tous les cas, si personne n'a changé de liste, il est plus intéressant de tuer Fudge que n'importe qui d'autre, dont on soupçonne déjà le fait d'être abominable sectaire.

Ce message me fait à nouveau de la peine. Je m'explique.

Rogue explique avoir proposé le nom de Fudge pour que - dans l'hypothèse ou le sectaire avait réfléchit - il fasse le bon choix en agissant, quitte à innocenter Fudge.

Ca n'a aucun sens.

Si Rogue est villageois et qu'il se rend compte, comme il l'explique, que le sectaire a plutôt intérêt à agir, il n'y a aucun intérêt à le pousser à innocenter Fudge. La seule justification à pousser Harry Potter à agir de la sorte, c'est de croire que Fudge était bien le sectaire (ce qui était le cas de toute le monde a peu de chose près).

Cette surjustification sort de nulle part, pour aucune raison et elle arrive à un moment qui ne convient pas, en plus de manquer cruellement de logique.

Personne n'a fait savoir à ce moment-là que c'est Rogue qui a proposé le nom de Fudge.
Personne n'a encore pu confirmer que Pomona n'a pas été changée.

Alors, oui, ça s'inscrit en réponse à Harry Potter. Cela n'est cependant de nature à n'appeler qu'une explication et pas une justification à sa suite.

C'est d'ailleurs d'autant plus étonnant que ça donne l'impression que Rogue prépare déjà l'hypothèse d'un Fudge qui décèderait en tant que non sectaire.

La suite du message ne me plait d'ailleurs pas plus. Ce message à nouveau sorti de nulle part sur "l'abominable sectaire aura mal joué et fait sa première erreur de la partie". Ca sonne faux et ça n'a aucun intérêt.

La conclusion qu'il faut en tirer normalement à ce moment revient plutôt à "C'est donc Fudge. A défaut, tant mieux pour nous". C'est inutile de mentionner qu'il s'agirait "de sa première erreur de la partie". On n'en sait rien (si ce n'est que c'est probablement faux, comme je l'ai noté hier) et ça ne nous sert à rien...
Sauf évidemment que ça peut servir dans une hypothèse : si jamais Rogue est bien le sectaire, ça le présente sous un bon air de dire qu'il considère que le sectaire joue mal. Ca appuie méchamment sur le fait que ça ne peut pas être lui car (i) il vient d'expliquer que c'était pas malin d'agir de la sorte, (ii) il vient d'expliquer qu'il le savait pertinnement et (iii) il vient d'expliquer que le sectaire est plutôt un joueur qui n'a pas "un esprit de réflexion poussé" (ce qui est tout de même loin de l'image que Rogue donne de lui depuis le début de la partie...


Rogue remonte donc très rapidement dans ma liste de suspect.
Je note à ce sujet, qu'il y avait déjà des éléments à charge, à savoir (i) sa volonté de se débarasser de son pouvoir très rapidement, (ii) sa relative discretion depuis ainsi que (iii) sa réaction au fait que son absence n'est pas liée à son rôle (réaction sembable à celle de Lupin quand j'ai fait valoir le fait qu'un élément tout aussi extérieur - son rôle RP - faisait de lui le parfait chien-loup). Je pense qu'il dit vrai : cette baisse de régime n'est pas du à la partie, mais sa réaction à ce sujet donne l'impression qu'il s'énerve en tant que sectaire d'être découvert là-dessus.

A sa décharge, il décide en jour 1 de sonder Dumbledore. S'il avait été sectaire, il aurait probablement préféré sonder une femme ou un ado, histoire d'attirer l'attention des loups ou du village sur eux.

Dans l'hypothèse où Hagrid est villageois, je ressens le prototype du joueur qui, au décès, retourne sa carte de villageois en criant "NA !" et en tirant la langue à celui qui a mené la charge à son encontre.

Il fallait que je l'écrive quelque part pour m'éviter de me faire du mal.
(et si jamais il me lit après la partie, qu'il apprenne que même si je déteste personnellement ce genre de réaction, c'est son droit le plus strict de décider de l'adopter - voire de l'apprécier, chez lui ou chez les autres - et de joueur de cette manière. No offense intended, donc).

Tiens, une question : n'aurais-je pas du être tenu au courant de mon double vote suite au pouvoir de la princesse ?

Simplement pour savoir si c'est un oubli et que je peux m'y attendre demain ou si c'est normal.
(auquel cas, je me demande bien comment Rogue a pu savoir ...)

Non je ne préviens pas.

Merci :-)