Jour 2

Bonjour,

Beaucoup de choses à dire concernant cette fin de bûcher surprenante.

Voici les votes finaux du Jour 1 :
Perhaps (4): Lilajax, Kelde, Bergkamp, Speran
Bergkamp (3): Perhaps, Raksha, Obsküre
Raksha (2): Arthur, Sylph

21h55 - trois personnes viennent voter au tout dernier moment en n'étant pas repassé comme par magie pour faire passer Perhaps sur la balance : Kelde, Lilajax, Arthur.



Pourquoi Arthur est 100% loup ?

Arthur est un très bon joueur, et excelle en tant que villageois. Je ne l'ai pas senti la partie précédente et il était loup, je ne le sens pas cette partie... Et il est loup.

1. Il feint l'incompréhension du "dévoilement" de Bergkamp relevé par Perhaps. Arthur villageois, droit dans ses bottes et potentiel leader du village, s'en foutrait ou l'aurait vu s'il y en avait eu un, information véridique. Il sait tout en villageois. Le simple fait d'écrire "Mais quelle information sur l'assommeur ?! Ca sort d'où ?!" n'est absolument pas naturel et ne ressemble pas du tout à de l'Arthur villageois.

2. Le pompon : son vote. Déjà, Arthur réfléchirait un minimum avant de me voter de par notre expérience commune depuis le début parce qu'il connait mes capacités en tant que villageois. Ici, il n'a presque pas parlé de moi mais me vote comme par magie à la fin de la première journée... En faisant un vote non-pertinent à côté, sans se mouiller, ce qui ne lui ressemble pas du tout. Arthur est quelqu'un qui argumente de manière intellectuelle et l'on sait souvent pour qui il vote. Pourtant, voici ses seules paroles contre moi : "J'ai des doutes sur Obsküre (modulo Raksha) et Speran" dans son premier message (des doutes, pourquoi, comment, toussa passe à la trappe) puis soudainement me vote sans faire avancer le shmilblick à la fin de la journée. Pas bon, surtout avec un tacle digne d'un enfant de six ans "Han ! Raksha ! Fais au moins honneur à ton intelligence quand tu m'attaques" alors que j'ai émis des doutes argumentés. Aucune contre-argumentation, ici, contrairement à la partie 100 (il incarnait Jayce) où il avait au moins tenté la contre-argumentation.

3. Continuer sur la lancée maladroite et déshonorante du "Flynnie a fait un deuxième recrutement et il se pourrait que, parmi tous les joueurs, ce serait Raksha". Théorie Sylphesque bancale, inutile, maladroite et cetera. On n'a aucun moyen de le savoir, et je sais pertinemment qu'elle n'a pas tenter de me recruter. Donner du crédit à cette réflexion fait preuve d'une grande bêtise qu'Arthur n'aurait pas en tant que villageois. Il le dit d'ailleurs lui-même : "(D'ailleurs, Sylph villageois n'est clairement pas celui à suivre sur des feelings lol.)" et pourtant lui donne tout le crédit nécessaire.

Voilà, Arthur est loup de manière très véridique.

Je vote contre Arthur.



Next star au box-office : je dirais Kelde ou Sylph, voire les deux.

Kelde. Ce vote de dernière seconde contre Perhaps ne laisse rien présager de bon. Je te trouve bizarre depuis le début de cette partie, présent mais définitivement oubliable, sans aucune pensée à proposer mais plutôt des questions de formes en restant très en surface. Ce vote contre Perhaps qui ne présentait pas vraiment de caractère trop louche ne convient pas dans une logique villageoise. Je vois déjà venir certains détracteurs : "oui mais Arthur il dit, il dit, il dit que Kelde est loup aussi" : oui mais Arthur a souvent un louloup sous la main au cas où et pour ne pas laisser de trace, avoir un loup sous la main mais sans le voter. Il a beaucoup plus argumenté sur Kelde que sur moi, et pourtant je me suis pris son vote qui n'a pas servi à grand chose. Je suis très embêté par Kelde, j'avoue.

Sylph. Bon, alors je sais bien qu'en villageois il est loin d'être le plus pertinent, mais ce vote, mon dieu, ce vote et cette explication qui rame. Personne n'a compris le rapport entre "Flynnie & deuxième vote" (et moi) et "Duo Lilajax/Raksha" mdr. Kelde pose une question, il "explique" seulement le côté Flynnie et Kelde acquiece comme s'il avait compris. Pas bon, pas bon du tout cette petite comédie. À voir, à titre personnel, ce qu'il va conclure de ce qu'il s'est passé hier et de la mort de Perhaps et son vote.

Les stars suivantes : Lilajax et Bergkamp.

Lilajax. Il arrive comme une fleur à 21h55 pour voter Perhaps en changeant son vote. S'il avait gardé son vote contre moi il y aurait eu une égalité entre Bergkamp et moi et j'aurais choisis Bergkamp. Ce vote ressemble fortement à un sauvetage de ce dernier. Parce que d'où suis-je passé du "loup évident" qu'il clamait haut et fort deux journées durant au bénéfice du doute en incluant Bergkamp sorti de nulle part ? Ce n'est pas bon du tout non plus. J'imagine qu'ayant dit précédemment Sylph, Kelde et Lilajax villageois dans l'antre ça s'est bougé pour ne pas faire de conneries. J'y ajoute la petite comédie hors-jeu et interdite du "mé je savai pas ke rak avé pas de double voi lol". Bref, ça chute.

Bergkamp. Tout semble pointer du doigt un sauvetage en règle. Il condamne Perhaps et explique que je suis villageois à la dernière seconde, et je n'ai pas vraiment l'impression que Bergkamp ait suffisamment réfléchi pour m'affirmer comme ça, par magie, villageois. Hmm.

Voilà pour ce soir, il y a encore beaucoup de choses à dire. Vous pouvez compter sur moi.

Lilajax, pourquoi as-tu essayé de provoquer une égalité?

Concernant mon dernier message à propos de Flynnie qui aurait pu chercher des acolytes Nuit 1.
Elle avait noté dans la partie précédente la perspicacité de Lilajax qui avait trouvé une bonne partie de la meute d'entrée. Arthur et moi avions plutôt émis des craintes sur Obsküre et Raksha pour leur qualité à trouver des loups et féderer.
Mais... Le plus probable est quand même qu'elle ait essayé de rallier ses amis Tailsuika et Hérisson.

Je viens d'essayer de poser tout à plat de la manière la plus sensée possible, même si Raksha m'a un peu échauffé.
Mes feelings restent sensiblement les mêmes que dans mon message un peu précipité du jour précédent où je voulais absolument intervenir avant qu'il ne se termine.

Voter Perhaps alors que c'était celui qui transpirait le plus le villageois, premier LOL. Speran et Kelde restent dans mes top-loups, Bergkamp je ne sais vraiment pas, je suis démuni face à son jeu et Lilajax me semble plutôt villageois avec son rentre-dedans.

Raksha ne peut qu'être loup, je n'arrive pas à le voir autrement*. Il a pris les devants en m'attaquant sachant que j'avais émis des éventuels doutes sur lui ("modulo Raksha", c'est que mon ressenti me criait que quelque chose était bizarre avec l'un ou l'autre dans leur interaction, et je me fais confiance) et c'est pour cela que j'ai voté contre lui hier, car il n'y avait aucun argument dans ce qu'il disait contre moi (contrairement à ce que tu dis encore aujourd'hui, autant attaquer sur un feeling d'accord, mais préciser que c'était sur des "arguments" alors qu'ils étaient quasi inexistants et que j'y ai répondu, NON !).

Opeth, si tu n'es pas loup avec lui, tu te fourvoies com-plè-te-ment sur moi. Ton "Coucou Arthur", je le perçois très mal, car tu sais que je n'ai pas beaucoup de temps, qu'au moment où j'ai voté il n'y avait que trois voix éparpillées et qu'ensuite je ne me suis pas reconnecté avant de revenir voir la fin du bûcher !
Je n'ai pas pour habitude de m'amuser à venir poster un message au dernier moment pour donner mon ressenti sur la partie et faire avancer le jeu en tant que loup alors que je ne suis même pas inquiété. (et que d'ailleurs mon vote n'a finalement rien apporté puisque pendant que j'écrivais un des joueurs qui votaient Raksha s'est détourné de lui )

* J'ai bien lu ton message, Raksha. Je suis même allé relire la partie cachée où tu étais Jem et moi Jayce, parce que je veux comprendre comment tu pourrais dans un monde surréaliste où tu n'es pas loup ne pas me voir villageois quand je le suis. Je suis tombé là-dessus d'ailleurs, ça m'a fait rire  - car oui dans cette partie je t'ai accusé à tort d'être loup et ai voté contre toi mais c'est parce que tu m'y accusais déjà sur des élucubrations qui ne me convenaient pas et me faisaient écrire des choses comme...

Jayce a écrit:

Première chose : NON, NON et NON. Jem, tu fais offense à ton intelligence. Heureusement que c'est parce que tu es louve ^^

Oups, c'est quasiment les mêmes termes...

Je ne te reconnais pas du tout villageois. Il suffit de voir ton message d'aujourd'hui (qui a l'air d'avoir été bien préparé pendant la nuit ahah).

Raksha a écrit:

21h55 - trois personnes viennent voter au tout dernier moment en n'étant pas repassé comme par magie pour faire passer Perhaps sur la balance : Kelde, Lilajax, Arthur.

Pourquoi me mettre là-dedans ?! Mon vote ne change rien concernant Perhaps, d'autant que je ne souhaitais aucunement qu'il y passe. Tu avais des votes contre toi et venais de me mettre subitement en rouge sur du vent (car OUI, la théorie du recrutement de Flynnie, je le maintiens, est pertinente dans l'analyse)
Comme j'ai déjà dit à Obsküre, aucun intérêt pour moi loup de venir poster au dernier moment. J'étais absent tout le week-end, je suis venu poster une fois en constatant que peu de personnes avait parlé, puis j'ai mangé en compagnie et n'ai pu revenir qu'ensuite peu après 21h30. Loup, je laisse faire, surtout si je vois que Perhaps (que je devrais savoir villageois puisque je suis loup d'après toi... lol) va y passer, étant donné que je suis le dernier à poster, je peux complètement m'abstenir.

Raksha a écrit:

Arthur est un très bon joueur, et excelle en tant que villageois. Je ne l'ai pas senti la partie précédente et il était loup, je ne le sens pas cette partie... Et il est loup.

Argument de pseudo-autorité complètement abscons. Tu ne m'as pas senti non plus sur la partie cachée et j'étais villageois. Merci de rappeler que j'excelle, ce qu'on verra quand tu seras mort (ou un autre de mes suspects)

Raksha a écrit:

1. Il feint l'incompréhension du "dévoilement" de Bergkamp relevé par Perhaps. Arthur villageois, droit dans ses bottes et potentiel leader du village, s'en foutrait ou l'aurait vu s'il y en avait eu un, information véridique. Il sait tout en villageois. Le simple fait d'écrire "Mais quelle information sur l'assommeur ?! Ca sort d'où ?!" n'est absolument pas naturel et ne ressemble pas du tout à de l'Arthur villageois.

Mais je ne feins rien du tout !!! Personne n'a encore pu me dire où Bergkamp se serait révélé, et je t'assure que j'ai bien relu Bergkamp quand Perhaps en a parlé. J'ai juste vu Bergkamp au jour d'élections faire comme à la partie précédente, à savoir se mettre en avant pour rappeler qu'il y a des chances qu'il soit protégé car gagnant avant. Ce dont je ne tire rien du tout puisqu'à la partie précédente il était loup.

Raksha a écrit:

2. Le pompon : son vote. Déjà, Arthur réfléchirait un minimum avant de me voter de par notre expérience commune depuis le début parce qu'il connait mes capacités en tant que villageois. Ici, il n'a presque pas parlé de moi mais me vote comme par magie à la fin de la première journée... En faisant un vote non-pertinent à côté, sans se mouiller, ce qui ne lui ressemble pas du tout. Arthur est quelqu'un qui argumente de manière intellectuelle et l'on sait souvent pour qui il vote. Pourtant, voici ses seules paroles contre moi : "J'ai des doutes sur Obsküre (modulo Raksha) et Speran" dans son premier message (des doutes, pourquoi, comment, toussa passe à la trappe) puis soudainement me vote sans faire avancer le shmilblick à la fin de la journée. Pas bon, surtout avec un tacle digne d'un enfant de six ans "Han ! Raksha ! Fais au moins honneur à ton intelligence quand tu m'attaques" alors que j'ai émis des doutes argumentés. Aucune contre-argumentation, ici, contrairement à la partie 100 (il incarnait Jayce) où il avait au moins tenté la contre-argumentation.

Non plus    J'ai voté contre toi dans un moment court et précipité pour la raison déjà citée (le fait que tu me vois loup alors que ce n'est pas le cas, ce que je m'explique comme une stratégie de prévention), et ce n'est pas sans me mouiller car tu avais des votes contre toi au moment où j'ai commencé à écrire mon message. Cela aurait été tellement plus simple de rester contre Kelde, mais c'est tout sauf mon genre et je préfère débroussailler quitte à me tromper plutôt que de ne servir à rien.
Quant à ce que j'ai écrit et que tu qualifies de "tacle digne d'un enfant de six ans"... c'était au contraire sincère et volontairement navré que tu me penses loup et qu'on soit donc vraisemblablement pas dans le même camp ; et d'ailleurs ça m'a fait rire de voir que j'avais écrit exactement le même propos (comme relevé plus haut) dans la partie cachée dont tu parlais, où j'étais aussi villageois. Tu te fais du mal, Raksha.

Qui plus est, je ne sais pas à qui tu veux faire croire que je vote sur des arguments intellectuels, sachant que la plupart de mon jeu découle de sensations et de ressentis (les mettre en forme, c'est une autre chose), ce qui fait que souvent je vote sans donner masse d'arguments (contrairement à ce que TOI tu fais d'ordinaire) et ce qui énerve par conséquent certains joueurs contre qui je me tourne. Que tu déformes cela (n'importe qui comme Opeth ou Sylph pourraient le dire), c'est moche alors que tu parles de notre "expérience commune".

Raksha a écrit:

3. Continuer sur la lancée maladroite et déshonorante du "Flynnie a fait un deuxième recrutement et il se pourrait que, parmi tous les joueurs, ce serait Raksha". Théorie Sylphesque bancale, inutile, maladroite et cetera. On n'a aucun moyen de le savoir, et je sais pertinemment qu'elle n'a pas tenter de me recruter. Donner du crédit à cette réflexion fait preuve d'une grande bêtise qu'Arthur n'aurait pas en tant que villageois. Il le dit d'ailleurs lui-même : "(D'ailleurs, Sylph villageois n'est clairement pas celui à suivre sur des feelings lol.)" et pourtant lui donne tout le crédit nécessaire

Mais n'importe quoi une fois de plus ! Je n'ai JAMAIS dit que tu avais été recruté par Flynnie. Au contre, j'ai dit que c'était sûrement un des amis de Flynnie de la meute, car d'après ce que je perçois d'elle (un petit penchant corporatiste, rien que le nom de la "meute"), je pense que c'est ce qu'elle a fait. Donc soit Hérisson, soit Demoiselle soit Obédiant. Et effectivement, un Sylph villageois c'est pas quelqu'un que je suis particulièrement lol.

En bref, Raksha : tu ne (me) lis pas, tu m'accuses sur du vide et des erreurs de ta part, et après tu parles de mes bêtises que je n'aurais pas dites en tant que villageois... alors que je le suis, mais LOL. Dans quel monde tu es villageois ?

Je vote contre Raksha.

Je reviens rapidement ce soir sur cette fin de bûcher plutôt innatendue.

Je me suis prononcé indépendamment du reste des votes, ne sachant clairement pour qui réellement voter. Peut être que j'aurai du m'abstenir, et cela aurait sauvé la vie de Perhaps, mais j'ai sincèrement fait une erreur en pensant que mon vote ne changerait rien au bûcher.

Les personnes actives dans cette partie sont des habitués, des personnes habiles avec les mots, avec la manipulation, et il est très difficile de se positionner pour savoir qui dit vrai, qui bluffe.

En lisant ce début de journée, j'aurai tendance à suivre Arthur, qui se montre plus pertinent dans son argumentation contre Raksha, qu'inversement. Ce n'est pas du simple suivisme, mais notre niveau de jeu est clairement au dessus de celui des nouveaux.

Autant dans la 102 j'ai décelé chez Sylph et Diogene un comportement lié et louche, autant ici, j'ai bien plus de mal à me positionner et à avoir quelqu'un dans ma ligne de lire.

Cependant, aujourd'hui, Raksha attire un peu plus mon attention :

-Il conserve sa faculté à être clair et convaincant dans ses propos, mais la réponse d'Arthur en son encontre me fait presque changer d'avis.
-Il y a un côté agressif que je n'ai jamais vu chez lui qui ressort depuis quelques post


A côté de tout ça, il y a toujours Bergkamp qui m'inquiète toujours, car je ne sais pas sur quel pied danser avec lui.


Pas de vote pour le moment, je vais prendre le temps de relire, de voir où mène cette deuxième journée, et il est possible que je m'abstienne de voter pour ne pas faire la même bêtise qu'hier...

So loup.

Arthur a écrit:

Bergkamp je ne sais vraiment pas, je suis démuni face à son jeu

Arthur a écrit:

Il a pris les devants en m'attaquant sachant que j'avais émis des éventuels doutes sur lui ("modulo Raksha", c'est que mon ressenti me criait que quelque chose était bizarre avec l'un ou l'autre, et je me fais confiance) et c'est pour cela que j'ai voté contre lui hier, car il n'y avait aucun argument dans ce qu'il disait contre moi

Tu me reproches de t'avoir attaqué sur du vide alors que tu m'as voté (bien plus important et significatif qu'une simple attaque) sans émettre aucun argument ni feeling contre moi, après avoir voté pour moi à la mairie - une contradiction, depuis quand vote-t-on contre quelqu'un que l'on pense loup.
Cette absence de raisonnement logique est, à mes yeux, très parlante sur ton rôle au sein de cette partie.

Arthur a écrit:

Je ne te reconnais pas du tout villageois. Il suffit de voir ton message d'aujourd'hui (qui a l'air d'avoir été bien préparé pendant la nuit ahah).

Insinuerais-tu que mon message d'aujourd'hui n'est pas ce que j'ai toujours proposé dans les parties précédentes ou rêves-je ?

Tu maintiens que la "théorie Flynnie" est pertinente parce que tu n'est pas villageois, et j'ai hâte d'en reparler à la fin de cette partie avec toi et rigoler un bon coup. La remarque, en tant que telle, est intéressante et est un argumentaire unique... Si l'on connaissait mieux la personne. Il s'agit d'une personne que l'on découvre depuis une seule partie et qui a recruté l'un de ses amis : personne n'a aucun moyen de savoir si elle a recruté ou non et qui. Que ce soit clair : c'est l'accusation contre moi se basant sur ça qui est une fumisterie. La théorie, bien que très psychologie et contre-psychologie avec impossibilité d'en savoir plus, a mérité ses quelques lignes, pas plus.

Tu feins. Tu feins parce qu'au fond, on sait tous que Perhaps cherche parfois trop loin dans la lecture entre les lignes. Bergkamp s'est expliqué sur ce qu'a pensé Perhaps, que l'on sait maintenant Simple Villageois sans pouvoir. Tu feins parce qu'au fond, s'il y avait eu dévoilement, tu aurais été le premier à le soulever (ou à le garder pour toi suivant le cas de dévoilement).

Si tu étais villageois, pourquoi t'offusquerais-tu que je te penses loup en quelques lignes lors d'un Jour 1 ? Tu m'aurais expliqué que ce n'est pas le cas et tu m'aurais proposé de voter contre notre suspect commun à savoir Kelde. Mais tu t'es braqué et tu as proposé une pique suivie d'un vote, ce qui n'a rien de villageois. Un villageois, de surcroit, se sert de son vote comme seule arme et t'entendre dire que "ton vote n'aurait rien changé" m'horripile. Comme si l'on n'analysait pas les votes de l'intégralité des joueurs post-bûcher...

Je t'accorde quand même quelque chose :

Arthur a écrit:

Oups, c'est quasiment les mêmes termes...

J'avoue que ça me fait rire que tu sois allé chercher ça, je m'en souviens, c'est effectivement amusant que les termes soient similaires. Dommage que ça n'a rien de pertinent puisque tu ne savais pas qui j'étais alors que moi je savais qui tu étais.

Kelde a écrit:

En lisant ce début de journée, j'aurai tendance à suivre Arthur, qui se montre plus pertinent dans son argumentation contre Raksha, qu'inversement. Ce n'est pas du simple suivisme, mais notre niveau de jeu est clairement au dessus de celui des nouveaux.

Hihi, ça c'est parce que tu es loup avec lui. Tu es passé du "Raksha est villageois, pertinent, logique comme à son accoutumée" en début de partie à soudainement ça alors que, sérieusement, quelqu'un de neutre ne peut pas vraiment trouver les arguments d'Arthur plus... pertinents puisqu'il n'y en a pas vraiment car il dit que c'est un "ressenti parce que je l'attaque".

D'ailleurs tu ne fais que répéter deux trois bricoles déjà évoquées de manière bancales : en quoi suis-je aggressif, et plus spécifiquement, depuis quand ne le suis-je pas ?

Ah, et Kelde, je pense que toi villageois tu te serais plus exprimé que ça sur ton vote condamnant Perhaps, mort villageois, avec Lilajax. Je ne te vois pas non plus te poser la question que tout villageois se poserait : y a-t-il eu sauvetage de Bergkamp hier ? Meh. Tu es également un loup je pense...

Brûlons tout ce beau monde.

Ok là il y a du jeu.
Alors pour expliquer mon vote wtf de fin de journée, je dois avouer que je me suis un peu perdu et que la réflexion tardive de perhaps comme quoi il y aurait un loup assommeur était tellement sortie de nulle part que ça m’a paru trop fort pour être une parole villageoise sensée.
Et Rashka joue bien. Et son argument de m’attaquer pour me bousculer me touche forcément car c’est aussi ma façon de faire en début de partie.
Du coup, j’ai changé mon vote au dernier moment pour deux raisons :

- je pensais que mon vote contre Raksha ne servirait à rien et que c’est Bergkamp qui allait y passer. Surtout après le décompte de Speran qui m’a induit en erreur en donnant deux voix au vote de Raksha alors que son rôle de maire ne faisait que casser les égalités.
- Perhaps me semblait louche et Bergkamp avait eu si rapidement des votes contre lui que je me disais qu’on se faisait manipuler par les loups.

Il y a maintenant plusieurs choses qu’il va me falloir passer au peigne fin :

- pourquoi tout le monde me voit villageois ? C’est vrai qu’à force, même moi ça me surprend et il va falloir que je relise tout ça car dans ceux qui me voient assurément villageois, il y a forcément des loups pour qui la question ne se pose pas.
- il va me falloir envisager de relire le jour 1 ainsi que les nouveaux arguments de Raksha de ce jour en le mettant côté villageois. J’ai de plus en plus l’impression que j'ai pu me tromper à son sujet. Avec un angle différent, peut-être que des évidences vont apparaître.

En tout cas, pour moi, ce bûcher va certainement se jouer entre Raksha et Arthur.

P.S. : il y a dans cette partie et dans ce forum des joueurs très forts. En partie IRL, je suis quelqu’un de très observateur et même si j’ai tendance à jouer ici un peu de la même façon, je n’ai pas vos réactions en direct. Et certains ici sont des maîtres quand il s’agit de noyer le poisson par écrit. Je dois avouer que je me reconnais de moins en moins dans ma façon de jouer sur forum. Moi qui suis normalement un meneur avec de fortes (et souvent justes) intuitions IRL, ici, je me sens de plus en plus perdu, manipulable, indécis. Et ce n’est pas plaisant.
Il y a aussi une difficulté que je n’arrive pas à surmonter : c’est le côté irrégulier de la participation des uns et des autres. Entre ceux qui balancent des posts d’une page toutes les 3 heures, ceux qui passent une fois par jour (dans le meilleur des cas) afin d’écrire des banalités, il y a une certaine incohérence dans nos votes car on va surtout accuser quelqu’un qui participe plus qu’un absent. De même, on va plus attaquer un joueur régulier qu’un nouveau.
Notre logique ne devrait-elle pas de voter systématiquement en premier contre ceux qui ne participent pas assez ? Qui ne rendent pas la partie plaisante et qui ne prennent aucun risque en se taisant et en observant ? Et en quoi un nouveau ne pourrait-il pas être loup ou indé? Regardez Flynnie par exemple... Ou moi qui fut loup lors de mes trois premières parties dans ce forum...
Voilà, fallait que je m’exprime et je vais réfléchir à comment me recentrer sur ce que je suis et sur ma façon de jouer et d’être sur ce forum. Je vais essayer de jouer comme Lilajax et non pas comme une girouette.

Bonsoir

Je vais vous avouer que vos façons de procéder sont pour moi toutes nouvelles et assez perturbantes, pardon si je ne participe pas mais je n'ai pas été habituée à ce genre de partie. Je vais donc faire au mieux.

Il va m'être assez compliqué d'utiliser des argumentaires et de faire des paragraphes structurés comme vous. Essayons.

Je sais qu'il est tôt pour le faire mais vu que visiblement je n'ai pas toute les notifications et que j'ai manqué hier une grande partie du débat, je me prononce maintenant. J'avais déjà prévu de le faire hier en me basant sur un ressenti qu'il me sera malheureusement difficile d'exprimer ou, le seul argument que je pourrais apporter se démontera en moins de deux j'en ai conscience.

N'ayant pas prévu de faire tapisserie  ou de la figuration: je vote contre Bergkamp


Je ne pourrais pas apporter beaucoup "d'eau" à ce moulin et si j'ai commis une erreur: je l'assumerais totalement avec mes plus plates excuses.

Pour ce que ça vaut je "savais" Perhaps innocent.

Là où c'est pas de chance pour toi Arthur, c'est que je suis persuadé que Raksha est Villageois.
Je n'ai pas l'ombre d'un doute, de même que je n'aurais pas pris la peine d'écrire, juste avant la clôture du jour 1, que tu ne jouais pas avec le Village si je n'en étais pas persuadé.

Je vous connais tellement tous les deux que je suis prêt à me couvrir de ridicule si le moindre de ces deux avis était faux.

Il est hors de question que tu sévisses plus longtemps; en tout cas que je ne fasse pas mon maximum pour t'éliminer.

J'ajoute que j'ai été assommé cette nuit. #Oui.

Je vote contre Arthur.

Je vote contre Arthur

Raksha m'a convaincu sachant qu'en plus je sens bien obsküre sur cette partie.

Après ma bourde dès le premier jour , j'ai pris le recul nécessaire pour mieux vous comprendre et vous lires . De ce fait malgré l'avoir accusé "à tort" je ne pense pas que Bergkamp soit finalement un loup.

Mais des doutes subsistent et apparaissent.

Par rapport à Raksha je rejoint Kelde:
Cependant, aujourd'hui, Raksha attire un peu plus mon attention :

-Il conserve sa faculté à être clair et convaincant dans ses propos, mais la réponse d'Arthur en son encontre me fait presque changer d'avis.
-Il y a un côté agressif que je n'ai jamais vu chez lui qui ressort depuis quelques post

Il est vrai que son coté assez agressif envers Arthur est assez suspect.
Obskür le suit juste dérriere pour dire qu'il est 100% sur que Raksha est villageois, la belle affaire. J'ai donc toujours un doute sur Obskür.

Je vote contre Raksha , son argumentation et son "agressivité" ne m'ont pas convaincu.

Grand_Obédiant a écrit:

Après ma bourde dès le premier jour , j'ai pris le recul nécessaire pour mieux vous comprendre et vous lires . De ce fait malgré l'avoir accusé "à tort" je ne pense pas que Bergkamp soit finalement un loup.

Mais des doutes subsistent et apparaissent.

Par rapport à Raksha je rejoint Kelde:
Cependant, aujourd'hui, Raksha attire un peu plus mon attention :

-Il conserve sa faculté à être clair et convaincant dans ses propos, mais la réponse d'Arthur en son encontre me fait presque changer d'avis.
-Il y a un côté agressif que je n'ai jamais vu chez lui qui ressort depuis quelques post

Il est vrai que son coté assez agressif envers Arthur est assez suspect.
Obskür le suit juste dérriere pour dire qu'il est 100% sur que Raksha est villageois, la belle affaire. J'ai donc toujours un doute sur Obskür.

Je vote contre Raksha , son argumentation et son "agressivité" ne m'ont pas convaincu.

Comment sais-tu que tu avais accusé Bergkamp à tort ? Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis ?
Et alors que tu dis que la réponse de Raksha est convainquante, que celle d'arthur te ferait PRESQUE changer d'avis, tu votes malgré tout contre Raksha.
J'avais bien raison et nous avons là un loup. Faudra que j'aille voir qui m'avait détourné de Grand-obediant en me disant que c'était un nouveau perdu. Il y avait du loup protecteur là dedans.
Si Arthur est bien loup, Grand-obediant aussi.

Message rapide pendant ma pause que je préciserai ce soir j'espère :
Arthur est évidemment LG, je ne sais pas pourquoi il nous rend ça si facile, ce n'est pas dans ses habitudes.
Le message de Grand obediant est donc extrêmement suspect.

Si Raksha est bel est bien loup,de ce fait Lilajax et Obskür le sont également, ce qui nous fait 3loups! Contre potentiellement deux si je suis ton raisonnement que si Arthur est loup je le suit également Lilajax.
Quand je dit que la réponse de Raksha est convaincante je ne fait que citer Kelde, j'aurais peut être du signifier "plus ou moins convaincante".
Le fait que je vote contre Raksha est: son agressivité ainsi que ses arguments démonté par Arthur. Son agressivité ? Est-il bien maitre de ses émotions? Ou bien n'arrive t'il pas à dompter le loup qui sommeille en lui?

Vis à vis de Bergkamp c'est juste que je le sent évoluer en solo plutôt qu'en "meute" contrairement à d'autres personnes.

Y'a un e à la fin de mon pseudo.

Et sinon, tu es complètement à côté de la plaque. Tu t'en rendras compte après coup... ou pas qui sait; tu peux encore revenir côté village.
Si t'as une once de confiance en moi, faut te reprendre.

Obsküre a écrit:

Y'a un e à la fin de mon pseudo.

Et sinon, tu es complètement à côté de la plaque. Tu t'en rendras compte après coup... ou pas qui sait; tu peux encore revenir côté village.
Si t'as une once de confiance en moi, faut te reprendre.

Ahah, est-ce le fait que je te connais IRL que j’entende ta voix qui résonne dans ma tête? L'affect me fait douter, je temporise donc et vais me refaire une session lecture avant de lâcher mon dernier et ultime vote!

Je te connais et, derrière tes étourderies, je sens que t'as envie de bien faire et que tu es très sûrement villageois, c'est justement pour ça que je prends la peine de te parler personnellement.

Je pense que tu as envie de te rattraper mais tu fais exactement tous les mauvais choix si tu crois Arthur et vote contre Raksha.

Et note qu'Arthur est un joueur brillant et qu'il n'y a aucun mal à se faire avoir par lui.

Fais ton choix en ton âme et conscience; tu as encore 30h pour faire ce qu'il faut !

Un état des lieux avant que ça ne tourne mal:

Morts
- Flynnie - MV
- Tailsuika - Marchand de sable
- Perhaps - SV

Vivants
- Simple Demoiselle
- Arthur
- Speran
- Grand_Obédiant
- Lilajax
- Bergkamp
- Hérisson
- Raksha
- Obsküre
- Sylph
- Kelde

14 joueurs donc probablement 4 loups - 1 MV - 4 spéc - 5 SV

Jour 1

Lilajax --> Grand_Obédiant
Obsküre --> Bergkamp
Speran --> Perhaps
Arthur --> Kelde
Raksha --> Bergkamp
Perhaps --> Bergkamp
Lilajax --> Raksha
Sylph --> Raksha (19h59)
Bergkamp --> Perhaps (21h32)
Kelde --> Perhaps (21h55)
Lilajax --> Perhaps (21h58)
Arthur - Raksha (21h58)

N'ont pas voté: Simple Demoiselle, Grand_Obédiant, Hérisson

J'en reviens au moment juste après mon vote qui donnait le résultat provisoire suivant:
Bergkamp (3): Perhaps, Raksha, Obsküre
Perhaps (2):Bergkamp, Speran
Raksha (2): Lilajax, Sylph
Kelde (1): Arthur

Je me sais villageois et nous savons que Perhaps était villageois.  S'il y a un loup à protéger, c'est Raksha.
Mais quel danger pourrait guetter Raksha à ce moment précis ?
Je n'en vois qu'un compte tenu de la suite, c'est le changement de vote d'Arthur qui, combiné à un vote de survie de ma part aurait fait tomber Raksha. Indirectement, Obsküre provoque ce changement en notant qu'Arthur fait alors, contre Kelde, un vote isolé et inutile. Peut être l'élément déclencheur de la panique dans l'Antre.
Éventuellement la peur d'un vote random d'un des 3 absents à la place du changement d'Arthur mais j'y crois moins.

Lilajax, je vais te poser à nouveau ma question en y apportant une précision.
Pourquoi as-tu essayé de provoquer une égalité alors que sur la partie précédente tu fais également un changement de vote de dernière minute pour, j ete cite à l'époque, "éviter à un éventuel bouc émissaire d'y passer"?

Je suis à 100% sûr de moi quand j'avance un tel argumentaire contre Arthur, alors pour les plus sceptiques, voici un élément de flagrance supplémentaire à savoir :

La disproportionnalité de sa réponse au Jour 1.
Arthur a voté pour moi à la mairie et n'est pas réapparu depuis. Jour 1, il poste un message où il écris seulement ça : "J'ai des doutes sur Obsküre (modulo Raksha) et Speran" ce message étant la seule fois où Arthur parle de moi avant mon message. Puis, j'écris ma liste de feeling concernant la totalité des joueurs. Ci-dessous le passage concernant Arthur :

Raksha, feeling du J1 concernant Arthur a écrit:

Je ne suis absolument pas convaincu, comme la partie précédente : il n'a pas profité du débat J0 pour faire avancer le schmilblick et aujourd'hui son message sonne bizarre. Manipuler certains pour les faire partir sur une théorie fumeuse dont on ne peut pas vraiment tirer la moindre conclusion concrète, à savoir le potentiel deuxième recrutement de Flynnie, ne va pas dans son sens villageosi à mes yeux. Enfin, voyant Obsküre plutôt villageois, j'aurais tendance à placer Arthur dans mes feelings à tendance négatifs.

Et sa réponse à deux minutes de la fin du bûcher :

Arthur, Jour 1 a écrit:

Han ! Raksha ! Fais au moins honneur à ton intelligence quand tu m'attaques Sad
Je ne participe quasiment jamais lors des élections sauf si c'est pour déconner.
Le deuxième recrutement de Flynnie est concret (même bien plus sûrement que la majorité des "débats" d'aujourd'hui) et mérite d'être interrogé.

Raksha a écrit:

la pensée d'Obsküre sur la journe d'élection (à savoir qu'il ne l'exploite jamais et poste souvent peu dedans pour attaquer plutôt la première journée)

Mais moi qui ai toujours eu exactement la même, tu l'oublies par magie ?

Raksha, Raksha...
Je suis très déçu...

Je vote contre Raksha.

Il y a une grosse disproportion dans sa réponse me concernant qui ne lui ressemble pas contenant :
- des tacles gratuits ("Fais honneur à ton intelligence", "comme par magie" & répéter mon pseudo plusieurs fois en étant "déçu") ;
- la réitération de la théorie inexploitable (le cas Flynnie) ;
- un vote contre moi alors que c'est presque la première fois qu'il parle de moi ;

Simple Demoiselle a écrit:

Je ne pourrais pas apporter beaucoup "d'eau" à ce moulin et si j'ai commis une erreur: je l'assumerais totalement avec mes plus plates excuses.

Au contraire, n'aies pas peur de faire des "erreurs" parce que c'est le jeu qui veut ça, c'est un jeu d'enquête et personne n'a la science infuse. Et c'est en faisant des erreurs qu'on apprend !

Obsküre a écrit:

Il est hors de question que tu sévisses plus longtemps; en tout cas que je ne fasse pas mon maximum pour t'éliminer.

Je suis, de ce fait, comme toi, réconforté de mes sentiments envers Arthur et toi.

Grand_Obédiant a écrit:

Il est vrai que son coté assez agressif envers Arthur est assez suspect.
Obskür le suit juste dérriere pour dire qu'il est 100% sur que Raksha est villageois, la belle affaire. J'ai donc toujours un doute sur Obskür.

Je vote contre Raksha , son argumentation et son "agressivité" ne m'ont pas convaincu.

Comme je l'ai écrit plus haut dans ce message, c'est Arthur qui a été agressif envers moi en fin de journée précédente. Aujourd'hui, il n'y a eu aucune agressivité ni venant de lui ni venant de moi et je ne vois pas le rapport. Tu sembles répéter ce qu'à dit Obsküre, hélas, en début de journée précédente de manière robotique. Je ne suis nullement agressif et te demande, par conséquent, de démontrer mon agressivité et les passages qui te font douter de moi.

Grand_Obédiant a écrit:

Le fait que je vote contre Raksha est: son agressivité ainsi que ses arguments démonté par Arthur. Son agressivité ? Est-il bien maitre de ses émotions? Ou bien n'arrive t'il pas à dompter le loup qui sommeille en lui?

C'est une plaisanterie, pas vrai ? Où vois-tu que j'explique les choses de manière émotive plutôt que rationnelle, l'ami ? De surcroit, je ne crois pas qu'un villageois neutre puisse trouver que mes arguments semblent avoir été "démontés" par Arthur. Inquiétant.

Speran a écrit:

Arthur est évidemment LG, je ne sais pas pourquoi il nous rend ça si facile, ce n'est pas dans ses habitudes.

Ben voyons.
Toujours "le bon mot" plein de fausse assurance et sérénité. Arthur ne rend aucunement la tâche "facile" alors qu'il se débat, Arthur n'a jamais rendu la tâche facile, c'est pour ça que je préfère m'y prendre tôt pour avoir le temps de l'empêcher de manipuler la masse. Le poisson qui étouffe sur la berge remue plus que celui qui est dans l'eau.

Bergkamp a écrit:

S'il y a un loup à protéger, c'est Raksha.
Mais quel danger pourrait guetter Raksha à ce moment précis ?

Apporte de la précision, Bergkamp. Prends parti et prononces-toi. Suis-je le loup entre Arthur et moi ? Je t'invite à comparaitre, dès ce soir, pour nous donner ta réponse, histoire de voir quel camp tu choisis.

Pas de soucis Raksha, je me positionnerai mais dans ce genre de duel, j'aime savoir qui accompagnerai le potentiel loup.
Pour celui qui t'oppose à Arthur, la réponse de Lilajax m'est précieuse.

Les questions de la nuit sans mort et de l'assommage d'Obsküre sont également des indices.
Je ne relie d'ailleurs pas les 2 évènements puisque Dio est capable de cumuler salvateur/sorcier/villageois assommeur dans sa compo et donner quelques pouvoirs aux loups.

Il suffira d'analyser les votes et les comportements : lorsque la tête du serpent est coupée, le reste n'est qu'une corde.

C'est une blague tous ces votes contre moi !!!   Hors-de-question que j'y passe, alors que Raksha vous embobine !!!

Il y a forcément des loups également dans ces votes, car Raksha avance quand même un jeu peu glorieux comme je l'ai rarement vu chez lui.

Raksha a écrit:

Je suis à 100% sûr de moi quand j'avance un tel argumentaire contre Arthur, alors pour les plus sceptiques, voici un élément de flagrance supplémentaires à savoir :

A 100% tort, je vais le répéter, puisque tu répètes à l'envi les mêmes choses que tu as déjà dites et dont j'ai déjà montré l'inefficacité totale... (que ce soit le "à ton intelligence" que j'ai sorti villageois, la répétition de ton pseudo que je fais aussi quand je suis dépité que certains joueurs ne soient pas dans le même camp que moi, le recrutement de Flynnie auquel tu évites soigneusement de te confronter et mon vote contre toi qui, dans aucun monde ne serait avantageux pour moi à faire en tant que loup dans le contexte que tu évoques).

Raksha a écrit:

Tu me reproches de t'avoir attaqué sur du vide alors que tu m'as voté (bien plus important et significatif qu'une simple attaque) sans émettre aucun argument ni feeling contre moi, après avoir voté pour moi à la mairie - une contradiction, depuis quand vote-t-on contre quelqu'un que l'on pense loup.
Cette absence de raisonnement logique est, à mes yeux, très parlante sur ton rôle au sein de cette partie.

Oui, je t'ai voté car tu es loup.
Au lieu de m'abstenir ou de laisser mon premier vote qui n'avais pas trop d'impact.
Ton autre phrase est ahurissante de mauvaise foi : depuis quand on garde le même feeling sur un même joueur à partir d'un seul message de présentation en jour d'élections et qu'on n'évolue pas dans ce jeu ?!! (Tu sors la même chose à Kelde également, gros LOL !)
Tu te décrédibilises également (car je ne crois pas que tu me penses bête) : si comme tu dis je n'ai rien émis contre toi et que j'ai soudainement voté, quel aurait été mon intérêt en tant que loup d'agir ainsi ?! Et de voter contre toi ? AUCUN.

Raksha a écrit:

Insinuerais-tu que mon message d'aujourd'hui n'est pas ce que j'ai toujours proposé dans les parties précédentes ou rêves-je ?

Non, tu ne rêves pas. Tu es très peu pertinent, subséquemment loup.

Raksha a écrit:

Tu maintiens que la "théorie Flynnie" est pertinente parce que tu n'est pas villageois, et j'ai hâte d'en reparler à la fin de cette partie avec toi et rigoler un bon coup. La remarque, en tant que telle, est intéressante et est un argumentaire unique... Si l'on connaissait mieux la personne. Il s'agit d'une personne que l'on découvre depuis une seule partie et qui a recruté l'un de ses amis : personne n'a aucun moyen de savoir si elle a recruté ou non et qui. Que ce soit clair : c'est l'accusation contre moi se basant sur ça qui est une fumisterie. La théorie, bien que très psychologie et contre-psychologie avec impossibilité d'en savoir plus, a mérité ses quelques lignes, pas plus.

N'importe quoi une fois de plus. Ce n'est pas quelqu'un que "je découvre", c'est quelqu'un avec qui on échange beaucoup sur Facebook, avec qui on participe à des projets communs pour le MAL (Mouvement Associatif Lycanthrope, je fais de la pub' Diogène ) et c'est même quelqu'un que je vais voir IRL samedi prochain. Bref, pas vraiment une inconnue, et j'ai toujours élaboré de telles théories psychologiques. (Pour rappel, comme j'ai déjà dit : Flynnie est très corporatiste, elle aura voulu avoir ses amis, des joueurs avec qui elle jour régulièrement, avec elle.) Dans cette partie, c'est la plus probante (car un "loup sûr" à cause du recrutement raté), mais étrangement tu n'y vas pas : c'est lequel ton compère dans les amis de Flynnie, dis-moi ?

Raksha a écrit:

Si tu étais villageois, pourquoi t'offusquerais-tu que je te penses loup en quelques lignes lors d'un Jour 1 ? Tu m'aurais expliqué que ce n'est pas le cas et tu m'aurais proposé de voter contre notre suspect commun à savoir Kelde. Mais tu t'es braqué et tu as proposé une pique suivie d'un vote, ce qui n'a rien de villageois. Un villageois, de surcroit, se sert de son vote comme seule arme et t'entendre dire que "ton vote n'aurait rien changé" m'horripile. Comme si l'on n'analysait pas les votes de l'intégralité des joueurs post-bûcher...

Et on y revient... Sauf si je te trouve loup, et qu'au dernier moment, ayant peu de temps, je le répète (et je suis encore en train de devoir démontrer pourquoi tu n'es pas ce que tu prétends alors que j'ai masse de copies et de boulot), je dois vite écrire un message avec mes feelings et que tu es celui dont la mort m'en apprendrait le plus parmi les personnes qui avaient des votes contre eux, puisque Perhaps me paraissait foutrement villageois, et que Bergkamp était/est une inconnue, même si tu en ris.

En parlant de Bergkamp, étant donné son raisonnement aujourd'hui, je pense de plus en plus qu'il est villageois. En effet, s'il l'est, il SAIT que je n'ai AUCUNE raison de venir placer un message à la va-vite en tant que loup au dernier moment, puisque aucun de mes compères n'auraient été inquiétés, et c'est ce que j'ai l'impression de voir transparaître dans ses messages d'aujourd'hui. Bref, si je n'arrive pas à percer le gaillard alors même qu'on a partagé un antre, je pense sur ce fait qu'il a plus de chances d'être villageois que loup.

Raksha a écrit:

J'avoue que ça me fait rire que tu sois allé chercher ça, je m'en souviens, c'est effectivement amusant que les termes soient similaires. Dommage que ça n'a rien de pertinent puisque tu ne savais pas qui j'étais alors que moi je savais qui tu étais. Razz

C'est complètement pertinent ! Je ne savais pas qui tu étais mais je n'ai pas arrêté de t'adresser des déclarations d'amour, ma phrase était complètement subjective et sincère, de la même façon qu'elle l'est là, et je ne l'adresse donc, au moment où je le fais, pas à n'importe qui mais à un joueur qui a toute mon estime, comme tu peux l'avoir aussi. C'est donc suffisamment pesé. C'est moi qui suis le premier à être chagriné que tu sois loup.

Lilajax a écrit:

- pourquoi tout le monde me voit villageois ? C’est vrai qu’à force, même moi ça me surprend et il va falloir que je relise tout ça car dans ceux qui me voient assurément villageois, il y a forcément des loups pour qui la question ne se pose pas.

Ton côté rentre-dedans comme à la partie précédente. Mais, vu ton vote, j'ai sérieusement des doutes désormais

Obsküre a écrit:

je suis prêt à me couvrir de ridicule si le moindre de ces deux avis était faux.

C'est le cas !! Je ne t'ai jamais vu aussi convaincu à tort me concernant mais tu vas t'en mordre les doigts. Je n'ai aucune envie d'en tirer une quelconque fierté (c'est pourtant pas l'envie qui m'en manque ) car si tu es villageois non seulement cela signe la fin d'une ère mais surtout en te trompant de manière aussi éhontée cela veut dire que j'ai été mauvais quelque part.
Ce serait qui mes compères, Opeth ? Tu n'en parles pas, et je ne crois pas que Diogène ait inventé le concept du loup solitaire...  

Obsküre a écrit:

J'ajoute que j'ai été assommé cette nuit. #Oui.

Perhaps avait donc raison. Quand on voit comment Raksha continue de le discréditer alors qu'il est mort villageois, c'est drôle.

Grand_Obédiant a écrit:

Il conserve sa faculté à être clair et convaincant dans ses propos, mais la réponse d'Arthur en son encontre me fait presque changer d'avis.

Merci. Ça fait tellement du bien. Quand on est acculé ainsi à tort (et je comprends ceux à qui subissent cela parfois), tu ne peux même pas savoir à quel point c'est une bouffée d'air frais de lire cela !

Speran a écrit:

Arthur est évidemment LG, je ne sais pas pourquoi il nous rend ça si facile, ce n'est pas dans ses habitudes.

Et la marmotte met le chocolat...
Sois plus discret, Speran.

Grand_Obédiant a écrit:

je temporise donc et vais me refaire une session lecture avant de lâcher mon dernier et ultime vote!

Non
Tu pourras avoir au moins la fierté d'avoir vu ce que des joueurs comme Obsküre que tu as l'air de connaître manigance/ne voit pas.

Si je récapitule et affine mes feelings :

Raksha est loup. Vraisemblablement Speran également, je modère ce que j'ai dit sur Kelde avec ce qu'il a écrit aujourd'hui.

Si Obsküre ne change pas d'avis me concernant, et quand je serai mort villageois je l'écris rouge sur noir ici pour que cela ne soit surtout pas oublié : cela signifie qu'il est loup.

Si quatrième loup il y a, ce serait Hérisson ou Demoiselle, pour le recrutement raté de Flynnie.

Les autres villageois.
En parlant de ça, Sylph j'aimerais beaucoup savoir ce que tu penses hic et nunc de Raksha et d'Obsküre, avant que je pète un câble de les voir écrire tout cela sur moi.

Comme si je n'avais pas été vindicatif contre Bergkamp, comme si je n'avais pas dit "extrêmement préoccupant ce spéran", comme si je n'avais pas donné plein d'avis... EN JOUR 1 ! Incroyable, je n'annonce pas qui occupe l'antre dès le début du jour 2 ! Woaw, JUI nul.

Comme si tu ne savais pas que j'étais quelqu'un qui avance un loup par un loup.

Comme si tu ne savais pas que j'étais villageois.

Comme si tu ne savais pas que je te connais par cœur, et que ta dernière carte c'est de jouer sur mon ego/sensibilité.

[P.S : not gonna happen]

Comme si un Arthur villageois ne me verrait pas villageois alors que je suis tellement dans mon attitude villageoise, c'est connu.

Comme si Arthur villageois allait voter Raksha alors qu'il transpire son attitude villageoise, lui aussi.

Avada Kedavra !

Alors, avant tout autant rectifier une chose, croyez le ou non, je ne connais Personne ici. Je suis tombée sur ce forum en faisant des recherches sur une possible plateforme loup-garou après ma déception des trois parties consécutives sur le jeu. Je serais, comme c'est le jeu, totalement disposée à accepter des accusations basées sur de quelconques suspicions "ordinaires", ou un possible argumentaire comme vous semblez le pratiquer ici.

Cependant, me soupçonner loup en raison d'une potentielle relation de près ou de loin avec Flynnie serait par conséquent totalement faux parce que je n'ai jamais eu le moindre contact avec cette personne que je ne connais pas.


Libre à vous de douter de mon honnêteté, je vous le dis quand même, cherchez un autre membre de la dite "corporation", je n'y appartiens pas. Je suis un élément nouveau qui a rejoint ce forum, cette partie grâce à une recherche afin de continuer à pratiquer une activité que j'aimais beaucoup et que je trouvais enrichissante sur un point de recherche personnel.

Prenez-le comme vous voulez, je tiens cependant à ce que ce soit dit, car c'est la deuxième  (espérons suite à cette affirmation) seconde que je me vois rattachée à quelqu'un dont j'ignore absolument tout.

Simple Demoiselle, c'est Arthur qui, loup et dans la débâcle, s'autorise de t'affilier à Flynnie. Qui penses-tu loup à ce stade de la partie d'ailleurs ?

Simple Demoiselle : merci de le dire. J'ai posé la question lors du jour précédent, personne ne m'a répondu (et toi non plus !).
Etant donné que tout le monde avait l'air de se concerter pour dire que Flynnie avait ramené plein de nouveaux (comme Diogène l'a confirmé à mon message qui disait que c'était sympa qu'il y ait des nouveaux), j'ai pris les noms que je ne connaissais pas.
Si Flynnie a échoué son recrutement, cela serait donc contre Hérisson.

Ce n'est nullement un repproche mais comme je l'ai peut-être dit, je n'ai pas eu pendant le jour 1 toutes les notifications, j'ai donc très peu pu participer au débat et j'ignorais si je pouvais m'abstenir de voter, le premier jour, en tout cas pour moi m'incite davantage à envoyer un innocent sur l'échaffaud. Sans compter qu'il est possible que ce choix d'obligation fasse de moi un excellent suspect. Pas seulement moi, je me vois pas comme un cas unique. Il est après tout assez logique voire tentant de désigner la personne qui a conduit un simple villageois à la mort.

Quant à qui je pense être loup pour l'heure il y a quatre personnes, je n'ai par contre aucune explication pour ça, donc il serait possible que je me sois trompée sur une voire plusieurs : Arthur, Sylph, Bergkamp, Obsküre.

Obsküre, je t’avais soupçonné lors de l’élection de notre maire et pourtant, aujourd’hui tu me sembles un être digne de confiance. Mon ressenti a changé entre ce premier jour et aujourd’hui. Est-ce un message des Dieux ou un soudain investissement plus grand et des propos qui me ressemble plus au mien !
De plus, s’ajoute le fait que tu sembles être une victime et que tu dois dérangé ce qui renforce mon idée que je peux te faire confiance ici.

Le dialogue Arthur/Raksha est complexe mais très interessant. Je suis cependant un peu plus sensible au parole de Raksha.

Je pense cependant que l’idée que Flynnie est cherché un nouvel accolyte est pas négligeable !

Suite à cela, je vais voter à l’encontre de Arthur

»Grand_Obédiant» a écrit:

Après ma bourde dès le premier jour , j’ai pris le recul nécessaire pour mieux vous comprendre et vous lires . De ce fait malgré l’avoir accusé «à tort» je ne pense pas que Bergkamp soit finalement un loup.

Mais des doutes subsistent et apparaissent.

Par rapport à Raksha je rejoint Kelde:
Cependant, aujourd’hui, Raksha attire un peu plus mon attention :

-Il conserve sa faculté à être clair et convaincant dans ses propos, mais la réponse d’Arthur en son encontre me fait presque changer d’avis.
-Il y a un côté agressif que je n’ai jamais vu chez lui qui ressort depuis quelques post

Il est vrai que son coté assez agressif envers Arthur est assez suspect.
Obskür le suit juste dérriere pour dire qu’il est 100% sur que Raksha est villageois, la belle affaire. J’ai donc toujours un doute sur Obskür.

Je vote contre Raksha , son argumentation et son «agressivité» ne m’ont pas convaincu.

Je trouve que tu donnes tout sens pour la plaidoirie de Raksha et pourtant tu vote contre lui. Je trouve vraiment cela loupche.

Simple Demoiselle, j’ai enfin pu entendre ta douce voix. Tu sembles vraiment être sur une défensive. Arrête moi si je me trompe mais tu semble presque te positionner en victime avant de croire en ta position aussein de se village. Même si on t’accuse à tord peut-importe, tu devrais être sur de toi. On cherche aussi parfois a accuser juste pour entendre une défense et bien entendu, des arguments. Ce qui accentue pour moi, un doute sur ton «innocence» c’est le fait que malgré des interventions, tu ne donnes toujours point un avis aussi subjectif peut-il être.

Alors, je ne donne pas d'avis car je ne peux rien dire, je "sens" juste c'est comme ça et je ne me positionne pas en victime, j'expilque. Puisqu'il semble ici de rigueur de faire des démonstrations et d'apporter des arguments, je me retrouve dans une position inconfortable car je ne peux rien expliquer.

Libre à toi de penser ce que tu veux mais avant de t'imaginer des choses ou de te monter un scenario sache qu'il serait assez dommageable pour vous de me perdre. Et puisque tu sembles aimer jouer les Sybille et bien remercie-moi que le Glas n'ait pas résonné dans le village ce matin. Il se pourrait que les Dieux aient un tout autre Message à te transmettre, écoute bien le Chant des Oracles cette nuit.