[Débriefing] Arthur reviendra....

Pfiiiiiiouh, c’est finiiiiii..! RIP Naïn.

Merci pour la partie Scar.

Je reviendrai demain (rip mon ordi) mais juste:

J’ai vu rapido que vous en avez parlé dans ke cimetière, il me semble aussi avoir lu dans les règles officielles du jeu (soit dans une version de poche soit dans le pacte) qu’au lever du jour s’il reste  villageois capitaine contre un loup c’est le loup qui gagne nevertheless. Ça a serait en effet bien de préciser dans les règles de RPG, en attendant je suis dˆaccord si dans cette partie c’est le village qui gagne. :’D

Désolée d’avoir précipité ta mort Hérisson.

Scar a écrit:

J'aimerais tester un Prêtre qui verrait la "simplicité" d'un joueur, c'est-à-dire qu'il verrait de la même façon les Simples Villageois mais également les simples Loups-Garous.

On a un truc assez proche qui s'appelle la Princesse si je ne m'abuse ^^

Pour le tir du chasseur : il tir au petit matin me semble-t-il (même si "dans l'histoire", il me semble qu'il tir une balle perdue pendant qu'il se fait attaquer la nuit).

J'ai adoré cette partie au niveau des RPs et la configuration n'était pas si déséquilibrée que ça, finalement. L'action de cupidon aurait certainement tout bouleversé mais tout compte fait, le village n'était pas si armé que ça face aux 3 loups et leur passager.

Seul bémol : la longueur de certaines phases de nuit. Suis-je le seul à avoir trouvé ça longuet (et pourtant j'ai bien conscience que nous étions en période de fête...) ?

Bonjour à toutes , à tous !

C'est fini ! Dommage que cela ne se finisse pas de façon franche et nette, mais le MJ à fait son choix .
Je rejoins plus ou moins tout le monde sur ces histoires de 1vs1 LG/Capitaine, mais dans la configuration de la dernière nuit, et avec les règles présentes dans le forum actuel, c'est litigieux.

En dehors de ça, sincère mea culpa à propos des historiques de connexions.. c'était plutôt un coup de sang de ma part, blasé de voir que sur mes 5 parties, il y en a eu 3 avec quelqu'un qui était la, sans poster, et qui était loup...
Leçon retenue, ça n'arrivera plus.

Ensuite, je suis bien conscient que certains bons joueurs ont du se dire : Holy Shit ! Wtf is he doing ?! Mais très sincèrement, j'était plus que perdu dans cette game... Je savais depuis le début qu'il me fallait ce capitanat, mais si je l'avais eu depuis le début... mon dieu, cette catastrophe !

Je ne savais plus vraiment ou donner de la tete, jusqu'à la derniere journée, et encore je ne pensais pas non plus avoir affaire à un 2nd redirecteur !


Merci à Scar, tu as été exemplaire.
Merci à tout les participants

Un des tournants de cette partie est donc, entre autres, la Nuit IV ou Kelde redirige le meurtre d'Obsküre vers Hérisson.
Sans cette action, Obsküre donnait le capitanat à Raksha, donc chez les loups.

Très belle partie, j'espère que les récents arrivants continueront, c'est toujours sympa de jouer à un nombre de joueur de cet ordre.

Énorme merci et Félicitations à Scar pour le menage dans une des périodes les plus compliquées de l'année.

Il y a quelques petits trucs dont je n'ai pas été bien fan, notamment la mort de Flynnie nuit 1, ou le foudroiement précipité de Bulboel (sachant ses problèmes IRL récents) alors qu'il était plutôt actif dans l'antre, le choix de faire gagner le maire en 1v1, etc...

En tout cas, le dernier bûcher était fun à lire, surtout Carotte et sa manipulation haha.

Félicitations aux villageois !

Bref, l'avocat c'est super pas fun.

Scar a écrit:

Pour l'Avocat, je pense qu'il devrait mourir à la mort de son dernier client puisqu'il faut qu'un de ses clients gagne en étant vivant pour que l'Avocat gagne sinon il continuerait la partie en sachant qu'il a perdu.

? ba c'est le cas...

Bon alors aussi je dis merci à scar parce que j'aime bien Kaamelott et bon en soit c'était une bonne partie avec moult rebondissements. Cela étant dit, je trouve malgré tout que le foudroiement de Bulboel était sévère. Il faudrait vraiment trouver une solution pour les absents sans remplacements sans devoir les foudroyer. Et par contre, déjà qu'avant j'étais pas convaincu, mais alors là j'apprends que carotte est chasseur, là non, je trouve que la partie est déséquilibrée. Même avec un LG redirecteur. Je suis désolé, encore uen fois, ois, le passager, il est pas super utile aux loups. Bon ok moi je suis un mauvais exemple car une grosse brelle mais même avec un excellent joueur c'est chaud. Donc 3 vrais loups contre 12 villageois (allez je compte pas l'avocat mais franchement je pourrais parce que le risque qu'il soit dangereux pour le village est malgré tout minime) + 1 risque certes minimisé mais tout de même présent, de flinguer l'antre en y plaça,t un traître... plus tous les pouvoirs des villageois qui sont TOUS assez puissants quand même. Il y a quand même deux "protecteurs", 1 pouvoir d'investigation, et un pouvoir de mort.... pffff bon alors ok ce dernier peut être un boulet pour le village d'ailleurs elle aurait été tuée plus tôt carotte aurait sans doute tué un villageois mais quand même ! En plus avec le capitanat qui est cheaté là. Moi je préfère quand il départage l'égalité le capitaine.

Naïn, pour revenir sur ta manière particulière de t’exprimer, je peux comprendre que tu joues un rôle. Mais n’oublie pas que nous sommes sur forum et qu’un écrit est dissocié d’un ton. Donc quand le personnage que tu interprètes n’est pas clairement défini et que tu souhaites jouer le gars agressif (verbalement je parle), il serait peut-être plus judicieux de nuancer. Et c’est à ça que servent les émojis.
Démonstration :
- Ta gu eule Naïn !
Ou
- Ta gue ule Naïn !

Parce que si on joue tous ton style de personnage, je ne te dis pas la tronche du forum après quelques échanges...

Qu'est-ce que HEIN de quooooiii ????

Scar a écrit:

Chinois (traditionnel) : 鬍子
Portugais : Barba
Persan : ریش

Citation :

(ex : français --> finnois --> espagnol --> grec --> français).

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Mais on a aucun moyen de savoir si les loups vont recevoir le code tel quel alors ?? Ce rôle

Je n'ai qu'une chose à dire: merci sincèrement et sans sarcasmes de m'avoir dévorée, Raksha, j'aurais pas tenu le dernier jour je pense. Dans le genre "inutile" je me posée là haha. Et mon actualisation a encore fait des siennes, je suis sincèrement désolée pour Bergkamp. Enfin, on retente encore une fois et si c'est aussi désastreux...Bah certaines questions se poseront.

En attendant merci pour cette partie même si ça reste à mon sens éprouvant. Un jour j'arriverais à faire une partie sans bourde stupide qui ont fait perdre un temps précieux...

Bien joué à tous, et bravo au village.

Je l'ai déjà dit à maintes reprises dans l'antre, je suis désolé de mon absence de participation les premiers jours, ça a été très compliqué à suivre avec la période de fin de premier semestre et de fête pour moi, déçu qu'un compère ait été également absent... ce qui rendait la tâche pour les villageois honnêtement très difficile puiqu'à un moment donné, ils ne débattaient qu'entre eux ou presque. Comme vous vous en doutez... J'ai été absent la première nuit, je n'aurais pas permis le meurtre de Flynnie.

Un très grand merci à Scar pour son MJtage de qualité, absolument rien à redire, surtout pour les administrateurs, tout est parfaitement clean. Présente, motivée, disponible, et apportant son lot d'analyses dont certaines pertinentes à débattre sur le forum, merci à toi, Scar. J'espère malgré tout que tu pourras MJter ou jouer à nouveau avec nous malgré les quelques petits soucis qu'il y a eu au milieu de la partie !!
Je te rends la politesse des remerciement, j'ai dû trouver le temps par respect et par inscription, c'était mon contrat.

Je le redis ici, mais je suis bluffé par la progression des joueurs les plus récents et qui tiennent bon, et je suis extrêmement satisfait de la qualité des parties qui se jouent sur RPG, encore une fois. Kelde, Hérisson, Simple Demoiselle... Parce que non, SD, tu n'as pas été "inutile", bien au contraire : d'ailleurs, je ne suis pas responsable de ta mort, je visais Carotte . Tu sais, se tromper n'est pas synonyme de mal jouer, ça fait parti du jeu, tout le monde se trompe, même les plus anciens et les plus rusés. Mais je trouve que tu progresses (et que tu t'accroche) sur le plan argumentation et se forger son propre avis. Il manque encore un peu de ne pas paniquer dès que tu reçois un vote je pense. Mais c'est prometteur pour la suite, vraiment ! Et puis c'est en forgeant qu'on devient forgeron, j'ai envie de dire. Tout le monde a eu des pots cassés lors de ses premières parties.

Naïn, c'pas bien grave. J'avoue que sur le moment j'étais furieux contre toi même si ça ne devait pas transparaitre parce que je ne comprenais pas du tout ce que tu faisais et je pensais que tu savais qui j'étais (oui, le foutredieu t'étais destiné ce n'est pas un mot que j'emploie tous les jours hihi). Il ne fallait pas baisser les bras surtout quand tu ne sais pas si je suis en couple ou non, la preuve je n'étais PAS en couple foutredieu !! Et j'ai deviné ta tronche dès le départ, "barbe" était un message de génie.

Bon, pour ce qui est des règles, j'ai relu des anciennes parties et il est question de la victoire au loup dans le cadre d'un un-contre-un mais je considère que je ne pouvais pas obtenir la victoire, à titre personnel, qui aurait été moche avec mon absence.



Scar soulève certaines questions et j'ai également envie de vous en soumettre :

1. Il y avait deux redirecteurs, Kelde avait donc un FP et pas moi. Si j'avais été là dès le départ, le fait de ne pas avoir le FP alors qu'on y met aussi le loup quand il y a un redirecteur aurait pu me donner l'information qu'un usurpateur villageois existait également. Cela soulève une question : devons-nous créer un FP villageois et un FP loup pour chaque rôle multiclassable (rôle spé pouvant être loup ou villageois) ou devons-nous interdire les doublons ?

2. Je pense qu'il va falloir effectivement proposer une liste claire de l'ordre d'action nocturne de l'intégralité des rôles proposés sur RPG pour éviter les confusions et bien réfléchir à tous les cas de figure.

3. Laisse-t-on l'édition des messages ? Longtemps sur RPG c'était impossible, depuis la partie 100 ça l'est; à voir qui est pour et qui est contre.

4. "Pour l'Avocat, je pense qu'il devrait mourir à la mort de son dernier client puisqu'il faut qu'un de ses clients gagne en étant vivant pour que l'Avocat gagne sinon il continuerait la partie en sachant qu'il a perdu." Qu'en pensez-vous ? Je ne suis pas très fan de ce rôle, mais il ne me dérange pas en l'état.

Raksha pourquoi tu as tué SD et pas Carotte ?

Raksha a écrit:

1. Il y avait deux redirecteurs, Kelde avait donc un FP et pas moi. Si j'avais été là dès le départ, le fait de ne pas avoir le FP alors qu'on y met aussi le loup quand il y a un redirecteur aurait pu me donner l'information qu'un usurpateur villageois existait également. Cela soulève une question : devons-nous créer un FP villageois et un FP loup pour chaque rôle multiclassable (rôle spé pouvant être loup ou villageois) ou devons-nous interdire les doublons ?

Ba tu crée un topic redirecteur loup un autre redirecteur villageois, ça fait pas de doublon... je comprends pas où est le problème là.

Raksha a écrit:

Laisse-t-on l'édition des messages ? Longtemps sur RPG c'était impossible, depuis la partie 100 ça l'est; à voir qui est pour et qui est contre.

Contre ! J'aime personnellement avoir l'édition de messages ça me permet de corriger mes fautes et de pas faire trois mille posts d'affilé mais au moins comme ça on évite les suppressions de posts ou les changements de messages car il y en a qui le font ça.

Citation :

4. "Pour l'Avocat, je pense qu'il devrait mourir à la mort de son dernier client puisqu'il faut qu'un de ses clients gagne en étant vivant pour que l'Avocat gagne sinon il continuerait la partie en sachant qu'il a perdu." Qu'en pensez-vous ? Je ne suis pas très fan de ce rôle, mais il ne me dérange pas en l'état.

mais il meurt déjà si ses deux clients meurent ! Il n'y a pas de questions à se poser là.

Comment ne peux-tu pas imaginer une seconde que j'ai été redirigé vers SD ? J'ai visé Carotte, justement !

Il n'y a pas de problème, on peut faire ça. Je veux soumettre démocratie-like à tous l'idée d'interdire les doublons, ou si c'est toujours d'actualité; en fait je me souviens d'une partie où j'avais mis deux assommeurs et on m'avait dit que c'était moyen et interdit normalement à l'époque, j'aimerais savoir ce que vous en pensez.

Du coup tu es pour l'édition, pas contre !

Raksha a écrit:

Comment ne peux-tu pas imaginer une seconde que j'ai été redirigé vers SD ? J'ai visé Carotte, justement !

ba non...  

Scar a écrit:

Raksha (LG Redirecteur) s'attaque à Simple Demoiselle (SV).

Raksha a écrit:

Je vais dévorer Simple Demoiselle pour cette nuit.

Citation :

Il n'y a pas de problème, on peut faire ça. Je veux soumettre démocratie-like à tous l'idée d'interdire les doublons, ou si c'est toujours d'actualité; en fait je me souviens d'une partie où j'avais mis deux assommeurs et on m'avait dit que c'était moyen et interdit normalement à l'époque, j'aimerais savoir ce que vous en pensez.

Ba moi j'aimerais savoir pourquoi ce serait interdit surtout.

Raksha a écrit:

Du coup tu es pour l'édition, pas contre !

ba non... je suis contre. Parce que comme ça les joueurs ils ne modifient ni ne suppriment leurs messages.

!!!

Incroyable, j'ai dû écrire ça en faisant entre chose et j'ai dû confondre Carotte et SD. J'étais persuadé d'avoir visé Carotte.

J'en remets une couche parce que c'est vrai qu'on le dit jamais assez : une énorme félicitation aux nouveaux. Vous avez un niveau de jeu plus qu'appréciable et qui évolue très vite.

Simple demoiselle, tu as fait un bond incroyable en avant. Tes posts font désormais plus que 4 lignes et ne se contentent plus de chouiner pour dire "ouin ouin j'ai que des intuitions aucun argument". Tu as des arguments. Et une intuition est aussi une forme d'argument (même si facilement critiquable).


Pour le redirecteur villageois/loup :
Pour ma part, j'ai été élevé dans l'école T1 : un forum par personne. Même pour les SV qui peuvent écrire leur réflexion, leur ressenti, et leurs indices.  Ca me paraît plus simple, et possible dans le cadre d'un forum qui ne joue qu'une partie à la fois.

Conclusion pour la question posée un forum par rôle multiclassable me semble donc plus que nécessaire. D'autant que ça force le loup redirecteur (ou autre) à agir dans l'antre. Dans le cas d'un couple traître, ça peut devenir gênant.

Pour les doublons, ils ne sont pas nécessairement gênants la plupart du temps car ils n'influent pas l'un sur l'autre (double chasseur, coucou). Sinon on peut instaurer une règle qui donne la priorité automatiquement au loup, par exemple ? Et en cas d'incompatibilité : annulation des deux actions ? Peut-être devrait-on juste annuler le doublon redirecteur ?


Pour l'édition, je suis de l'avis de Nain (d'ailleurs nain, tu devrais éditer ton post pour dire "pour" le maintient du droit d'éditer, si tu relis la question posée) : c'est bien pratique pour éditer les petites fautes d'inattention et éviter les triples posts. Il faudrait juste que les joueurs aient l'honnêteté et la discipline de ne pas éditer fondamentalement le contenu mais uniquement la forme de leur post. C'est à mon avis une des spécificités qui distingue le jeu forum du jeu IRL. On ne devrait pas pouvoir revenir en arrière sur ce qui a été écrit.

A titre personnel, j'ai trouvé le débat autour de Hérisson très lourd et difficile à vivre (même si j'y ai participé, ça m'a saoulé de devoir argumenter là dessus... mais c'était devenu un point important). C'est pour moi du même ordre que l'argument sur les horaires de connexions. Ca ne constitue pas un élément de jeu intéressant.

Bravo à tous les joueurs et grand merci à Scar !

Raksha a écrit:

!!!

Incroyable, j'ai dû écrire ça en faisant entre chose et j'ai dû confondre Carotte et SD. J'étais persuadé d'avoir visé Carotte.

? ah loool

Sylph a écrit:

Pour l'édition, je suis de l'avis de Nain (d'ailleurs nain, tu devrais éditer ton post pour dire "pour" le maintient du droit d'éditer, si tu relis la question posée)

mais ?? Grrrrr, NON, je ne suis pas POUR le droit d'éditer.

Pardon, j'ai lu que le début de ta phrase (c'est bien pratique pour éditer les petites fautes de frappes, éviter les triples posts, etc). Donc j'édite mon propre message vu que j'ai mal interprété !

Sylph a écrit:

A titre personnel, j'ai trouvé le débat autour de Hérisson très lourd et difficile à vivre (même si j'y ai participé, ça m'a saoulé de devoir argumenter là dessus... mais c'était devenu un point important). C'est pour moi du même ordre que l'argument sur les horaires de connexions. Ca ne constitue pas un élément de jeu intéressant.

J'ai été l'initiateur des deux débats, et j'avoue m'en vouloir carrément... Seulement j'avais absolument zéro réels avis sur la plupart des joueurs à ce moment de la partie (débat Herisson, si on parle bien du foudroiement/absence) et j'ai pensé de façon très impulsive que ça pouvait avoir une importance  :/

Pour l'historique de connexions, que ce soit Poséidon pour la 101, Sylph pour la 104, ou Raksha pour la 105, dans les 3 cas, c'étaient des loups concernés, et déjà que le format forum est dur à prendre en main, et vraiment pas évident à gérer dans l'immersion de la partie, dans le sens où c'est l'opposé d'une partie IRL, l'écrit donne une dimension très précise a tout ce qui ce qui est dit; j'ai ete déstabilisé de constater qu'à la troisième fois, cela compliquait encore plus le jeu, du moins pour les nouveaux.

Mais je ne referai plus ces erreurs, c'est certain.

Et toute façon, si Raksha avait été présent bien plus tôt, je pense que le village se serait fait retourner bien comme il faut. Donc ça m'arrange bien qu'il n'est pas pu être la quand il le voulait

Carotte a écrit:

Merci pour la partie Scar.

Kelde a écrit:

Merci à Scar, tu as été exemplaire.

Bergkamp a écrit:

Énorme merci et Félicitations à Scar pour le menage dans une des périodes les plus compliquées de l'année.

Naïn a écrit:

Bon alors aussi je dis merci à scar parce que j'aime bien Kaamelott et bon en soit c'était une bonne partie avec moult rebondissements.

Raksha a écrit:

Un très grand merci à Scar pour son MJtage de qualité, absolument rien à redire, surtout pour les administrateurs, tout est parfaitement clean. Présente, motivée, disponible, et apportant son lot d'analyses dont certaines pertinentes à débattre sur le forum, merci à toi, Scar. J'espère malgré tout que tu pourras MJter ou jouer à nouveau avec nous malgré les quelques petits soucis qu'il y a eu au milieu de la partie !!
Je te rends la politesse des remerciement, j'ai dû trouver le temps par respect et par inscription, c'était mon contrat.

Opeth a écrit:

Bravo à tous les joueurs et grand merci à Scar !

Merci à vous  
Pour l'instant, je vais uniquement me contenter d'être tutrice, on verra pour la suite.

Carotte a écrit:

J’ai vu rapido que vous en avez parlé dans ke cimetière, il me semble aussi avoir lu dans les règles officielles du jeu (soit dans une version de poche soit dans le pacte) qu’au lever du jour s’il reste  villageois capitaine contre un loup c’est le loup qui gagne nevertheless.

Je vous montre mon livret de règles pour vous prouver que je ne raconte pas des bobards.

Fin de partie:

Sylph a écrit:

On a un truc assez proche qui s'appelle la Princesse si je ne m'abuse ^^

Oui mais c'est encore différent dans l'effet.

Sylph a écrit:

Pour le tir du chasseur : il tir au petit matin me semble-t-il (même si "dans l'histoire", il me semble qu'il tir une balle perdue pendant qu'il se fait attaquer la nuit).

Oui, d'où mon hésitation.

Sylph a écrit:

Seul bémol : la longueur de certaines phases de nuit. Suis-je le seul à avoir trouvé ça longuet (et pourtant j'ai bien conscience que nous étions en période de fête...) ?

Pour la pause forcée, j'en suis bien désolée mais je n'avais aucun autre choix.

Kelde a écrit:

C'est fini ! Dommage que cela ne se finisse pas de façon franche et nette, mais le MJ à fait son choix .

En fait, je n'avais plus le choix au vu des règles que j'avais énoncées en début de partie.

Perhaps a écrit:

Il y a quelques petits trucs dont je n'ai pas été bien fan, notamment la mort de Flynnie nuit 1, ou le foudroiement précipité de Bulboel (sachant ses problèmes IRL récents) alors qu'il était plutôt actif dans l'antre, le choix de faire gagner le maire en 1v1, etc...

Naïn a écrit:

Cela étant dit, je trouve malgré tout que le foudroiement de Bulboel était sévère.

Pour le foudroiement, je trouve sincèrement que j'ai été vraiment gentille.
Selon mes règles, je pouvais foudroyer après 24h et je ne l'ai jamais fait.
Je faisais toujours des rappels en public, par MP, par mail et même par Facebook quand je le pouvais.
Bulboel a vu mes rappels mais n'en a pas tenu compte, j'ai dû prendre une décision.

Pour le final, voir juste au-dessus dans la réponse à Kelde.

Naïn a écrit:

Scar a écrit:

Pour l'Avocat, je pense qu'il devrait mourir à la mort de son dernier client puisqu'il faut qu'un de ses clients gagne en étant vivant pour que l'Avocat gagne sinon il continuerait la partie en sachant qu'il a perdu.

? ba c'est le cas...

Naïn a écrit:

Citation :

4. "Pour l'Avocat, je pense qu'il devrait mourir à la mort de son dernier client puisqu'il faut qu'un de ses clients gagne en étant vivant pour que l'Avocat gagne sinon il continuerait la partie en sachant qu'il a perdu." Qu'en pensez-vous ? Je ne suis pas très fan de ce rôle, mais il ne me dérange pas en l'état.

mais il meurt déjà si ses deux clients meurent ! Il n'y a pas de questions à se poser là.

Tu as tout à fait raison, j'ai dû louper cette phrase

Naïn a écrit:

Il faudrait vraiment trouver une solution pour les absents sans remplacements sans devoir les foudroyer.

Je suis toute ouïe.

Naïn a écrit:

Et par contre, déjà qu'avant j'étais pas convaincu, mais alors là j'apprends que carotte est chasseur, là non, je trouve que la partie est déséquilibrée. Même avec un LG redirecteur. Je suis désolé, encore uen fois, ois, le passager, il est pas super utile aux loups. Bon ok moi je suis un mauvais exemple car une grosse brelle mais même avec un excellent joueur c'est chaud. Donc 3 vrais loups contre 12 villageois (allez je compte pas l'avocat mais franchement je pourrais parce que le risque qu'il soit dangereux pour le village est malgré tout minime) + 1 risque certes minimisé mais tout de même présent, de flinguer l'antre en y plaça,t un traître... plus tous les pouvoirs des villageois qui sont TOUS assez puissants quand même. Il y a quand même deux "protecteurs", 1 pouvoir d'investigation, et un pouvoir de mort.... pffff bon alors ok ce dernier peut être un boulet pour le village d'ailleurs elle aurait été tuée plus tôt carotte aurait sans doute tué un villageois mais quand même ! En plus avec le capitanat qui est cheaté là. Moi je préfère quand il départage l'égalité le capitaine.

Je reste persuadée que la configuration était équilibrée, le dénouement en est un assez bon garant à mon sens.
Pour les proportions, j'ai respecté les règles du forum et même sans règle, j'aurais trouvé cela correct.
Tous les rôles des Villageois n'étaient pas puissants : le Redirecteur ne protège pas vu que le meurtre fonctionne quand même et son efficacité est très hasardeuse, le Salvateur doit encore protéger les bonnes personnes, le Prêtre est bien moins fort qu'une Voyante, le Chasseur devient puissant seulement quand il reste peu de joueurs.
Pour le Capitaine, je viens de me rendre compte que je n'avais pas respecté les règles du forum mais bien celles du jeu de base car il n'y a que 4 choix possibles de pouvoir sur RPG.

Capitaine:

Naïn a écrit:

Qu'est-ce que HEIN de quooooiii ????

Scar a écrit:

Chinois (traditionnel) : 鬍子
Portugais : Barba
Persan : ریش

Citation :

(ex : français --> finnois --> espagnol --> grec --> français).

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Mais on  a aucun moyen de savoir si les loups vont recevoir le code tel quel alors ?? Ce rôle

Il n'y aurait aucun intérêt à utiliser un traducteur si tu peux connaitre à l'avance le résultat des traductions.

Raksha a écrit:

Il ne fallait pas baisser les bras surtout quand tu ne sais pas si je suis en couple ou non, la preuve je n'étais PAS en couple foutredieu !!

Surtout qu'avec les règles du Passager, il savait que le dernier LG n'était pas en couple.

Raksha a écrit:

1. Il y avait deux redirecteurs, Kelde avait donc un FP et pas moi. Si j'avais été là dès le départ, le fait de ne pas avoir le FP alors qu'on y met aussi le loup quand il y a un redirecteur aurait pu me donner l'information qu'un usurpateur villageois existait également. Cela soulève une question : devons-nous créer un FP villageois et un FP loup pour chaque rôle multiclassable (rôle spé pouvant être loup ou villageois) ou devons-nous interdire les doublons ?

Je pense que la création d'un second FP dans le coin des LGs est le mieux.

Raksha a écrit:

3. Laisse-t-on l'édition des messages ? Longtemps sur RPG c'était impossible, depuis la partie 100 ça l'est; à voir qui est pour et qui est contre.

Je suis pour l'édition et la suppression des messages.

Scar a écrit:

Naïn a écrit:

Mais on  a aucun moyen de savoir si les loups vont recevoir le code tel quel alors ?? Ce rôle

Il n'y aurait aucun intérêt à utiliser un traducteur si tu peux connaitre à l'avance le résultat des traductions.

ba si, ça t'empêche de parler directement de pondre des pavés d'explication et de stratégie. ca te force a être succinct et donc à transmettre le strict minimum. A savoir ton identité et connaître celle des autres. J'ai réessayer plusieurs fois mes messages car des fois ça allait pas je devais ruser pour que tel mot passe dans les trois langues. Alors même si tu peux vérifier que ton message sera reçu tel quel par tes camarades loups, il y a quand même un "intérêt" du traducteur.  Parce que si tu peux même pas vérifier un tant soit peu le résultat de ton message, ba là c'est juste 100% de la chance en fait, et ça fait encore davantage descendre l'utilité du rôle du passager. Je ne comprends pas ce rôle, j'y vois pas la valeur ajoutée, par rapport aux autres.

Scar a écrit:

Raksha a écrit:

Il ne fallait pas baisser les bras surtout quand tu ne sais pas si je suis en couple ou non, la preuve je n'étais PAS en couple foutredieu !!

Surtout qu'avec les règles du Passager, il savait que le dernier LG n'était pas en couple..

non.

Scar a écrit:

Sylph a écrit:

Seul bémol : la longueur de certaines phases de nuit. Suis-je le seul à avoir trouvé ça longuet (et pourtant j'ai bien conscience que nous étions en période de fête...) ?

Pour la pause forcée, j'en suis bien désolée mais je n'avais aucun autre choix.

AH, c'était de ton fait ! Au temps pour moi. J'ai cru que c'était un choix par rapport à la période. En tout les cas, félicitations pour ton menage et ta ponctualité sur les dates annoncées. Au moins, quand tu as annoncé quelque chose, c'était fait. C'est appréciable


Kelde, je parlais du débat sur les horaires de connexion d'une part oui, mais aussi du coup du message effacé de Jabba qui disait supposément "tais-toi hérisson, ça vaut mieux et laisse moi mourir !". Quand aux horaires de connexion, j'ai un peu arrêté de lire les débats dans le fond. Quel était ton argument ?

Parce que si c'était "il était connecté dans la phase de nuit"... Ca n'a que peu de sens. Si tu as regardé mon historique de connexions sur cette partie, en tant que SV, oui, j'étais connecté toutes les nuits et je ne postais rien. C'est simplement parce que je relis les débats, je cherche des idées, des phrases pour étayer mes théories, ou simplement pour voir si quelqu'un d'autre est connecté et a posté du neuf sur le forum. Mais tu faisais peut-être référence à quelque chose d'autre ? ^^"

@ Naïn :

Tu peux écrire des pavés mais le but est évidemment de faire des messages succincts.
Ce n'est pas 100% de la chance, il y a eu d'autres parties avec Passager où cela s'est très bien déroulé.
Il suffit d'utiliser des mots simples qui sont assez universels.
Si Raksha avait été en couple traitre, tu serais mort au foudroiement de Bulboel.
Bref, on a compris que tu n'aimais pas ce rôle mais en attendant, il n'y a eu aucune erreur à son sujet.

Sylph a écrit:

Scar a écrit:

Sylph a écrit:

Seul bémol : la longueur de certaines phases de nuit. Suis-je le seul à avoir trouvé ça longuet (et pourtant j'ai bien conscience que nous étions en période de fête...) ?

Pour la pause forcée, j'en suis bien désolée mais je n'avais aucun autre choix.

AH, c'était de ton fait ! Au temps pour moi. J'ai cru que c'était un choix par rapport à la période. En tout les cas, félicitations pour ton menage et ta ponctualité sur les dates annoncées. Au moins, quand tu as annoncé quelque chose, c'était fait. C'est appréciable

C'est la moindre des choses, merci

Sylph a écrit:

Parce que si c'était "il était connecté dans la phase de nuit"... Ca n'a que peu de sens. Si tu as regardé mon historique de connexions sur cette partie, en tant que SV, oui, j'étais connecté toutes les nuits et je ne postais rien. C'est simplement parce que je relis les débats, je cherche des idées, des phrases pour étayer mes théories, ou simplement pour voir si quelqu'un d'autre est connecté et a posté du neuf sur le forum. Mais tu faisais peut-être référence à quelque chose d'autre ? ^^"

En fait, Raksha se connectait durant les débats mais ne participait pas.
Kelde l'a simplement soulevé dans le débat en se justifiant par le pseudo qui apparaissait dans la liste des membres connectés.

Ah merci Scar de l'explication ! Me connecter sans poster, ça arrive souvent. Je suis souvent amené à bouger et à avoir très peu accès à un ordinateur. Mais je lis énormément sur mon téléphone. Sans poster parce que j'aime lire et relire les débats en parallèle de la rédaction de mes posts (ce que permet difficilement un téléphone). Il m'arrive aussi d'attendre des réactions avant d'en dire plus, parce que ma stratégie en a besoin. Je l'ai fait souvent ici aussi, notamment dans mon moment "piège" après avoir lancé ma pique sur Hérisson. ^^

Scar a écrit:

@ Naïn :

Tu peux écrire des pavés mais le but est évidemment de faire des messages succincts.

oui, mais du coup même en sachant par quelles langues passe ton message et donc en ayant un œil sur la version que vont recevoir les loups, ça te force quand même à faire des messages succincts.

Scar a écrit:

Ce n'est pas 100% de la chance, il y a eu d'autres parties avec Passager où cela s'est très bien déroulé.
Il suffit d'utiliser des mots simples qui sont assez universels.

Oui ba du coup on est obligés de faire ça mais même là tu sais pas si ça va être bien traduit.

Scar a écrit:

Si Raksha avait été en couple traitre, tu serais mort au foudroiement de Bulboel.

oui, mais je ne le savais pas. Et j'ai pas dit qu'il y avait d'erreurs sur le rôle du passager.

Raksha a écrit:

Mais tu faisais peut-être référence à quelque chose d'autre ? ^^"  

Je faisais référence au fait que Raksha était connecté, régulièrement, à toute heure, jour où nuit, IG ou IRL, mais que ça participation active ne refletait pas son taux de présence, c'est un détail certes, mais c'est le fait que cela vienne de Raksha qui m'a dérouté.
En fait, aujourd'hui, une partie de LG ici sans Raksha, Bergkamp,  Perhaps, même toi, ceux que je commence un poil à connaître, ça me destabilise. C'est pour ça d'ailleurs que j'ai dis : "Raksha j'ai besoin de toi," car je l'ai toujours vu la pour poser les choses et accompagner les nouveaux, et c'était pas le cas, avec en face de moi Carotte qui a tenté le coup de l'année,  et Naïn qui pourrait à tout moment me découper à la hache....

Quant aux connections pour le coup je crois que c'est Bergkamp qui avait dit ça, je serais pour que les joueurs se mettent automatiquement en invisibles. Comme ça ce problème est réglé. Parce que si il est logique d'interdire ce genre d’arguments dans le jeu, et même en essayant de pas être influencé par ça, ça joue forcément dans ton jugement, donc quelque part c'est également honnête de dire "connexion de intel m'a perturbé" après c'est aussi malhonnête parce que peut y avoir trois mille raisons à ça.

Naïn a écrit:

Scar a écrit:

@ Naïn :

Tu peux écrire des pavés mais le but est évidemment de faire des messages succincts.

oui, mais du coup même en sachant par quelles langues passe ton message et donc en ayant un œil sur la version que vont recevoir les loups, ça te force quand même à faire des messages succincts.

Justement non.

Naïn a écrit:

Scar a écrit:

Si Raksha avait été en couple traitre, tu serais mort au foudroiement de Bulboel.

oui, mais je ne le savais pas.

Pourtant, les règles du Passager ne sont pas bien longues.
Je trouve toujours surprenant le fait que certains joueurs découvrent des règles en fin de partie.

... je suis là, je suis là           (la totale)

Merci Scar, c'était une jolie partie, comme tu sais les concocter : tu es attentif au moindre détail, et très investi. C'est particulièrement plaisant d'évoluer dans une partie dont on peut tester les limites en sachant qu'elles ont été pensées, ou qu'elles peuvent faire l'objet d'une remise en question argumentée afin d'être au plus près d'un "idéal" raisonné. C'est agréable aussi de lire une langue châtiée, cela change d'une certaine barbe.

Le capitanat était vraiment puissant avec des votes souvent éparpillés : je me suis laissé aller au "roi Arthur" quand je m'en suis rendu compte, mais j'aurais avancé davantage sans cette mission supplémentaire.

Concernant les absents, je pense que le choix était cohérent, même si un peu strict. Peut-être qu'on pourrait, afin de ne pas être trop sévères, remettre en place ce qui se faisait sur S&F : le vote contre soi tant qu'on n'a pas voté.

Je suis à 222% d'accord pour que chaque joueur ait son forum privé afin d'y inscrire ses impressions, ses brouillons, ses pétages de câble, ses discussions inintéressantes, etc... C'est toujours très frustrant de ne pas pouvoir le faire. Et j'aurais bien aimé lire les betties de Sylph.

J'aime bien qu'on puisse éditer nos messages, on laisse toujours passer une petite erreur. Mais il faudrait compter sur le fairplay afin d'éviter des suppressions. Je suis assez partagé donc. Je m'étais fait à T1 où il fallait encore plus contrôler son message afin de valider, et à S&F où on pouvait éditer.

Bergkamp a écrit:

Un des tournants de cette partie est donc, entre autres, la Nuit IV ou Kelde redirige le meurtre d'Obsküre vers Hérisson.
Sans cette action, Obsküre donnait le capitanat à Raksha, donc chez les loups.

Exact. Un autre tournant aurait été celui où tu me protégeais la bonne nuit

J'ai bien aimé la fin de la partie avec le bordel laissé volontairement par Lilajax, qui a conditionné le jour suivant, et sa reprise par Carotte.

Le rôle du passager est très logique, et ne pas connaître les langues de traduction est normal. Je pense simplement que, peut-être, le Passager devrait recevoir, tout comme les loups, le résultat après la transformation.