[Jour 2] - L'univers James Bond

[RDV sur le topic des discussions - que j'ouvre ce soir - si vous voulez écrire à propos de James Bond]

Ce soir, je vais vous inviter à écrire votre avis sur cette saga légendaire. Est-ce que vous l'adorez autant que moi ? vous ne l'appréciez qu'occasionnellement ? vous ne l'aimez pas du tout ?
Vous me direz quelles sont ses qualités et ses défauts ?

D'après moi, la recette du succès des James Bond, c'est cette capacité à pondre un film d'action au scénario cohérent (relativement au genre 'film d'action moyen') tout en mettant en jeu des scènes drôles voire grotesques (les gadgets !), du sérieux (on se bagarre, on tue) mais peu de violence visuelle (très peu de sang par exemple) et une improbable capacité à séduire une femme en deux phrases, trois ou quatre fois par film.
Par ailleurs, il y a des habitudes entre tous les films et on s'y prend à les retrouver toutes les quelques années : des acteurs récurrents, une introduction toujours ultra recherchée avec une chanson-titre qui est devenue un honneur pour l'artiste choisi pour l’interpréter, une consommation de vodka-martini (au shaker, pas à la cuillère !), des actrices éphémères mais absolument magnifiques, le SPECTRE toujours à la recherche de la domination du monde, M avec son téléphone rouge qui donne ses ordres, Q et ses gadgets)...
C'est à la fois connu, mais chaque fois différent.

Surtout, je vous pose la fameuse question, celle qui divise : quel est votre acteur de James Bond préféré parmi Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan et Daniel Craig ?

En ce qui me concerne, j'aime surtout la période des premiers films, disons les décennies 1960-1970. Presque tous vos personnages RP y sont sélectionnés pour cette partie. Du coup, c'est plutôt Roger Moore mon préféré car j'aime son style dans les scènes humoristiques, sa façon de séduire les femmes (notamment Solitaire dans "Vivre et laisser mourir") et les films des années 70 sont ceux que je préfère en général, au niveau du scénario et des personnages mis en scène.
Cela dit, j'ai aussi adoré George Lazenby, avec son unique apparition dans "Au service secret de Sa Majesté" qui est mon film préféré de la saga ! Lequel est le votre d'ailleurs ?
Je pense que Sean Connery est un magnifique James Bond également, plus dans le genre viril dans des films au charme incomparable (c'est pour ça que c'est mon avatar, parce que je lui ressemble ^.^)... Si vous tombez sur ses James Bond (années 1960), c'est à se pisser dessus dans les scènes de combat, sans bruit, qui dure deux minutes sans raison, avec des faux coups de poings, des sous-fifres se retrouvant assommés à la moindre pichenette... ultra vintage !

J'aime moins les trois derniers acteurs même si Daniel Craig est un James Bond que je n'aimais pas trop au départ mais qui s'est peu à peu imposé comme légitime dans le rôle ("Skyfall" !).

Je pense que Pierce Brosnan est celui que j'aime le moins; peu charismatique et les James Bond des années 90 sont parmi les moins bons de la série selon moi (exception pour "Goldeneye" !)

Bon, va falloir lancer les débats ! On vote contre Carotte, Kaeldori, ou Bergy ? Vous savez, nos loups absents là.

GG Rakounet pour le poste de maire ! Il te sied à merveille. Ca fait quoi d'avoir tuer Perhaps pour récupérer le titre ?

Bonjour tout le monde !

Bon... Perhaps Capitaine mort, et Arthur commence avec un vote contre lui.

Est ce que quelqu'un aurait déceler quelque chose durant la phase d'élection qui mérite d'être creusé ?
Si on a Rashka Capitaine à présent, il faudrait peut être le protéger ? Mais difficile d'être sur qu'on a bien un Villageois aux commandes...

Par conte, j'ai une question que je me pose... Si Arthur part avec une voix contre lui.. On a donc un Corbeau ? Et dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser ce pouvoir des la première nuit, avec le peu d'infos qu'on avait la veille ? Il y a quand même beaucoup de chance d'handicaper un Villageois plutôt qu'un Loup...?

J'imagine que le corbeau veut simplement faire savoir qu'il est là. Un vote contre Arthur ne l'emmenera pas au bûcher (si le corbeau connait un minimum Arthur, il sait que son vote est sans risque). Ou peut-être qu'il a effectivement trouvé quelque chose de louche concernant Arthur (et conclusion inverse : ce serait un corbeau qui ne connait pas Arthur...). Mais c'est le genre de chose dont il vaut mieux éviter de discuter. Nous n'allons pas aider les loups à trouver les spés, quand même.

Une question Kelde : Qu'est-ce qui te dit que le village a de quoi protéger le maire ?
Une autre question Kelde : si le village a de quoi protéger le maire, pourquoi ne pas avoir protégé Perhaps ? Ce serait vraiment pas très logique de protéger un maire et pas un autre. Tu ne crois pas ?

Je ne dis pas qu'on a forcément de quoi protéger le maire, mais si on a les armes, il faut le faire, mais seulement si on est persuadé de l'innocence de celui ci.

Et pour ta deuxième question, peut être que si on a de quoi protéger les villageois, on avait pas la certitude que Perhaps en été bien un.

Ça ne change rien au fait que j'adhère pas tellement au fait que le Corbeau se dévoile, surtout si comme tu le dis, son vote ne "l'emmènera pas au bûcher"
Et qu'il devienne maintenant une cible pour les Loup (le corbeau Biensur...)

Et il y a quelque chose qui me fait tiquer Sylph :

Sylph a écrit:

Un vote contre Arthur ne l'emmenera pas au bûcher (si le corbeau connait un minimum Arthur, il sait que son vote est sans risque).  

Tu pense donc que le vote est sans risque ?

Ha, et aussi :

Sylph a écrit:

On vote contre Carotte, Kaeldori, ou Bergy ? Vous savez, nos loups absents là.

Absents ? Le seul absent que j'ai vu hier, c'est Yakbar. Pourtant lui, tu ne le mentionne pas ?

Salutations,

Merci Perhaps, un choix des plus sages. Cela fait d'ailleurs tellement longtemps que je n'ai pas été maire il me semble !

Bien, alors.

Sylph a écrit:

Ca fait quoi d'avoir tuer Perhaps pour récupérer le titre ?

Merci. Je ne tue pas Perhpas, môa !

Kelde a écrit:

Est ce que quelqu'un aurait déceler quelque chose durant la phase d'élection qui mérite d'être creusé ?

Et toi ?

Kelde a écrit:

Si on a Rashka Capitaine à présent

Grr.

Kelde a écrit:

On a donc un Corbeau ? Et dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser ce pouvoir des la première nuit, avec le peu d'infos qu'on avait la veille ? Il y a quand même beaucoup de chance d'handicaper un Villageois plutôt qu'un Loup...?

C'est le cas : il y a un corbeau. L'utilité est de forcer les réactions de la personne visée pour avoir de la matière à analyser plus tard.

Bien, je trouve quand même tes remarques et réactions légères Kelde : ce sont des généralités où tu poses des questions au village mais ne fait pas l'effort de chercher toi-même, de même que ce "difficile d'être sûr qu'on a bien un villageois aux commandes" est une évidence...

Kelde a écrit:

Absents ? Le seul absent que j'ai vu hier, c'est Yakbar. Pourtant lui, tu ne le mentionne pas ?

Ça, j'aime déjà beaucoup plus. J'ai l'impression de te sentir plus à l'aise que lors de la partie précédente - non pas par rapport au nombre de parties jouées, mais peut-être au rôle.

S'il y a quelqu'un qui peut protéger, dans 90% des cas, soit il se protège lui même en Nuit 1, soit il protège un des vainqueurs de la précédente.

Pour la mort de Perhaps, j'hésite entre 2 idées:
- Il y a Arthur et/ou Raksha et/ou Sylph dans le coup. Il y a toujours le dilemme de tuer d'entrée un joueur qu'on connait bien (vouloir jouer avec lui ou vouloir l'éliminer rapidement pour ne pas se faire griller).
- Il n'y a aucun de ces 3 là et donc comme souvent, c'est un historique du forum qui a été choisi Nuit 1.

- Mes excuses les plus sincères Raksha... Et le pire c'est que ce n'est pas la première fois que j'ecorche ton nom <3

- Je suis clairement plus convaincu sur ton explication de intervention du Corbeau que celle de Sylph.

- J'ai deja cherché par moi même à voir s'il y avait quelque chose à analyser hier, sans résultats, c'est aussi pour ça que je consulte le village.

- J'ai compris beaucoup de choses sur la fonctionnement d'une partie lors de la précédente, donc je me sers de ça pour avancer


Bergkamp ? Qu'est ce que tu entends par "c'est un historique du forum qui a été choisi N1"? Désolé, mais je comprends pas trop :/

Kelde:°*°*

Kelde a écrit:

Bonjour tout le monde !

Bon... Perhaps Capitaine mort, et Arthur commence avec un vote contre lui.

Est ce que quelqu'un aurait déceler quelque chose durant la phase d'élection qui mérite d'être creusé ?
Si on a Rashka Capitaine à présent, il faudrait peut être le protéger ? Mais difficile d'être sur qu'on a bien un Villageois aux commandes...

Par conte, j'ai une question que je me pose... Si Arthur part avec une voix contre lui.. On a donc un Corbeau ? Et dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser ce pouvoir des la première nuit, avec le peu d'infos qu'on avait la veille ? Il y a quand même beaucoup de chance d'handicaper un Villageois plutôt qu'un Loup...?

Je vais directement me jeter dans la marre et peut-être que je vais loin, mais je trouve qu'une petite partie de ce post me fait penser à un potentiel post lupin. Je m'explique, je trouve que parfois on dirait comme les loups qui avancent des choses sans trop avancer si vous voyez ce que je veux dire. Exemple: Raksha président qu'il faut protéger mais dont il faut quand même se méfier. D'ailleurs dans ta réponse à Sylph tu réemploies le même schéma qu'il faut le protéger si l'on est sûr de son innocence. Je trouve ça assez bizarrement amené.
Je trouve aussi peut-être suspect de s'interroger sur les agissements du corbeau. Après il me semble que Kelde est nouveau et je ne sais pas si tu es déjà au courant de tout ce qu'il se passe sur le forum etc.

Kelde a écrit:

Et pour ta deuxième question, peut être que si on a de quoi protéger les villageois, on avait pas la certitude que Perhaps en été bien un.

Autre chose qui me fait un peu tiquer, c'est que dans ton premier post tu annonces directement qu'il faudrait songer à le protéger (tout en disant qu'il est difficile d'être certain de son innocence). Pourtant ici, dans cette réponse, tu ne vas pas réellement dans le même sens que la première idée que tu as partagée.

Raksha:°*°*

Raksha a écrit:

Bien, je trouve quand même tes remarques et réactions légères Kelde : ce sont des généralités où tu poses des questions au village mais ne fait pas l'effort de chercher toi-même, de même que ce "difficile d'être sûr qu'on a bien un villageois aux commandes" est une évidence...

Kelde a écrit:

Absents ? Le seul absent que j'ai vu hier, c'est Yakbar. Pourtant lui, tu ne le mentionne pas ?

Ça, j'aime déjà beaucoup plus.

Voilà. C'est exactement ça que je souhaitais dire concernant Kelde.

Et je te rejoins pour ce deuxième élément pour dire que c'est une belle observation et réponse à Sylph.

Courage et bravo pour ton poste de maire

J'ai bien compris le rôle de notre Corbeau, seulement, avant l'explication de Raksha (Mon dieu, du premier coup !! <3), je ne comprenais pas son intervention, du moins des le début, d'autant plus qu'il sera une cible de choix des Loup une fois repéré. Mais maintenant, je comprends clairement mieux son action si c'est pour ouvrir les débats et avoir de la matière pour la suite.


La seule chose qui je dis, c'est que si l'on arrive à avoir la certitude qu'un villageois commande, on doit le protéger, parce que j'imagine que c'est très bon pour les loups d'avoir un nouveau maire chaque jour, aucuns lien ne se créer entre nous, du fait qu'on a chacun notre façon d'analyser. C'est ma façon à moi de voir les choses.

Ton raisonnement n'est pas dénué de sens, mais selon moi, juste un peu poussé, et un poil trop hâtif.

J'attends la réponse de Sylph à ma question avant d'aller plus loin, et je suis aussi curieux de lire nos autres participants.

Kelde a écrit:

Je ne dis pas qu'on a forcément de quoi protéger le maire, mais si on a les armes, il faut le faire, mais seulement si on est persuadé de l'innocence de celui ci.

Et pour ta deuxième question, peut être que si on a de quoi protéger les villageois, on avait pas la certitude que Perhaps en été bien un.

Tu ne réponds pas au fond de ma question. Comme le dit Raksha, tu fais dans la généralité. Je vais reformuler de façon plus directe et brutale : j'ai l'impression que tu tiens à protéger Raksha (en tant que joueur) et que tu te caches derrière son nouvel attribut (raksha en tant que maire). Après tout : nous n'avons pas plus de certitude de la villageoiseté de Raksha qu'on n'en avait pour Perhaps. Toi par contre, j'ai le sentiment que tu en sais plus que nous.

Kelde a écrit:

Ça ne change rien au fait que j'adhère pas tellement au fait que le Corbeau se dévoile, surtout si comme tu le dis, son vote ne "l'emmènera pas au bûcher"
Et qu'il devienne maintenant une cible pour les Loup (le corbeau Biensur...)

Encore faut-il que les loups le trouvent. Et tout à fait entre nous, je préfère voir un corbeau mourir qu'une voyante (coucou Opeth) ou une sorcière, par exemple. Ce n'est pas non plus un rôle essentiel (le corbeau).

Kelde a écrit:

Absents ? Le seul absent que j'ai vu hier, c'est Yakbar. Pourtant lui, tu ne le mentionne pas ?

J'ai simplement été voir tous ceux qui avaient réagi après le post d'Arthur disant "absent = loups". Intéressant que tu aies noté l'absence de Yakbar. Serais-tu un loup qui a épluché la liste des joueurs présents ?

Raksha a écrit:

Merci. Je ne tue pas Perhpas, môa !

Ahaha, c'est ce qu'on dit tous, jusqu'au jour où on tue Perhaps !

Raksha a écrit:

C'est le cas : il y a un corbeau. L'utilité est de forcer les réactions de la personne visée pour avoir de la matière à analyser plus tard.

Pourquoi donc viser Arthur alors ? Arthur participe généralement assez bien et je doute qu'on vote de corbeau le fasse réagir. Au mieux, Arthur soulignera à quel point le corbeau s'est planté et à quel point il avait compris que Perhaps était SV. Mais à nouveau, en fait, je me rends compte que ça ne sert à rien de débattre là-dessus. Ca ne nous aiderait qu'à trouver le corbeau. Pas les loups. (du coup, je fais volontairement cette erreur pour enterrer le sujet)

Bergy, je ne comprends pas tes deux hypothèses. J'ai l'impression que tu te bloques dans un faux choix. Je ne sais pas si Arthur et Raksha sont sujets à ce genre de dilemmes, mais moi, pas vraiment. Je n'ai aucune race, comme on dit, à ce jeu. Et Perhaps n'est pas un joueur que j'apprécie plus qu'un autre. En vrai, si j'avais été loup, je ne sais même pas qui j'aurais tué. P'tetre Arthur, pour pouvoir le narguer demain IRL quand je le verrai ? Mais pas Perhaps, ce n'était qu'un SV. N'importe quel joueur qui le connait l'aurait su. Ca me fait pencher pour une meute avec des débutants et des afks. (Ta deuxième option me parle donc plus ^^).

La réponse de Mlle G me rassure la concernant et me réconforte dans ce que je pense avoir décelé : un Kelde qui semble en savoir trop, et qui serait relié à Raksha. Coucou les copains loups ?

Perso, quand je suis corbeau, je vise souvent dès la première nuit, mais au moins je vise un loup.

Bien vu à Perhaps, si comme je pense les loups l'ont cru spé et non SV - car cela m'étonnerait grandement qu'ils l'aient tué pour récupérer le capitanat. Même si, G., ça va, pas trop déçue de ne pas l'avoir récupéré ?

Sylph a écrit:

GG Rakounet pour le poste de maire ! Il te sied à merveille. Ca fait quoi d'avoir tuer Perhaps pour récupérer le titre ?

Bof. Je le vois pas tuer Perhaps.

Je ne sais pas comment joue Kelde. J'ai lu en diagonales ses interventions lors de la partie précédente. C'était assez flou et étrangement amené déjà (il était loup).
En tout cas, chercher un corbeau et chercher à focaliser un pouvoir protecteur sur un seul joueur, c'est pas très villageois du tout.

Kelde a écrit:

J'ai bien compris le rôle de notre Corbeau, seulement, avant l'explication de Raksha (Mon dieu, du premier coup !! <3), je ne comprenais pas son intervention, du moins des le début, d'autant plus qu'il sera une cible de choix des Loup une fois repéré. Mais maintenant, je comprends clairement mieux son action si c'est pour ouvrir les débats et avoir de la matière pour la suite.

Une "cible de choix" ? Ils ne savent pas qui il est et le corbeau, clairement, est un spé mineur.

Kelde a écrit:

La seule chose qui je dis, c'est que si l'on arrive à avoir la certitude qu'un villageois commande, on doit le protéger, parce que j'imagine que c'est très bon pour les loups d'avoir un nouveau maire chaque jour, aucuns lien ne se créer entre nous, du fait qu'on a chacun notre façon d'analyser. C'est ma façon à moi de voir les choses.

Un "lien créé avec le maire" ? Des liens peuvent être créés avec plein d'autres joueurs que le maire, dont le pouvoir (juste tranchage) est clairement négligeable.

Sylph a écrit:

Pourquoi donc viser Arthur alors ? Arthur participe généralement assez bien et je doute qu'on vote de corbeau le fasse réagir. Au mieux, Arthur soulignera à quel point le corbeau s'est planté et à quel point il avait compris que Perhaps était SV. Mais à nouveau, en fait, je me rends compte que ça ne sert à rien de débattre là-dessus. Ca ne nous aiderait qu'à trouver le corbeau. Pas les loups. (du coup, je fais volontairement cette erreur pour enterrer le sujet)

Ce paragraphe est beau.

Sylph a écrit:

Mais pas Perhaps, ce n'était qu'un SV. N'importe quel joueur qui le connait l'aurait su. Ca me fait pencher pour une meute avec des débutants et des afks. (Ta deuxième option me parle donc plus ^^).

Pas d'accord avec ça. Perhaps qui s'annonce SV, avec la façon dont on a parlé dernièrement des "dévoilements" et Opeth qui fait tout un paragraphe là-dessus dans les règles comme j'ai relevé hier, cela interroge n'importe qui sur le fait qu'il puisse être spé, en fait. En tout cas, j'avais plutôt confiance.
Qui plus est, si on part sur deux/trois loups, ce serait quand même fort qu'il n'y ait que des débutants/afks. Dans cette partie, il y a bien plus de joueurs rôdés au jeu et ayant l'habitude de jouer avec Perhaps. Donc bof. Mais joli façon de te dédouaner.

Sylph a écrit:

La réponse de Mlle G me rassure la concernant et me réconforte dans ce que je pense avoir décelé : un Kelde qui semble en savoir trop, et qui serait relié à Raksha

"relié à Raksha" ? Mlle G n'a jamais dit ça, et je ne vois pas non plus d'où toi tu le sors.

Sylph a écrit:

Kelde a écrit:
Je ne dis pas qu'on a forcément de quoi protéger le maire, mais si on a les armes, il faut le faire, mais seulement si on est persuadé de l'innocence de celui ci.

Et pour ta deuxième question, peut être que si on a de quoi protéger les villageois, on avait pas la certitude que Perhaps en été bien un.
Tu ne réponds pas au fond de ma question. Comme le dit Raksha, tu fais dans la généralité. Je vais reformuler de façon plus directe et brutale : j'ai l'impression que tu tiens à protéger Raksha (en tant que joueur) et que tu te caches derrière son nouvel attribut (raksha en tant que maire). Après tout : nous n'avons pas plus de certitude de la villageoiseté de Raksha qu'on n'en avait pour Perhaps. Toi par contre, j'ai le sentiment que tu en sais plus que nous. Rolling Eyes

Mon raisonnement ne change pas, si l'on arrive à avoir la certitude que Raksha est villageois, on doit le garder en vie. Et cela est valable pour l'ensemble des villageois, que ce soit Raksha ou un autre, mon raisonnement est le même.
Et contrairement à ce que tu peux sentir, je n'ai aucune arme pour être sur de qui que ce soit, donc je cherche à discuter, pour trouver mes alliés.

Sylph a écrit:

Kelde a écrit:
Absents ? Le seul absent que j'ai vu hier, c'est Yakbar. Pourtant lui, tu ne le mentionne pas ?
J'ai simplement été voir tous ceux qui avaient réagi après le post d'Arthur disant "absent = loups". Intéressant que tu aies noté l'absence de Yakbar. Serais-tu un loup qui a épluché la liste des joueurs présents ?

Sylph... Je n'aime pas tellement cette réponse.. Tu sais aussi bien que moi que si tu cherches à être précis, tu l'es (petit rappel à un joli débat que tu as eu avec Didou il y a quelques semaines, et je précise que je ne nargue, ou ne titille pas, je soulève juste le fait que quand tu cherche la précision, tu l'as) et cet "oubli" ne sonne pas bon dans ma tête.
De mon côté, il est vrai qu'avec 10 joueurs en lice à présent, j'ai dressé une liste sur papier chez moi avec tout ce que je retiens de chacun.

Arthur a écrit:

Sylph a écrit:

La réponse de Mlle G me rassure la concernant et me réconforte dans ce que je pense avoir décelé : un Kelde qui semble en savoir trop, et qui serait relié à Raksha

"relié à Raksha" ? Mlle G n'a jamais dit ça, et je ne vois pas non plus d'où toi tu le sors.

Pardon, c'était peut-être peu clair. Je ne dis pas que Mlle G dit ça. Mlle G dit simplement que Kelde a une façon lupine d'amener ses idées, de dire un truc et son contraire pour pas trop de mouiller. C'est ce point là qui me rassure dans la théorie (qui dit aussi que Kelde est loup).

Le reste, c'était sous-entendu dans ma toute première question dans ma première réponse à Kelde (mais il ne l'avait pas compris comme ça) : je trouve que Kelde semble accorder une importance à Raksha et insiste sur le fait de devoir le protéger... S'il est innocent. Mais en disant ça, je me rends compte qu'on pourrait tout aussi bien avoir Kelde loup qui sait Raksha innocent. Ca tiendrait aussi la route et ça expliquerait son empressement à vouloir parler de protection du maire. Un loup qui veut se faire bien voir en parlant d'agir de façon villageoise.

Kelde a écrit:

Mon raisonnement ne change pas, si l'on arrive à avoir la certitude que Raksha est villageois, on doit le garder en vie. Et cela est valable pour l'ensemble des villageois, que ce soit Raksha ou un autre, mon raisonnement est le même.
Et contrairement à ce que tu peux sentir, je n'ai aucune arme pour être sur de qui que ce soit, donc je cherche à discuter, pour trouver mes alliés.

Je crois que ce poste démontre à nouveau ce qu'on te reproche tous. Tu nous sors des évidences. S'il est villageois, il faut le protéger et le garder à ce poste. Merci capitaine obvious ! En gros, tu parles beaucoup pour ne pas amener grand chose. Raksha te faisait aussi la remarque : tu demandes aux autres leurs analyses sans révéler les tiennes, et à la place, tu nous fais des lapalissades. Sans parler de ton intérêt pour le corbeau et le spé protecteur éventuel de cette partie.

Kelde a écrit:

Sylph... Je n'aime pas tellement cette réponse.. Tu sais aussi bien que moi que si tu cherches à être précis, tu l'es (petit rappel à un joli débat que tu as eu avec Didou il y a quelques semaines, et je précise que je ne nargue, ou ne titille pas, je soulève juste le fait que quand tu cherche la précision, tu l'as) et cet "oubli" ne sonne pas bon dans ma tête.
De mon côté, il est vrai qu'avec 10 joueurs en lice à présent, j'ai dressé une liste sur papier chez moi avec tout ce que je retiens de chacun.

Qui te dit que cet oubli n'était pas volontaire ? Je suis assez satisfait de l'effet procuré. Je cherchais premièrement à me cacher derrière Arthur (hum) pour voir si quelqu'un allait le remarquer (échec de ce point de vue-là), et deuxièmement à voir qui avait bien fait attention aux absents éventuels du premier débat. Il me semble que ce sont en priorité les loups qui relèveraient ce genre de détail. ^^

Ouvrons le bal :
Je vote contre Kelde !

Arthur, j'ai senti le Perhaps SV à 10000 lieues, perso ! Le Perhaps qui fait des bluffs, c'est quand il a un truc à cacher, et il le cache plus souvent par un autre rôle spé (enfin en tout cas, c'est l'image que j'ai toujours eu de Perhaps : celui qui se dira sorcière quand il est ancien, par exemple, ou autres stratégies douteuses et compliquées... Un truc aussi simple que SV... Non, je le vois pas faire ça mais j'ai peut-être tort).

Et du coup, si toi tu le pensais potentiel spé, ça ferait de toi un bon candidat au rôle de loup. Mais serais-tu assez stupide pour venir le dire comme ça au grand jour ? Nin. Je ne pense pas ! Et je ne te vois pas nous narguer avec de la psychologie inversée non plus. Par contre, en appuyant ainsi publiquement ta confiance en Perhaps, je me demande si tu n'aurais pas précipité sa mort... Et si c'est le cas, je me demande qui aurait pu penser de la sorte qu'il valait mieux tuer Perhaps que toi. Etrange. (bref, je te pense villageois :p)

Kelde:°*°*

Kelde a écrit:

La seule chose qui je dis, c'est que si l'on arrive à avoir la certitude qu'un villageois commande, on doit le protéger, parce que j'imagine que c'est très bon pour les loups d'avoir un nouveau maire chaque jour, aucuns lien ne se créer entre nous, du fait qu'on a chacun notre façon d'analyser. C'est ma façon à moi de voir les choses.

Oui c'est vrai, mais cela vaut tout aussi bien pour toute personne dont on a la certitude de son innocence. De plus je trouve le mot certitude poussé car il est assez rare d'avoir la certitude de l'alignement d'un joueur. On peut aussi se baser sur du feeling ou des comportements villageois pour se dire qu'il faut protéger plus telle personne qu'une autre personne.
En ce qui concerne que c'est bon pour les loups de toujours avoir un nouveau maire chaque jour, ce n'est pas entièrement vrai. Il peut y avoir des circonstances qui font qu'il est avantageux de garder le maire (dans le cas où le maire est villageois) pour les loups. Par exemple si le maire a un comportement louche ou est soupçonné. Egalement, les loups doivent parfois tuer d'autres personnes (et donc pas forcément le maire, s'il est villageois) s'il y a des villageois avérés ou bien pour une stratégie ou lorsqu'une personne est trop innocentée.

Kelde a écrit:

Mon raisonnement ne change pas, si l'on arrive à avoir la certitude que Raksha est villageois, on doit le garder en vie. Et cela est valable pour l'ensemble des villageois, que ce soit Raksha ou un autre, mon raisonnement est le même.

Sylph a écrit:

Kelde a écrit:
Absents ? Le seul absent que j'ai vu hier, c'est Yakbar. Pourtant lui, tu ne le mentionne pas ?
J'ai simplement été voir tous ceux qui avaient réagi après le post d'Arthur disant "absent = loups". Intéressant que tu aies noté l'absence de Yakbar. Serais-tu un loup qui a épluché la liste des joueurs présents ?

Sylph... Je n'aime pas tellement cette réponse.. Tu sais aussi bien que moi que si tu cherches à être précis, tu l'es (petit rappel à un joli débat que tu as eu avec Didou il y a quelques semaines, et je précise que je ne nargue, ou ne titille pas, je soulève juste le fait que quand tu cherche la précision, tu l'as) et cet "oubli" ne sonne pas bon dans ma tête.
De mon côté, il est vrai qu'avec 10 joueurs en lice à présent, j'ai dressé une liste sur papier chez moi avec tout ce que je retiens de chacun.

Voilà qui est plus "normal" et qui rejoint ce que j'ai dit plus haut. En revanche, ça change complètement de ce que tu disais en début de partie. T'as-t'on conseillé de dire ça?

Par contre je suis plutôt d'accord avec toi sur Sylph. Je trouve aussi particulier qu'un joueur comme lui (donc un très grand joueur ) te reproche ce genre de chose qui est discuté assez fréquemment et qui est d'ailleurs souvent utilisé dans les parties (les oublis de joueurs dans des listes).

Arthur:°*°*

Arthur a écrit:

Même si, G., ça va, pas trop déçue de ne pas l'avoir récupéré ?

Non ça va haha Raksha en maire me convient très bien.
Mis à part ça j'était persuadée que j'allais être soupçonnée d'avoir tuer Perhaps pour devenir mairesse et non.
Sinon, je te seconde sur une grande majorité de ce que tu dis.

Sylph:°*°*

Sylph a écrit:

Ca tiendrait aussi la route et ça expliquerait son empressement à vouloir parler de protection du maire. Un loup qui veut se faire bien voir en parlant d'agir de façon villageoise.

Kelde a écrit:

Mon raisonnement ne change pas, si l'on arrive à avoir la certitude que Raksha est villageois, on doit le garder en vie. Et cela est valable pour l'ensemble des villageois, que ce soit Raksha ou un autre, mon raisonnement est le même.
Et contrairement à ce que tu peux sentir, je n'ai aucune arme pour être sur de qui que ce soit, donc je cherche à discuter, pour trouver mes alliés.

Je crois que ce poste démontre à nouveau ce qu'on te reproche tous. Tu nous sors des évidences. S'il est villageois, il faut le protéger et le garder à ce poste. Merci capitaine obvious ! En gros, tu parles beaucoup pour ne pas amener grand chose. Raksha te faisait aussi la remarque : tu demandes aux autres leurs analyses sans révéler les tiennes, et à la place, tu nous fais des lapalissades. Sans parler de ton intérêt pour le corbeau et le spé protecteur éventuel de cette partie.

Kelde a écrit:

Sylph... Je n'aime pas tellement cette réponse.. Tu sais aussi bien que moi que si tu cherches à être précis, tu l'es (petit rappel à un joli débat que tu as eu avec Didou il y a quelques semaines, et je précise que je ne nargue, ou ne titille pas, je soulève juste le fait que quand tu cherche la précision, tu l'as) et cet "oubli" ne sonne pas bon dans ma tête.
De mon côté, il est vrai qu'avec 10 joueurs en lice à présent, j'ai dressé une liste sur papier chez moi avec tout ce que je retiens de chacun.

Qui te dit que cet oubli n'était pas volontaire ? Je suis assez satisfait de l'effet procuré. Je cherchais premièrement à me cacher derrière Arthur (hum) pour voir si quelqu'un allait le remarquer (échec de ce point de vue-là), et deuxièmement à voir qui avait bien fait attention aux absents éventuels du premier débat. Il me semble que ce sont en priorité les loups qui relèveraient ce genre de détail. ^^

Bien pensé.
Je te rejoins également sur les généralités.
Pourquoi faire ça volontairement sur un joueur absent? Enfin je ne vois pas pourquoi les loups seraient forcément les seuls à observer cela. Je comprends pourquoi ils le feraient, mais je ne vois pas pourquoi ce serait les seuls (bon perso je vais t'avouer que je ne l'ai pas fait   ). Aussi, je n'ai pas compris le truc par rapport auquel tu te cacherais derrière Arthur.

Kelde a écrit:

Bergkamp ? Qu'est ce que tu entends par "c'est un historique du forum qui a été choisi N1"? Désolé, mais je comprends pas trop :/

Je veux dire par là un joueur expérimenté qui participe à un grand nombre de parties.

Sylph a écrit:

Bergy, je ne comprends pas tes deux hypothèses. J'ai l'impression que tu te bloques dans un faux choix. Je ne sais pas si Arthur et Raksha sont sujets à ce genre de dilemmes, mais moi, pas vraiment. Je n'ai aucune race, comme on dit, à ce jeu. Et Perhaps n'est pas un joueur que j'apprécie plus qu'un autre. En vrai, si j'avais été loup, je ne sais même pas qui j'aurais tué. P'tetre Arthur, pour pouvoir le narguer demain IRL quand je le verrai ? Mais pas Perhaps, ce n'était qu'un SV. N'importe quel joueur qui le connait l'aurait su. Ca me fait pencher pour une meute avec des débutants et des afks. (Ta deuxième option me parle donc plus ^^).

Je vais rester bloqué dans mon faux choix alors, mais sur ma dernière partie en loup, Raksha n'avait pas voulu tuer les copains N1. Je crois que j'avais eu la même chose avec Perhaps sur ma première partie S&F. Je ne crois pas avoir été loup avec Arthur mais je l'ai mis dans le panier.
Je n'ai pas non plus fait des stats de toutes mes parties, ce n'est pas une science exacte.

J'ai du mal à me positionner d'un côté ou de l'autre de la discussion Sylph / Kelde parce que je n'aime pas trop réduire le premier jour à un duel qui parfois, dans ce genre de cas, est entre 2 villageois.
Il manque donc encore 4 intervenants...

Je suis d'accord avec ton premier point MlleG

Ensuite, pour que ce soit bien clair pour tout le monde :
Je ne remet pas en cause vos analyses sur mon raisonnement qui est "évident", j'insiste simplement sur le fait que je garde ce même raisonnement, pour ne pas que ce soit interprété autrement qu'à son sens d'origine. J'ai nommé Raksha car c'était lui le maire à l'instant T, mais j'aurai nommé "quelqu'un d'autre" si ce "quelqu'un d'autre" avait été maire à sa place.

Concernant Sylph, je ne peux pas garantir qu'il est Loup maintenant (à l'inverse, apparemment lui, il le peut..) mais j'ai des doutes sur ses réactions.


Et comme l'a très bien dit Bergkamp, ils nous manque encore des participants.

Kelde a écrit:

- J'ai deja cherché par moi même à voir s'il y avait quelque chose à analyser hier, sans résultats, c'est aussi pour ça que je consulte le village.

Je te rejoins : il n'y a, à mes yeux, aucun élément intéressant à récolter de ce premier jour.

Mlle G a écrit:

Courage et bravo pour ton poste de maire

Tout ce succès émane d'une décision lupesque, je n'ai rien à voir là-dedans mais... Merci !
J'aime beaucoup ton analyse sur le premier message de Kelde : affaire à suivre en effet. Je n'aurais cependant pas de jugement hâtif cette-fois ci qu'il n'y a pas de gens louche parlant avec emphase comme sur la partie précédente.

Kelde a écrit:

La seule chose qui je dis, c'est que si l'on arrive à avoir la certitude qu'un villageois commande, on doit le protéger, parce que j'imagine que c'est très bon pour les loups d'avoir un nouveau maire chaque jour, aucuns lien ne se créer entre nous, du fait qu'on a chacun notre façon d'analyser. C'est ma façon à moi de voir les choses.

Hin hin, j'y passerais : tôt ou tard, fais-moi confiance, l'on aime beaucoup me croquer rapidement.

Sylph, à Kelde a écrit:

Tu ne réponds pas au fond de ma question. Comme le dit Raksha, tu fais dans la généralité. Je vais reformuler de façon plus directe et brutale : j'ai l'impression que tu tiens à protéger Raksha (en tant que joueur) et que tu te caches derrière son nouvel attribut (raksha en tant que maire). Après tout : nous n'avons pas plus de certitude de la villageoiseté de Raksha qu'on n'en avait pour Perhaps. Toi par contre, j'ai le sentiment que tu en sais plus que nous.

Je n'ai pas cette impression-là, surtout qu'il est dangereux de fricoter avec moi dans une partie de leu.
C'est du tombage-dessus en règle ça, Sylph !

Sylph a écrit:

Pourquoi donc viser Arthur alors ? Arthur participe généralement assez bien et je doute qu'on vote de corbeau le fasse réagir. Au mieux, Arthur soulignera à quel point le corbeau s'est planté et à quel point il avait compris que Perhaps était SV. Mais à nouveau, en fait, je me rends compte que ça ne sert à rien de débattre là-dessus. Ca ne nous aiderait qu'à trouver le corbeau. Pas les loups. (du coup, je fais volontairement cette erreur pour enterrer le sujet)

Exactement. Viser Arthur, ne pas viser Arthur, redirection... On s'en tamponne le slip avec des sparadraps usés !

Sylph a écrit:

La réponse de Mlle G me rassure la concernant et me réconforte dans ce que je pense avoir décelé : un Kelde qui semble en savoir trop, et qui serait relié à Raksha. Coucou les copains loups ?

Je ne sais pas si c'est une hypothèse Sylphesque villageoise, hâtive, sans valeur et sans sens ou si tu as quand même quelque chose à te reprocher. Je continue ma lecture.

Sylph a écrit:

Et du coup, si toi tu le pensais potentiel spé, ça ferait de toi un bon candidat au rôle de loup. Mais serais-tu assez stupide pour venir le dire comme ça au grand jour ? Nin. Je ne pense pas ! Et je ne te vois pas nous narguer avec de la psychologie inversée non plus. Par contre, en appuyant ainsi publiquement ta confiance en Perhaps, je me demande si tu n'aurais pas précipité sa mort... Et si c'est le cas, je me demande qui aurait pu penser de la sorte qu'il valait mieux tuer Perhaps que toi. Etrange. (bref, je te pense villageois :p)

En un seul message, avec un ":p" ? Doh, j'espère que vous n'êtes pas tous les deux loups, Arthur et toi.

Bergkamp me paraît villageois de par ses remarques et son côté décontracté et "en attente" de nouvelles réactions pour intervenir et donner son avis.

Pour le moment, je ne sais sur quel(de) pied danser. Je n'ai rien vu de particulièrement louche chez Sylph, et je trouve, Kelde, que tu commences à sortir des rames avec cette histoire. Si tu es villageois, lâche les dires et passe à la suite... Ici, j'ai l'impression que tu veux absolument t'expliquer sur cette histoire pour ne plus être "dans la lumière" pour le moment.

Je suis donc dans l'attente des futures interventions, notamment de ceux qui n'ont pas encore parlé.

+1 avec Raksha concernant Kelde : même si je vote contre celui-ci pour l'instant, d'autres pistes et d'autres histoires seraient intéressantes !

Etrangement, une Mlle G louve tuant le maire pour espérer récupérer le capitanat ne m'avait pas traversé l'esprit. En même temps, ce n'est pas vraiment son genre. Trop de love en elle ! Mais du coup, j'avais complètement zappé l'hypothèse classique du "tuons le maire pour récupérer le capitanat". Je me sens un peu bête. Mais le fait qu'Arthur ressorte cette hypothèse me plait.

Raksha, j'ai pas compris pourquoi soudainement tu disais espérer que je ne sois pas loup avec Arthur. Ca m'a paru très décousu et étrange comme remarque... Tu as l'impression qu'on te jouerait une pièce de théâtre en duo ? XD

Kelde, sache que je n'ai aucune certitude te concernant. Mais j'aime bien faire avancer le débat et provoquer des réactions, comme tu l'auras déjà remarqué avec mon "oubli" et mon vote

Je suis certain que Diogène va nous faire une entrée en la matière magistrale.
Diogène, très cher, nous vous attendons.

Kelde a écrit:

si l'on arrive à avoir la certitude que Raksha est villageois

Et on fait comment ? On lui demande de nous dire quel spé il est, s'il n'est pas loup ?
Tu as l'air de trop en savoir.

Sylph a écrit:

Je cherchais premièrement à me cacher derrière Arthur (hum) pour voir si quelqu'un allait le remarquer (échec de ce point de vue-là), et deuxièmement à voir qui avait bien fait attention aux absents éventuels du premier débat. Il me semble que ce sont en priorité les loups qui relèveraient ce genre de détail. ^^

Je n'ai pas du tout compris ce passage.

Sylph a écrit:

Arthur, j'ai senti le Perhaps SV à 10000 lieues, perso ! Le Perhaps qui fait des bluffs, c'est quand il a un truc à cacher, et il le cache plus souvent par un autre rôle spé (enfin en tout cas, c'est l'image que j'ai toujours eu de Perhaps : celui qui se dira sorcière quand il est ancien, par exemple, ou autres stratégies douteuses et compliquées... Un truc aussi simple que SV... Non, je le vois pas faire ça mais j'ai peut-être tort).

Oui, c'est vrai qu'il est très prévisible.

Sylph a écrit:

Et du coup, si toi tu le pensais potentiel spé, ça ferait de toi un bon candidat au rôle de loup. Mais serais-tu assez stupide pour venir le dire comme ça au grand jour ? Nin. Je ne pense pas ! Et je ne te vois pas nous narguer avec de la psychologie inversée non plus. Par contre, en appuyant ainsi publiquement ta confiance en Perhaps, je me demande si tu n'aurais pas précipité sa mort... Et si c'est le cas, je me demande qui aurait pu penser de la sorte qu'il valait mieux tuer Perhaps que toi. Etrange. (bref, je te pense villageois :p)

Oui, je suis très stupide.
J'aime beaucoup comment le simple fait de voter pour Perhaps (sans autre forme de remarque à ce sujet) revient à "appuyer publiquement ma confiance en Perhaps" et à "précipiter sa mort".
Enfin, je viens de bondir. Tu me "penses VILLAGEOIS" ? Comme ça ? Aussi vite ? Je suis donc si lisible à tes yeux subitement dans cette partie alors que cela n'a quasiment jamais été le cas dans d'autres parties ? Tu viens d'entrée définitivement dans le rouge, mon cher, à cela près que j'aimerais bien survivre un peu.

Bergkamp a écrit:

Je vais rester bloqué dans mon faux choix alors, mais sur ma dernière partie en loup, Raksha n'avait pas voulu tuer les copains N1. Je crois que j'avais eu la même chose avec Perhaps sur ma première partie S&F. Je ne crois pas avoir été loup avec Arthur mais je l'ai mis dans le panier.
Je n'ai pas non plus fait des stats de toutes mes parties, ce n'est pas une science exacte.

Il ne faut jamais me mettre dans le même panier. Même si j'ai quelques 'principes', c'est vrai.

Bergkamp a écrit:

J'ai du mal à me positionner d'un côté ou de l'autre de la discussion Sylph / Kelde parce que je n'aime pas trop réduire le premier jour à un duel qui parfois, dans ce genre de cas, est entre 2 villageois.

Ou deux loups ? Ce ne serait pas la première fois, non plus.

Raksha a écrit:

Exactement. Viser Arthur, ne pas viser Arthur, redirection... On s'en tamponne le slip avec des sparadraps usés !

T'es vache, moi j'aime bien quand on parle de moi.

Raksha a écrit:

En un seul message, avec un ":p" ? Doh, j'espère que vous n'êtes pas tous les deux loups, Arthur et toi.

Moi non. J'aime bien cette remarque.

Sylph a écrit:

Mais du coup, j'avais complètement zappé l'hypothèse classique du "tuons le maire pour récupérer le capitanat". Je me sens un peu bête. Mais le fait qu'Arthur ressorte cette hypothèse me plait.

C'était plus une boutade.

Bon, et puis je vote contre Sylph. Pour voir ce que ça fait. Fallait pas dire que tu pourrais me cibler en première nuit.

Euh oui Arthur, je pense que tu avais très bien compris que Perhaps était simple villageois, quoi que tu en dises (surtout vu la façon dont tu as cité les règles concernant le subtilité et le dévoilement, ton vote est secondaire en fait), et je ne te vois pas le tuer en N1. Donc je te pense villageois. So what ? Et qui te dit que je ne suis pas moi-même entrain de te suspecter dans ma tête et de vouloir te mettre dans ma poche en public pour ma propre survivabilité ? ^^

Boutade ou pas, ça reste une piste classique que j'ai omise et je m'en veux un peu. Après tout, on aurait pu avoir des loups qui voulaient faire porter le chapeau à Mlle G (mais ça n'a pas l'air d'avoir été le cas, ou bien ils ont loupé le coche ! Ou ils sont encore absents... ).

PS : du coup je viens de comprendre le message de Raksha sur arthur et moi loups ensemble en lisant la réponse d'Arthur. J'espère que ma réponse l'éclairera !

PPS : je ne vois pas quoi t'expliquer de plus sur le passage que tu ne comprends pas Arthur... Il me semble clair :/

Bien le bonjour! Je me laisse le temps de relire un maximum de choses (certainement demain matin) et je suis à vous!

N'importe quoi, je le pensais villageois, pas du tout simple villageois (et j'aime bien quand un spé est capitaine). Ma citation était d'ailleurs même censée appuyer le fait qu'il puisse s'être réellement dévoilé, pour que les loups se disent que ce n'était pas intéressant de cibler un SV. D'ailleurs, tu te trompes car si j'avais été loup j'aurais précisément ciblé Perhaps qui faisait une excellente cible, et parce que je le pensais spé. Donc, éventuellement, la seule question, au-delà de ton analyse complètement erronée, ce serait juste de savoir si je viendrais écrire ça en place publique en tant que loup ou non.

Je ne le comprends vraiment pas. Et Mlle G non plus. Donc si on pouvait savoir ce que tu veux dire par "me cacher derrière Arthur", ça n'intéresse pas que moi !

Ah oui ok: c'est le Maire qui est mort? Etonnant effectivement qu'il n'ait pas été protégé, mais heureusement il n'était que SV.

Là ce soir je ne vais pas pouvoir relire plus, notamment les échanges entre Arthur et Sylph qui ont l'air complexes.

C'est marqué.

@ Arthur : On en revient à ce que je disais plus haut, dans ce cas... Mais je reste persuadé que tu voyais vraiment en lui un SV et je ne pense pas que tu viendrais nous narguer avec ça en loup en public, non. ^^

Après, oui, je vois plein de raisons de te penser loup :
1. il y a l'hypothèse que tu veuilles éliminer Perhaps parce que ce n'est pas un joueur qui tomberait sous ta coupe aussi facilement (tu le dis toi-même, il est parfois imprévisible)
2. Peut-être que oui, tu pensais réellement Perhaps spé
3. Arthur villageois pensant Sylph loup réellement l'aurait tu pour sa survivabilité

Mais je vois aussi des raisons de te penser villageois :
1. Tu dis souvent des choses par intérêt et tu calcules tes moindres mots en publics (par exemple, dire que tu pensais Perhaps spé pour me contredire)
2. Me dire loup pour me rendre suspect pourrait très bien signifier que tu m'as compris villageois et que tu veux augmenter ma survivabilité
3. Tu pensais peut-être vraiment Perhaps SV

Et j'ai tout intérêt à te dire villageois. Si tu l'es, tant mieux et sinon, ça m'aidera peut-être à survivre ? (Moi aussi je peux jouer à ça   )

Pour expliquer mon passage incompris:

Sylph a écrit:

Boutade ou pas, ça reste une piste classique que j'ai omise et je m'en veux un peu. Après tout, on aurait pu avoir des loups qui voulaient faire porter le chapeau à Mlle G (mais ça n'a pas l'air d'avoir été le cas, ou bien ils ont loupé le coche ! Ou ils sont encore absents... ).

C'est quand même une drôle d'idée d'essayer de faire porter le chapeau à quelqu'un qui a même pas vraiment essayé de se faire élire au début de la partie..

Sylph a écrit:

Et qui te dit que je ne suis pas moi-même entrain de te suspecter dans ma tête et de vouloir te mettre dans ma poche en public pour ma propre survivabilité ? ^^

Sylph a écrit:

2. Me dire loup pour me rendre suspect pourrait très bien signifier que tu m'as compris villageois et que tu veux augmenter ma survivabilité

Légère obsession sur ta survie survivabilité? Je me souvenais d'un Sylph reckless qui n'a pas peur de mourir.

Diogène a écrit:

Etonnant effectivement qu'il n'ait pas été protégé, mais heureusement il n'était que SV.

Étonnant?


Je suis un peu confuse par ce qui se passe en ce début de partie entre les histoires d'amitié et de euh tu pourrais être loup parce que tu me trouves loup de ne pas te trouver loup mais pas assez loup quand même? (genre euh:

Sylph a écrit:

3. Arthur villageois pensant Sylph loup réellement l'aurait tu pour sa survivabilité

(Arthur a pas voté contre toi justement? *confusion totale*)

En tout cas, bonne nuit/bon matin!