[Jour 4] - L'exception

Ce soir, je vous parle un peu plus en particulier du film de 1969 : Au service secret de Sa Majesté. Il s'agit de mon James Bond préféré et il se démarque de la saga pour plusieurs raisons.

Au niveau de la fiche technique déjà car il s'agit de l'unique film où James Bond est incarné par George Lazenby, alors que les acteurs pour ce rôle ont souvent été là pour "un moment"; au moins cinq films bien souvent. Il en va de même pour les réalisateurs. Je n'en ai pas encore parlé mais il existe des réalisateurs qui ont laissé leur nom dans l'univers James Bond en compilant plusieurs films; surtout dans la période 1960-1980. Terence Young, Guy Hamilton puis John Glen sont les plus noms les plus récurrents derrière la caméra.

Peter Hunt ne réalise donc que ce seul James Bond, bien qu'il faisait partie de l'équipe technique auparavant, et s'il se démarque autant à mes yeux, c'est qu'il présente le héros sous un jour encore inconnu et que l'on ne retrouvera plus jamais vraiment après : un James Bond amoureux et... qui va même jusqu'à se marier, événement improbable quand l'on connait la personnalité volage de l'agent secret.
Cette image, totalement en décalage avec les bonnes vieilles habitudes de se taper tout ce qui passe, et plus largement, de séduire négligemment tout le monde est très bien traitée grâce au personnage de l'élue en question : la fameuse Teresa di Vicenzo dite "Tracy", dont je vous avais parlé pour ouvrir le premier RP.

Peter Hunt est aussi le premier à décider de suivre de manière plus fidèle les romans de Ian Fleming, l'écrivain qui créa James Bond quelques années plus tôt.

Teresa est incarnée à l'écran par Diana Rigg, ni plus ni moins que la fameuse Lady Olenna de la maison Tyrell, dans Game of Thrones, quelques 45 ans plus tard.

Diana Rigg est ma James Bond girl préférée; ça joue dans l'avis final du film. Nous sommes au sixième opus et c'est la première femme à ne pas être la potiche de service comme à l'habitude. Jusqu'ici les femmes étaient soient stupides, soit un poids à supporter dans les scènes d'action/de fuite, soit un faire-valoir du charisme et de l'humour de James Bond, sans répartie. Le degré varie bien pour toutes mais l'idée était là. Pas Teresa.
Celle-ci est impulsive, imprévisible, sauvage, mélancolique, mutine et drôle dans son genre.
James Bond ne la rencontre pas dans les conditions habituelles : galas, casinos ou autres lieux luxueux. Elle est sur le point de se suicider sur une plage déserte et une bonne partie du début de leur relation consiste à lui redonner goût à la vie.
Malgré le fait que ça reste un film d'action, un certain temps est pris pour développer leur histoire à travers des moments de complicité sans dialogue, filmé de plus loin pour ne pas entraver cette douce intimité.
La demande en mariage finit par intervenir plus tard dans des conditions assez comiques que vous n'aurez qu'à découvrir vous-même !






Concernant le scénario; on retrouve une nouvelle fois Blofeld, et donc le SPECTRE, dont le but de dominer le monde prend cette fois-ci la forme d'une base - genre nid d'aigle - dans les Alpes, pour laver le cerveau de jeunes femmes issues de tous continents, afin qu'elles propagent une maladie mortelle à travers le monde en contaminant l'alimentation.
Pour la première fois, James Bond se dispute avec M, son supérieur, qui prévoit de lui retirer la mission de mettre la main sur Blofeld, volatilisé depuis la fin du film précédent (On ne vit que deux fois). Ce genre de situation se répétera souvent avec M, surtout dans les films où le personnage est joué par Judi Dench.

James réussit tout de même à avoir une forte idée de la localisation de son ennemi et par pour les Alpes. Sa couverture pour entrer dans la base suisse ne tient pas longtemps, mais il réussit à comprendre les desseins de Blofeld, et à quitter la base avant d'y revenir plus tard avec des renforts pour la faire exploser avec son laboratoire de poison et à sauver Teresa qui s'était fait capturer par Blofeld un peu plus tôt.

Je vous conseille ce film si vous pensez pouvoir aimer le style du James Bond des années 60 et de voir un autre acteur que les légendaires Connery ou Moore.

Je conclus avec le générique et le titre phare du film, interprété par Louis Armstrong, le doux We have all the time in the world.

Pour le coup, je ne m'attendais pas à voir une telle évidence en ce début de journée....

Kaeldori afk, et pas de mort...? Ça me paraît tellement gros en fait... Il reste aussi Lilajax, mais qui a été remplacé par ManuleMalin...

Clairement je penche pour Kaeldori, mais j'aimerai entendre ManuleMalin avant.

Bonsoir,

Comme l'a souligné Kelde, je soupçonne fortement ce scénaria, donc je vais commencer par voter contre Kaledori et je reviens demain pour tout analyser.

Disons qu'à mes yeux, ça va se jouer entre Kaeldori et Manu, parce que Carotte est villageoise avec Kelde, Bergkamp et Mlle G. D'ailleurs, welcome back Manu !

Alors bien le bonsoir à tous ! Je suis ravi de vous rejoindre et je constate que vous avez très bien travaillé jusqu’à présent !

Raksha a écrit:

D'ailleurs, welcome back Manu !

Merciiii, ça me fait trop plaisir d'être de retour et de vous retrouver

Comme Opeth l’a mentionné, je remplace Lilajax. Pour ce faire, j’ai lu tout d’une traite sans prendre de notes, histoire d’avoir une idée globale de la partie puis j’ai relu en prenant quelques notes et en marquant mes impressions (je pensais pouvoir finir vu qu'il n'y avait pas beaucoup de messages mais en fait, il y a beaucoup à en dire je trouve).

Préparez-vous à devoir lire un pavé indigeste de ma part (je suis désolé, je vais pas pouvoir faire autrement pour dire tout ce dont j'ai envie... sûrement dû à des séquelles de la partie 100 )

Avant toute chose, je pense qu’il y a trois loups en tout et donc qu’il n’en reste qu’un mais je garde quand même en tête l’éventualité qu’il y a un ennemi indépendant. Mais même... deux loups, ce serait trop peu... donc je pars du principe qu'il ne reste qu'un et un seul loup.

Je pense que de brûler Kaeldori est une solution trop facile. La non-mort de ce soir peut être un coup de bluff du loup pour nous faire tuer Kaeldori. Alors ce que je propose c'est d'attendre. Si c'est bien Kaeldori la louve, qu'elle est remplacée et qu'il y a des morts alors on tuera son remplaçant. Si elle n'est pas remplacée et foudroyée on aura gagné (par contre ce ne serait pas une très belle victoire, je vous l'accorde). En revanche, si c'est un autre gugusse qui essaie de nous faire croire que le loup est absent, il sera bloqué dans son propre piège et ne pourra plus se permettre de commettre de meurtre nocturne sans rendre Kaeldori innocente. Et c'est cette voie là qu'il faudrait privilégier. De plus, j'ai l'impression que Kaeldori a pris ma défense de manière très maladroite en fin de bûcher et je ne vois pas pour quelle raison lupine elle aurait fait ça... au lieu de défendre Sylph qui était sur le point d'y passer (quitte à prendre des risques, autant défendre ses alliés).

Fin bref, sinon je voulais juste vous dire que ma principale suspecte est Mlle G, et dans un second temps Bergkamp. Je vous expliquerai pourquoi demain soir (pavé en cour de rédaction)... mais relisez les trois premiers jours et vous comprendrez peut-être par vous-même en quoi Mlle G pourrait être liée à Sylph et Diogène.

Et sinon je tenais à féliciter Kelde pour ce début de partie, car tout est parti de lui finalement !

ManuLeMalin a écrit:

Fin bref, sinon je voulais juste vous dire que ma principale suspecte est Mlle G, et dans un second temps Bergkamp. Je vous expliquerai pourquoi demain soir (pavé en cour de rédaction)... mais relisez les trois premiers jours et vous comprendrez peut-être par vous-même en quoi Mlle G pourrait être liée à Sylph et Diogène.

Oui! J'ai hâte de voir ton pavé indigeste. D'accord aussi pour dire qu'il reste probablement seulement un loup & qu'il se trouve probablement entre Mlle G & Bergkamp. (Par contre j'aurais mis Bergkamp avant Mlle G, hâte de voir ce que tu as à dire là-dessus. J'irai relire aussi pour voir.) J'avais plutôt une bonne impression d'eux au début, mais aucun d'eux ne s'est vraiment positionné clairement face aux loups.

Je pense que tuer Kaeldori est une erreur. Oui, son seul message était vraiment louche sur le coup...

Kaeldori a écrit:

J'aime pas ce changement sur l'autre personne afk, globalement car même si elle est très suspecte (quoi que c'est peut-être juste que elle voulait être maire pour le prestige)
Maintenant on à sylph qui vote pour mlle G en maire dès le début après le message de perhaps sans trop de raison apparente, honnêtement je trouve toujours suspect les personnes qui veulent être maire sans trop de conviction, ça fait très loup, et sylph vote instant dessus
S'attaquer à un afk n'est pas la solution surtout jour 1,où la mort de sylph ou de kelde ou de Arthur donne bien plus d'info pour le reste, même si lilajax est loup, ça ne donnera aucune info supplémentaire et ça pourrait être utiliser en tant que défense par les loups

Mais je crois que ça pourrait aussi avoir été écrit par une villageoise perdue. (c'est une de ses premières parties me semble non?) Au début elle ne défend pas directement Lilajax, elle dit qu'elle n'aime pas le vote [de Bergkamp] contre Lilajax qui comme elle, est AFK. Je pense qu'elle l'a interprété comme une menace pour sa propre survie puisqu'elle est aussi afk. Après, en ce qui concerne la partie que j'ai mise en gras, c'est un peu confus, mais ça revient à "Sylph est louche de voter pour Mlle G qui s'est à moitié présenté (ce qui est aussi louche)". Du coup, elle a soupçonné Sylph, Mlle G & Bergkamp. Pas ultra clairement, mais quand même. Un loup débutant aurait-il garroché un compère loup + potentiellement un autre?

En plus des théories soulevées par ManuLeMalin, on oublie la possibilité qu'un spé protecteur ait agit/ancien etc. pendant la nuit. Deux SV & 2 loups sont morts, on a probablement du power qui a pas encore intervenu. Pis tsé, mettons que moi ça me dérange vraiment pas de gagner si on se plante à se bûcher, que Kaeldori meurt foudroyée louve (même si ça m'étonnerait) pis que finalement c'était bien elle la dernière ennemie du village. C'est peut-être pas la plus belle victoire puisqu'on a "rien fait" pour provoquer sa mort, mais en même temps est-ce que c'est vraiment plus beau de tuer quelqu'un avec des impressions -ish basées sur un petit message d'il y a deux jours et croiser les doigts? Bref, Raksha, Kelde, je vous invite fortement à bien y repenser, je pense qu'on a vraiment plus de chance de gagner en votant quelque part d'autre que Kaledori.



Pour l'instant (sans relecture), ce que j'ai en tête concernant Mlle G et Bergkamp.

Bergkamp. J'avais bien aimé son post où il expliquait sa théorie que Kelde & Sylph pouvaient être loups ensemble ou que Kelde & Raksha pourraient être loups. Par contre, quand il a voté contre Lilajax, j'ai trouvé ça un peu douteux. Passé le premier jour de débat, je trouve ça anormal et "faké" qu'il soit confus (quand il a voté contre Diogène en dernier disant être confus par la partie... Il nous a sorti des théories qui se tenaient premier bûcher, je vois pas pourquoi il serait confus par la suite si ce n'est que pour éviter d'avoir à se positionner).

Mlle G. Au début j'avais plutôt un bon feeling sur ses posts, mais j'ai pas eu l'impression qu'elle s'est beaucoup positionnée contre les loups. Au dernier bûcher, c'est la seule qui a ressorti l'hypothèse de Kelde loup avec Sylph qui se tenait plus ou moins à ce moment là (en tout cas fallait y croire). Pis au début de la partie, Sylph rejoint beaucoup Mlle G.

Globalement, je trouve le comportement de Bergkamp plus louche, mais que les connexions entre Mlle G & les loups avérés sont plus fortes. J'irai relire et j'attends aussi à voir ce que tout le monde a à dire là-dessus. Bonne nuit/bon matin!

J'ai bien pris note de ce qui vient d'être dit, et j'ai réfléchi depuis ce matin, mais je vais vous exposer moi aussi dans la journée une longue réflexion que je me suis faite par rapport à toutes les notes que j'ai pu écrire depuis le debut.

A tout à l'heure, j'essaie de vous sortir ça entre 12h et 14h

Les votes:

Jour 2
Sylph vote contre Kelde
Diogene remplace Yakbar
Arthur vote contre Sylph
Carotte vote contre Sylph
Bergkamp vote contre Lilajax
Kelde vote contre Sylph
Raksha vote contre Kaeldori

Sylph (3) : Arthur, Carotte, Kelde
Arthur (1) : "vote du Corbeau"
Kaeldori (1) : Raksha
Kelde (1) : Sylph
Lilajax (1) : Bergkamp
N'ont pas voté (4) : Diogene, Kaeldori, Lilajax, Mlle G

Jour 3
Raksha vote contre Diogene
Kelde vote contre Diogene
Carotte vote contre Diogene
Mlle G vote contre Diogene
Diogene vote contre Bergkamp

Diogène (5) : Bergkamp, Carotte, Kelde, Mlle G, Raksha
Bergkamp (1) : Diogene
Raksha (1) : "vote du corbeau"
N'ont pas voté (2) : Kaeldori, Lilajax

--------------------------------------------------------------------

Je répète ce que j'ai déjà dit concernant le 1er bûcher.
Les loups avaient la possibilité de créer une égalité en s’alignant sur la voix du corbeau contre Arthur, voir de remporter le bûcher.
Quand je vote, Sylph a 2 voix contre lui Arthur celle du corbeau et Kelde 1 voix.
Kelde et Arthur étant dans mes suspects, si je suis loup, je peux en choisir un des deux:
- soit Kelde pour revenir à 2 voix chacun et mettre le doute chez les villageois avec possibilité que Diogène ajoute une 3è voix
- soit Arthur pour ajouter ma voix à celle du corbeau. Diogène aurait trouvé un prétexte pour faire pareil et Sylph pouvait s'y ajouter, prétextant une question de survie.
J'ai volontairement choisi Lilajax en pensant pouvoir repasser avant la fin du bûcher et éventuellement me positionner sur Sylph, Arthur ou Kelde. Je n'ai pas pu le faire mais si j'étais repassé, j'aurai de toutes façons maintenu mon vote puisque que Sylph était condamné (et éviter de me mettre une cible sur le front au cas où il soit loup).

Concernant le 2è bûcher, pas grand chose à en retirer.
La remarque ironique de Diogène à propos de mon vote me vexe un peu puisque je ne la comprends pas, on s'expliquera au cimetière.
J'avais simplement relevé son erreur à propos du vote de Sylph, d'autant plus que je venais d’expliquer que je trouvais étrange qu'il n'ai justement pas voté contre Arthur.

Pour cette fin de partie, j'ai 2 idées:
- Le dernier loup est Kaeldori
- Il y a un Couple Traitre, le meurtre de cette nuit a échoué

Bien,

Comme je l'ai dit, je viens exposer une théorie que j'ai depuis le tout début du deuxième jour de jeu. Ma théorie tourne autour de Raksha... Je m'explique.


A première vue, en regardant simplement les votes, rien ne ressort, mais c'est la chronologie des choses qui me fait tiquer.

Raksha, à la toute fin du Jour 1, se jette sur Kaeldori suite à son message apparemment louche. Puis quelques minutes après, on a ça :

Raksha a écrit:

Oh jeez, est-ce que Kaledori et Lilajax sont effectivement loups, et que du coup, avec son message, Arthur, Kelde et Sylph sont villageois ? SCOOP IT UP !

Yayks.

Ensuite, au petit matin, voici ce que l'on a :

Raksha a écrit:

Je suis tristesse : mon vote allait être contre Sylph jusqu'à ce qu'au dernier moment je me rende compte que non seulement mon post n'est pas parti

Comment peut-on presque totalement innocenter un condamné à 20h59, et au réveil dire qu l'on voulait voter pour ce condamné mais que "le vote n'est pas parti"?

La suite logique des évènement, unanimité des votes contre Diogene, on vote dont Diogene.

Ça c'est le premier point, qui me mène directement au second:

Apres cette première journée, Raksha à été présent durant les phases de bûcher, mais en relisant bien, on a plus parlé de Raksha depuis ce moment là... Je veux dire par la qu'aucun doutes n'ont été soulevés, mais aussi qu'à aucuns moment le mot villageois à été associé à Raksha, quoi de mieux que de se faire oublier, mais de continuer d'avoir de l'emprise sur la partie ? On a complètement oublié Raksha, totalement hors de tout les sujet, ou même avis, je crois n'avoir vu personne donner son avis sur Raksha après le premier bûcher.

Je N'ACCUSE PAS Raksha, je soulève ma théorie que PEUT-ÊTRE Raksha s'est glissé dans une zone bien ombragée, pour agir en douceur.

Pour le fait qu'il n'y est pas de mort ce matin, les deux possibilités de Bergkamp sont plausibles, mais avec cette théorie, il reste aussi la possibilité que Raksha(ou un autre, mais Raksha est à mes yeux plus capable de le faire) , en plus de pouvoir voter la journee sans soucis contre des villageois (comme y a zéro avis sur lui), peut aussi déplacer l'attention sur un éventuel absent pour le faire passer pour un loup.

Je ne sais plus trop sur quel(de) pied danser (Oui oui, j'ai bien vu ton jeu de mot Raksha) avec ce qui a été dit par Manu et Carotte, mais je tenais à vous faire part de ce détail de chronologie que j'ai vu fin de jour1/début de jour2.

Début de journée haut en couleurs et en théories, ça fait plaisir.

Manu a écrit:

Je pense que de brûler Kaeldori est une solution trop facile. La non-mort de ce soir peut être un coup de bluff du loup pour nous faire tuer Kaeldori.

Nous savons tous les deux que la plupart du temps, la réelle solution est la plus simple. Je n'ai aucun état d'âme à brûler Kaeldori pour en savoir plus, personnellement, mais comme je l'ai dit je vote pour le moment contre elle : si elle se fait foudroyer à la fin de cette journée, inutile de s'en préoccuper.

Manu a écrit:

De plus, j'ai l'impression que Kaeldori a pris ma défense de manière très maladroite en fin de bûcher et je ne vois pas pour quelle raison lupine elle aurait fait ça... au lieu de défendre Sylph qui était sur le point d'y passer (quitte à prendre des risques, autant défendre ses alliés).

Parce que vous êtes loups tous les deux et qu'elle a réagi sur un vote contre son compère ?

Je trouve ton entrée en matière avec un paragraphe beaucoup trop gros sur Kaeldori plutôt louche, sache-le. Penser immédiatement avant de se positionner qu'un loup aurait pu "ne pas faire de victimes pour brouiller" me semble très surfait sauf si tu en es le responsable.

Carotto a écrit:

D'accord aussi pour dire qu'il reste probablement seulement un loup & qu'il se trouve probablement entre Mlle G & Bergkamp.

Et pourquoi pas Lilajax/Manu ?

Carotto a écrit:

En plus des théories soulevées par ManuLeMalin, on oublie la possibilité qu'un spé protecteur ait agit/ancien etc.

Parce qu'avec une absence de mort quelqu'un oublie sérieusement cette possibilité ?

Pourquoi ce vent de panique et m'inviter à "fortement repenser" mon choix quant à Kaeldori ? Est-ce qu'elle est en couple avec l'un d'entre vous ?

Tant que je te tiens, Carotte, qu'est advenu cette hypothèse-ci :

Carotte a écrit:

Mais bon, je pense quand même qu'il pourrait être loup avec Sylph. Si c'est bien le cas et qu'il y a un troisième ennemi, je pense que ça serait Kaeldori ou entre Mlle G & Bergkamp. (Ça pourrait aussi être Lilajax, mais j'avais plutôt eu un bon feeling sur le seul message qu'il a posté donc bon, on verra)

Je te pense villageoise à ne pas en douter, mais s'il devait y avoir un couple traître, alors tu serais en couple avec Lilajax/Manu ou Kaeldori à mes yeux.

Kelde a écrit:

Ma théorie tourne autour de Raksha... Je m'explique.

Là tu as toute mon attention.

Kelde a écrit:

Raksha, à la toute fin du Jour 1, se jette sur Kaeldori suite à son message apparemment louche. Puis quelques minutes après, on a ça :

J'arrête déjà ici : est-ce que, selon toi, le message de Kaeldori n'aurait pas signifié immédiatement, si tu avais été présent, qu'elle défend Lilajax son comparse qui a reçu une voix contre lui ? Trouves-tu que son message sent le villageois à plein nez ? Parce que je suis revenu juste à temps pour le lire et réagir immédiatement dessus.

Kelde a écrit:

Comment peut-on presque totalement innocenter un condamné à 20h59, et au réveil dire qu l'on voulait voter pour ce condamné mais que "le vote n'est pas parti"?

Innocenter un condamné ? Tu parles de Sylph, là. Moi, j'ai innocenté Sylph alors que je l'ai attaqué et argumenté contre lui tout le bûcher ? Allons, allons. Si la théorie immédiate avec le message de Kaeldori était véridique (elle ne l'est pas) et était : Lilajax et moi sommes loup, alors ça aurait voulu peut-être dire que Sylph était villageois. Je n'avais aucun intérêt à dire tout ça si j'étais loup avec Sylph, je l'aurais 100% sauvé.

Kelde a écrit:

La suite logique des évènement, unanimité des votes contre Diogene, on vote dont Diogene.

Tiens ? Une suite logique ? Peux-tu m'expliquer, moi qui suis pourtant instigateur des votes contre Diogène (que j'ai voté immédiatement comme tu sembles omettre de préciser, quel piètre compère loup je fais heh), en quoi voter Diogène en début de deuxième journée était logique ? Parce que je l'ai voter de par sa louchitude prononcée mais je n'étais pas sûr du résultat du tout.

Kelde a écrit:

On a complètement oublié Raksha, totalement hors de tout les sujet, ou même avis, je crois n'avoir vu personne donner son avis sur Raksha après le premier bûcher.

En même temps, mon alignement est plus ou moins logique après avoir argumenté contre deux loups dès le premier jour, non ?

Kelde a écrit:

Je N'ACCUSE PAS Raksha, je soulève ma théorie que PEUT-ÊTRE Raksha s'est glissé dans une zone bien ombragée, pour agir en douceur.

J'y vois une accusation frontale, moi.

Si tu as besoin de plus de détails, n'hésite pas.



OK, nous allons voter, mais avant, faut qu'on revoit les bases. Je vais faire un paragraphe simple où je vais dire des trucs simples :

Il reste : Bergkamp, Carotte, Kaeldori, Kelde, ManuLeMalin, Mlle G et moi.

Kelde n'est pas loup car : il s'est fait bousculer par Sylph et s'est fait voté par ce dernier, puis vote en seconde position contre le loup Diogène ;
Je vais citer feu Arthur sur une remarque que je partageais :

Arthur, en parlant de Kelde a écrit:

Je vais appuyer cette remarque. Je ne sens pas les trois mais ce serait étrange de s'attaquer aussi frontalement. Sans connaître Kelde, je vois mal deux loups se chercher des noises dès un premier jour.

Carotte n'est pas louve car elle vote contre Sylph d'entrée alors qu'elle aurait pu se positionner ailleurs et vote aussi contre le loup Diogène ;

Bergkamp hésite à se positionner entre Sylph & Kelde, se fait "bien voir" par Diogène qui lui répond et acquiesce à ce qu'il dit mais leur échange reste étrange, tout comme la remarque de Diogène en fin de journée précédente ("c'est beau, j'applaudis!") qui pourrait être un loup salé contre le vote d'un autre loup mais ce serait quand même peu fair play et très gros de la part de Diogène. J'ai personnellement plus tendance à voir Bergkamp du bon côté mais ses votes et ses positions ne prête pas à cette conclusion subjective. Il reste à prouver sa villageoiseté mais il n'est pas ma priorité parce que néanmoins je vois quelques codes qu'il utilise en villageois.

Mlle G n'a pas voté au premier jour, appuie des remarques ça et là sans réellement se positionner. Elle vote contre Diogène sans vraiment en parler lors de la deuxième journée. C'est à peu près tout pour Miss G, il est possible qu'elle soit louve mais je n'y crois pas vraiment non plus parce que je pense que la solution est plus simple.

Kaeldori, no comment. Je ne comprends pas un tel message, j'en suis resté les lèvres pendantes. J'espère quand même qu'elle participera aujourd'hui sinon bon débarras avec la foudre.

Lilajax/Manu, trop peu d'informations et loup avec Kaeldori par défaut. Un premier message me laissant cependant perplexe quant à ses réflexions mais j'ai hâte de lire la suite.

Je reste donc sur du Kaeldori ou Manu. Je le redis : mon vote contre Kaeldori n'est pas fixé dans le marbre, surtout si elle se fait foudroyer en fin de journée.

Il n'y avait Aucunes accusation contre toi Raksha, mais comme tu m'a appris durant cette partie, je prend parfois trop les pincettes pour parler des joueurs. La pour le coup, j'ai eu une réponse claire !

Mon vote n'ira pas contre toi Raksha, du moins pas aujourd'hui, car pour l'instant personne qui partage cette théorie, et perdre un vote contre toi si je suis le seul à le faire, ça n'a aucun intérêt.

Mais je veux laisser une marque ici pour relever ce qui a été dit <3

Raksha a écrit:

Je trouve ton entrée en matière avec un paragraphe beaucoup trop gros sur Kaeldori plutôt louche, sache-le. Penser immédiatement avant de se positionner qu'un loup aurait pu "ne pas faire de victimes pour brouiller" me semble très surfait sauf si tu en es le responsable.

Je te rejoins la dessus.

Je tiens aussi à souligné qu'aujourd'hui, on a un un joli post de la part de Carotte, qui change de ses post de début de partie, plutôt timides, juste après l'arrivée du remplaçant de Lilajax, qui détourné complètement l'attention porté à Manu. Peut être rien d'alarmant, mais je rejoins Raksha pour dire que si il y a un couple traître, il se pourrait que Carotte en fasse partie.

Je me positionnerai plus tard dans la journée, mais mon vote d'aujourd'hui ira vers Manu, ou éventuellement Kaeldori.

Mathématiquement:

7 joueurs - Bergkamp - Carotte - Kaeldori - Kelde - ManuLeMalin - Mlle G - Raksha
Supposons 1 CT (1 LG et 1 V) et 5V
Jour 4
Kaeldori est villageoise et se fait foudroyer
Un villageois est envoyé au bûcher

Nuit 4
Le CT tue Raksha qui leur refile le capitanat

Jour 5
Victoire du CT qui a le capitanat face aux 2 villageois restants.

----------------------------------------------------

Bilan: je ne suis pas super fan de l'idée de laisser Kaeldori se faire foudroyer et en plus passer quelqu'un au bûcher.

Oui, autant que ta théorie sur Raksha, à quelques détails près.

Edit: Je répondais à Kelde qui a effacé son message entre temps.

Je reposte le message que j'ai effacé car je n'avais pas lu la toute fin du post de Bergkamp, mais aussi car il n'avait absolument rien de constructif(mon message) . :

Je n'ai plus les mots exacts, mais je disais que pour des mathématiques c'était tout de même loin d'être sur.

J'ai pas encore fini d'écrire mon analyse mais là, y a quand même une ou deux petites choses à préciser.

Déjà qu'il reste deux loups, ça voudrait dire qu'il y a 4 loups face à 7 villageois et que donc, si les loups avaient obtenu le capitannat, les villageois n'auraient pas eu droit à l'erreur... alors non, je n'y crois pas du tout... donc l'idée que je puisse être loup avec Kaeldori... non désolé, ça ne tient pas.

Deuxièmement, qu'est-ce qu'il vous fait penser qu'il y a un Cupidon ? J'ai relu plusieurs fois ce début de partie et je n'ai vu aucun indice par rapport à un Cupidon... et même s'il y en a un, qu'est-ce qui nous dit qu'il a formé un couple traître ? Non, miser là-dessus ça fait l'affaire du dernier loup restant, car tous les innocentés du moment peuvent donc à nouveau être suspectés. Ce n'est pas le moment de sombrer dans la paranoïa.

Du coup, je n'aime pas du tout le dernier message de Bergkamp. Surtout qu'il suppose Kaeldori villageoise et propose quand même qu'on la vote pour ne pas faire passer quelqu'un au bûcher.... ça me fait bien rire. Comme si on allait rester passif en attendant qu'une villageoise meure, parce qu'on a peur d'un couple traître qui n'existe sûrement pas et qui obtiendra le capitannat de Raksha et qui ne recevra pas le vote du corbeau et qui réussissent leurs meurtres nocturnes. J'espère que vous vous rendez compte à quel point c'est tiré par les cheveux ?

Enfin bref, Bergkamp, tu rechutes dans ma liste de suspects.

A ce soir/nuit pour la suite

Oui, j'ai pensé la même chose du message de Bergkamp. Il vaut mieux la mort de deux deux suspects plutôt qu'un seul.

Si je suis loup, quel est mon intérêt de préférer ne tuer qu'un villageois au lieu de deux ?

Si tu es villageois, quel est ton intérêt de ne pas affiner la liste des suspects et attendre simplement qu'une joueuse se fasse foudroyer dont on ne connait pas l'alignement ?

Ouai, bon... vu sous cet angle, forcément einh !!
Mais l'évidence de ce jour 4 c'est quand même de faire le lien entre le joueur absent et la nuit sans mort. Donc voir ManuLeMalin et Carotte partir directement sur autre chose, ça m'a fait réfléchir et donc donner ce scénario.

J'ai aussi pensé à un CT avec Kaeldori dedans qui se fait oublier mais vient poster 10 min avant la fin du bûcher pour éviter le foudroiement... mais à long terme, ça ne servirait à rien.

Ouai, je suis focus sur le CT, j'ai pas fini ma thérapie après le traumatisme de la Partie 99.
Et que ce soit précisément ManuLeMalin qui me dise de ne pas sombrer dans la paranoïa... voilà quoi...

Bergkamp a écrit:

Ouai, je suis focus sur le CT, j'ai pas fini ma thérapie après le traumatisme de la Partie 99.
Et que ce soit précisément ManuLeMalin qui me dise de ne pas sombrer dans la paranoïa... voilà quoi...

Il m'arrive de me réveiller encore en sursaut due à la pression de cette fameuse partie, old friend.

Aaah beaucoup d'imprévu cette semaine >< je suis vraiment désolée ça tombe vraiment mal

Kaeldori qui revient faire coucou, ça change toute la donne s'il n'y a plus de foudroiement.

Bon scusez, j'ai pas eu le temps de poster ce matin et je suis un peu morte, cash:

► Je pense que Bergkamp est villageois en fin de compte, c'est le seul à qui rapidement j'associe les votes du corbeau. Par contre j'ai l'impression qu'il s'égare un peu avec les histoires de CT.
►  Mlle G pourrait définitivement être louve, la plupart du temps elle s'est rangée derrière un avis déjà donné, sauf J2 quand elle soulève quelques points dans les messages de Kelde, mais tout en semi-demandant/tâtant le terrain pour voir si ça marche.

Rakchat a écrit:

Carotto a écrit:

D'accord aussi pour dire qu'il reste probablement seulement un loup & qu'il se trouve probablement entre Mlle G & Bergkamp.

Et pourquoi pas Lilajax/Manu ?

1) J'avais eu une bonne impression de sa candidature.
2) Manu est le seul à vraiment arriver avec la réflexion que je me suis faite la nuit précédente avec Mlle G/Bergkamp alors que s'il était loup il aurait pu surfer sur l'idée de tuer Kaeldori.
3) J'y ai pensé aussi mais je voulais pas noyer mon message avec dix milles théories auxquelles je crois plus ou moins, je voulais que le monde focus à réagir sur à celle que je crois le plus.

Rakminou a écrit:

Carotto a écrit:

En plus des théories soulevées par ManuLeMalin, on oublie la possibilité qu'un spé protecteur ait agit/ancien etc.

Parce qu'avec une absence de mort quelqu'un oublie sérieusement cette possibilité ?

À lire ce qui se passe ça y ressemble.

Rakmiaouw a écrit:

Pourquoi ce vent de panique et m'inviter à "fortement repenser" mon choix quant à Kaeldori ? Est-ce qu'elle est en couple avec l'un d'entre vous ?

J'ai un peu capoté à l'idée qu'elle meurt votée alors qu'elle allait se faire foudroyer anyway, ça réduisait nos chances d'avoir le loup de significativement oui.

Rakpapatte a écrit:

Tant que je te tiens, Carotte, qu'est advenu cette hypothèse-ci :

Carotte a écrit:

Mais bon, je pense quand même qu'il pourrait être loup avec Sylph. Si c'est bien le cas et qu'il y a un troisième ennemi, je pense que ça serait Kaeldori ou entre Mlle G & Bergkamp. (Ça pourrait aussi être Lilajax, mais j'avais plutôt eu un bon feeling sur le seul message qu'il a posté donc bon, on verra)

Je te pense villageoise à ne pas en douter, mais s'il devait y avoir un couple traître, alors tu serais en couple avec Lilajax/Manu ou Kaeldori à mes yeux.

À ce moment j'hésitais entre les deux hypothèses, après y avoir repensé j'ai mis au deuxième plan celle de Kaeldori louve. Sinon je ne suis pas en CT si ça peut t'aider.

Rakchat a écrit:

j'en suis resté les lèvres pendantes.

Je voulais juste souligner de façon foull pertinente que je trouve ça VRAIMENT laitte comme expression



Je vote contre Mlle G.

Je repasserai demain matin, mais passé 14/15h plus vraiment, donc pour l'instant c'est ça.

Aussi eu un imprévu de mon côté, y a des gens qui sont venus dormir dans ma chambre hier soir et du coup j'ai pas trop pu continuer mon analyse, ça arrivera cet après-midi, mais cela rejoint l'avis de Carotte même si Bergkamp se montre bien louche à ce bûcher je trouve.

Par contre c'est vrai que le retour soudain de Kaeldori change pas mal de choses...

Il me serait très agréable de voir Mlle G intervenir et Kaeldori développer un peu plus.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas vraiment... Même avec le retour de Kaeldori aujourd'hui, ça ne change rien au fait que cette nuit elle était apparemment absente (Vu ce qu'elle a à nous dire dans son premier post) et qu'il n'y a pas eu de mort.... En quoi, dans la situation actuelle, le retour de Kaeldori change quoi que ce soit ?

Disons que je trouve que Manu et Carotte se précipite sur le retour de Kaeldori.
Deuxième fois que je remarque aujourd'hui que Carotte et Manu intervienne ensemble, dans le même état d'esprit, et de façon relativement rapproché.

Le retour de Kaeldori change la donne dans le sens où elle ne sera pas foudroyée. Il n'y aura donc qu'un seul mort en fin de journée.
Il faut se positionner sur la non mort de cette nuit: soit un loup absent, soit le meurtre a échoué.

Je vais placer mon vote pour aujourd'hui, voici mon raisonnement :

Kelde a écrit:

Je tiens aussi à souligné qu'aujourd'hui, on a un un joli post de la part de Carotte, qui change de ses post de début de partie, plutôt timides, juste après l'arrivée du remplaçant de Lilajax, qui détourné complètement l'attention porté à Manu. Peut être rien d'alarmant, mais je rejoins Raksha pour dire que si il y a un couple traître, il se pourrait que Carotte en fasse partie.

Kelde a écrit:

Disons que je trouve que Manu et Carotte se précipite sur le retour de Kaeldori.
Deuxième fois que je remarque aujourd'hui que Carotte et Manu intervienne ensemble, dans le même état d'esprit, et de façon relativement rapproché.

Carotte a écrit:

D'ailleurs, est-ce qu'on a des nouvelles de Lilajax? (sinon après combien de temps un joueur est foudroyé.. ?)

C'est pourtant écrit dans le règlement de la partie, t'inquiète tu de ne pas voir revenir Lilajax/Manu ?

Bergkamp a écrit:

Je trouve que Lilajax a la tête du loup qui s'est présenté à la mairie et qui est frustré du résultat (1 seule voix, la sienne). Sa remarque "’J'ai du succès, ça laisse rêveur..." en fin de jour d'élection ressemble à une recherche d'empathie pour le bûcher suivant du type "ouai, on est pas cool de ne pas voter pour toi, du coup on ne va pas t'embêter".
Son absence sur ce jour est plutôt surprenante et inhabituelle donc je reste sur ma mauvaise impression du coup.

N'oublions pas que Lilajax a été absent tout le long de la partie, et peut a t-il quitter les rangs avec que ses deux compères soient morts à la suite ?

Voilà, tout ça m'amène à voter contre Lilajax/Manulemalin.

Je fais peut être une fixette la dessus, mais je n'aime pas l'interaction entre Carotte et Manu, et comme je vois Carotte villageoise, je pars donc sur l'idée d'un CT Carotte/Manu.

Je vote contre Kaeldori

Je pense que ManuLeMalin a largement eu le temps de passer dans l'Antre si Lilajax était loup.
Bien entendu, un pouvoir villageois a pu faire échouer le meurtre.

Au pire, s'il y a un CT, j'imagine bien Kaeldori en faire partie et être simplement passée pour ne pas précipiter la chute de son amoureux par son foudroiement.
Donc voilà, compte tenu des éléments du moment, c'est un choix simple et évident pour moi.

Kaeldori a écrit:

Aaah beaucoup d'imprévu cette semaine >< je suis vraiment désolée ça tombe vraiment mal

Et bien moi, je maintiens mon vote. J'aurais apprécié deux mots quand même sur son alignement et sur la partie m'enfin c'est comme ça : Kaeldori est la seule joueuse sur qui nous ne pouvons pas nous baser et la solution la plus simple de cette absence de mort c'est "Kaeldori était absente".

Je vous lis bien tous et je comprends vos points de vues respectifs. Disons que Miss G n'a pas prouvé sa villageoiseté et je vois plus Bergy villageois que Miss GG. Je préfèrerai tout de même la mort de Kaeldori ou de Manu (désolé, vieux, mais je ne te sens pas spécialement de mon côté cette fois-ci).

Kelde a écrit:

Disons que je trouve que Manu et Carotte se précipite sur le retour de Kaeldori.
Deuxième fois que je remarque aujourd'hui que Carotte et Manu intervienne ensemble, dans le même état d'esprit, et de façon relativement rapproché.

C'est aussi ce que je remarque m'enfin arrêtons de nous prendre le chou pour un couple, il est peu probable qu'il y en ait un et nous verrons à la potentielle mort d'un cupidon.

Carottinounette a écrit:

Je voulais juste souligner de façon foull pertinente que je trouve ça VRAIMENT laitte comme expression

C'est quoi laitte ? Laide, light ?

ManuLeBôGosse a écrit:

Aussi eu un imprévu de mon côté, y a des gens qui sont venus dormir dans ma chambre hier soir et du coup j'ai pas trop pu continuer mon analyse, ça arrivera cet après-midi, mais cela rejoint l'avis de Carotte même si Bergkamp se montre bien louche à ce bûcher je trouve.

Dis-donc, Manu, olé !

Pour le moment, on en est là :

Kaledori (2) : Raksha, Bergkamp
Mlle G (1) : Carotte
ManuLeMalin (1) : Kelde

Question Ô mon Maître du Jeu : comptes-tu le post de Kaledori comme de la participation ; reste-t-elle dans un collimateur de climat électrique ?

Si Kaeldori ne poste rien d'autre, alors je maintiendrai ce que j'ai dit, à savoir : la foudroyer.