Jour 2

Pourquoi on pouvais pas etre loup a la fin du bucher d'hier .

En debut de nuit derniere ,quand il avait pas mort encore .
A ce moment la.

citedor a écrit:

Même si ça n'est pas à mon avantage de dire ça, je pense que dans certaines circonstances, des villageois peuvent attendre exprès avant de donner leur sondage. D'une part pour obliger le LG à restreindre ses possibilités de stratégies; d'autre part pour voir qui traîne à donner son sondage, même si ce n'est pas toujours une preuve correcte et/ou déterminante.

Il est vrai que Melwynn avait fait quelque chose de similaire à la dernière partie, il me semble.
Cela dit, j'avais eu du mal à saisir l'intérêt à l'époque et je n'ai pas l'impression que Nadoue utilise le même principe.

fleurviolette a écrit:

Pourquoi on pouvais pas etre loup a la fin du bucher d'hier .

En debut de nuit derniere ,quand il avait pas mort encore .
A ce moment la.

Aaah. Qui j'aurais tué nuit précédente si j'avais été loup ? (je croyais que tu demandais pour la nuit qui vient...)

Je sais pas trop. N'importe qui sauf Nadoue (parce qu'elle allait être sondée par tout le monde). Je pense que j'aurais évité de me tuer moi aussi (parce que j'avais été sondé par deux personnes). Pour éviter de donner trop d'infos aux villageois.


@ Scar : Melwynn avait même menti sur son sondage

Scar a écrit:

Nadoue a écrit:

Si je m'étais sondée et que je m'étais donc annoncée villageoise, on n'aurait pas su qui était le menteur entre Citedor, moi et Scar puisque aussi bien moi que Scar aurait pu être la voyante naïve. On serait donc moins avancé que grâce au sondage que j'ai fait.

Faux car le sondage de Raksha en tant que voyante schizo m'innocente et je suis donc obligatoirement la naïve.

Mais comment aurions-nous pu savoir que Rak était forcément la voyante schizo? Franchement, là, je ne suis pas. Je vous rappelle que le sondage de Citedor est un FAUX et qu’il ne faut donc pas s’y fier!

Scar a écrit:

Au premier tour, cela n'a pas grande importance de l'annoncer tôt pour le LG vu qu'on ne peut pas le trouver après une seule nuit.

Je suis d’accord que ça a une moindre importance qu’au 2e tour ; n’empêche que le loup a quand même tout intérêt à attendre pour ne pas se fermer trop de portes.

Scar a écrit:

Nadoue a dit qu'elle avait expressément attendu alors qu'en Villageois, tu n'attends pas. Surtout que je ne vois pas ce qu'elle pouvait bien attendre si elle est Villageoise.

Si, ça a un grand intérêt. Avec mon sondage, je savais parfaitement que le loup se cachait entre Citedor et Fleurviolette mais je n’avais pas de certitude. Attendre le sondage de Citedor me laissait une chance de le voir faire un mauvais choix (ce qui s’est passé) et donc de le certifier loup. Je reste persuadée à 200% que le sondage de Citedor aurait été autre si j’avais posté avant lui.

citedor a écrit:

Bref, je viens de me rendre compte que je raconte que des conneries sur ce bûcher xD. Dès que je te sonde louve, Scar ne peut pas être LG (contrairement à ce que j'ai dit dans mon premier post de ce jour). Et ce n'est pas toi qui a choisi le duel contre moi (plutôt que contre Scar), c'est mon sondage qui t'y a obligé

Punaise ! En fait, tu viens de te rendre compte de l’énormité que tu as faite et tu la fais vite remarquer avant qu’un villageois ne le fasse?
Citedor sonde soi-disant en J1 Rak villageois
Il me sonde soi-disant louve en J2
Et il dit ceci en début de J2 :

citedor a écrit:

J'ai vu Nadoue louve en ce qui me concerne. Donc je ne peux pas être naïve et le LG se trouve automatiquement entre Nadoue et Scar.

Tu es beaucoup trop intelligent pour nous faire croire que, en tant que villageois, ça ne t’aurait pas sauté aux yeux qu’avec un tel sondage, j’étais forcément louve. En tant que loup, ça s’explique beaucoup mieux par contre : tu as réfléchi à ce que tu allais annoncer pour moi en fonction du sondage des autres mais en oubliant que ça te cantonnait à un seul rôle de voyante possible, n’est-ce pas ?

fleurviolette a écrit:

Que pensez-vous de refaire une journée de plus ?
En loup , vous , cette nuit vous aurez manger qui et pourquoi ?
Et quel est pour vous quel est la meilleure strategie pour ce jour en tant que loup ?

Une journée de plus ne mènera à rien selon moi puisque, comme vous l’avez déjà bien fait remarquer, on n’aura aucune info supplémentaire au prochain jour.
Je ne sais pas qui j’aurais mangé, je ne me suis pas posé la question mais je sais que je n’aurais sûrement pas mangé Raksha qui me croyait villageoise ; je suis sûre qu’il m’aurait soutenue aujourd’hui. D’ailleurs, si Citedor l’a mangé, c’est probablement pour cela ; il savait qu’il n’aurait aucun soutien de Rak et il nous défendait toutes les deux : un villageois qui innocente deux autres villageois,  c’est gênant pour un loup.

Pour moi, la meilleure stratégie en tant que loup est celle de laisser le plus de suspects possible.

citedor a écrit:

Maintenant, Nadoue n'a plus d'autre choix que de m'accuser. En début de jour, vu que Raksha est mort, faire accuser Scar ou moi.

Et donc, sérieusement, vous pensez que, en tant que louve, j’aurais choisi de tuer Raksha de nuit alors que je savais que ça risquait probablement de m’accuser si la vraie voyante me sondait?

Je sens Citedor jubiler derrière chacun de ses posts... ça va, tu prends ton pied? Et moi, tu me sens pester derrière chacun des miens?

Nadoue a écrit:

Mais comment aurions-nous pu savoir que Rak était forcément la voyante schizo?

Il n'y a que son sondage qui pouvait coller avec la voyante schizo.

Nadoue a écrit:

Si, ça a un grand intérêt. Avec mon sondage, je savais parfaitement que le loup se cachait entre Citedor et Fleurviolette mais je n’avais pas de certitude. Attendre le sondage de Citedor me laissait une chance de le voir faire un mauvais choix (ce qui s’est passé) et donc de le certifier loup. Je reste persuadée à 200% que le sondage de Citedor aurait été autre si j’avais posté avant lui.

Oui mais il n'y a que pour toi que cela avait un intérêt.
fleurviolette et moi ne pouvons rien faire de cela puisqu'il y a de bonnes chances que tu sois LG.

Concernant l'erreur de citedor, je trouve au contraire qu'elle joue en sa faveur.
En effet, comme tu le dis, il est malin et il y aurait donc déjà réfléchi en tant que LG.

Nadoue a écrit:

Et donc, sérieusement, vous pensez que, en tant que louve, j’aurais choisi de tuer Raksha de nuit alors que je savais que ça risquait probablement de m’accuser si la vraie voyante me sondait?

À vous lire avec fleurviolette, cela causait plus de risque pour citedor de le tuer.

J'ai beau lire et relire, j'en reviens toujours à ma première idée.
Les messages de Nadoue sont trop calculés pour être sincères, cela a commencé avec son dernier message du jour précédent.
Si citedor est LG, il aura très bien joué car j'ai vraiment l'impression de voir un villageois spontané et posé.

Nadoue a écrit:

Scar a écrit:

Nadoue a écrit:

Si je m'étais sondée et que je m'étais donc annoncée villageoise, on n'aurait pas su qui était le menteur entre Citedor, moi et Scar puisque aussi bien moi que Scar aurait pu être la voyante naïve. On serait donc moins avancé que grâce au sondage que j'ai fait.

Faux car le sondage de Raksha en tant que voyante schizo m'innocente et je suis donc obligatoirement la naïve.

Mais comment aurions-nous pu savoir que Rak était forcément la voyante schizo? Franchement, là, je ne suis pas. Je vous rappelle que le sondage de Citedor est un FAUX et qu’il ne faut donc pas s’y fier!

Admettons (mode Bigard) que mon sondage soit un faux. Cela voudrait dire que je serais LG, donc que Scar ne peut pas l'être. Dans le cas où mon sondage n'est pas un faux, cela prouve (à lui seul) que tu es louve (puisque je ne peux qu'être myope), donc que Scar ne peut pas l'être --> En bref, c'est comme on dit, quoi que tu aurais pu annoncé, cela n'aurait rien changé, Scar est inno : tu étais coincée par mon sondage.

Nadoue a écrit:

Attendre le sondage de Citedor me laissait une chance de le voir faire un mauvais choix (ce qui s’est passé) et donc de le certifier loup. Je reste persuadée à 200% que le sondage de Citedor aurait été autre si j’avais posté avant lui.

Et qu'aurais-je alors annoncé/essayé dans tes (folles) théories ?

Nadoue a écrit:

Tu es beaucoup trop intelligent pour nous faire croire que, en tant que villageois, ça ne t’aurait pas sauté aux yeux qu’avec un tel sondage, j’étais forcément louve. En tant que loup, ça s’explique beaucoup mieux par contre : tu as réfléchi à ce que tu allais annoncer pour moi en fonction du sondage des autres mais en oubliant que ça te cantonnait à un seul rôle de voyante possible, n’est-ce pas ?

Non, j'étais sincèrement à la masse. Je fais une insomnie 2 nuits sur 3 ces jours-ci + le fait que j'étais un peu pressé samedi. Je ne veux pas faire mon caliméro, mais je ne suis vraiment pas au top de ma forme ni de mon jeu ces derniers temps...

Nadoue a écrit:

Je sens Citedor jubiler derrière chacun de ses posts... ça va, tu prends ton pied? Et moi, tu me sens pester derrière chacun des miens?

Même pas puisque Fleur ne me croie pas; du coup ça coince. Et ça risque de se retourner contre le village au final.
Par contre, c'est cocasse que je doive convaincre Fleur et pas Scar. Habituellement, c'est l'inverse

Pourquoi Fleur n'aurait-elle pas pu être la schizo?

Scar a écrit:

Concernant l'erreur de citedor, je trouve au contraire qu'elle joue en sa faveur.
En effet, comme tu le dis, il est malin et il y aurait donc déjà réfléchi en tant que LG.

En tant que loup, je ne sais pas mais en tant que villageois, en tout cas, il n'y a pas réfléchi, donc ça me semble évident qu'il ne l'est pas.

Scar a écrit:

À vous lire avec fleurviolette, cela causait plus de risque pour citedor de le tuer.

En quoi? Parce que franchement, je ne vois pas!

Scar, il faut que tu essaies d'envisager la possibilité que tu te trompes. Evidemment que Citedor est un bon joueur. Je ne comprends pas comment tu peux trouver des moyens de l'innocenter dans tout ce qui l'accuse.

citedor a écrit:

Admettons (mode Bigard) que mon sondage soit un faux. Cela voudrait dire que je serais LG, donc que Scar ne peut pas l'être. Dans le cas où mon sondage n'est pas un faux, cela prouve (à lui seul) que tu es louve (puisque je ne peux qu'être myope), donc que Scar ne peut pas l'être --> En bref, c'est comme on dit, quoi que tu aurais pu annoncé, cela n'aurait rien changé, Scar est inno : tu étais coincée par mon sondage.

Alors, il m'a fallu du temps pour comprendre ce passage mais j'ai compris. Ok, effectivement, dans les deux cas, Scar était innocentée. Donc, je pense de plus en plus que tu t'es planté dans l'annonce de ton sondage, tu devais vraiment être fatigué... J'ajouterai juste que j'ai posté mon message d'annonce de sondage 6 minutes après le tien; avec le temps qu'il m'a fallu pour l'écrire donc franchement, je ne vois vraiment pas comment j'aurais imaginé toute cette théorie machiavélique en si peu de temps.

citedor a écrit:

Et qu'aurais-je alors annoncé/essayé dans tes (folles) théories ?

Je n'en sais rien, à bien y réfléchir, tu aurais peut-être été coincé, que tu m'annonces villageoise ou louve donc peut-être que tu aurais annoncé avoir sondé quelqu'un d'autre que moi. A vrai dire, c'était ton problème, pas le mien et je n'y ai pas réfléchi plus que cela.

citedor a écrit:

Même pas puisque Fleur ne me croie pas; du coup ça coince. Et ça risque de se retourner contre le village au final.
Par contre, c'est cocasse que je doive convaincre Fleur et pas Scar. Habituellement, c'est l'inverse

Je crois surtout que Scar va se mordre les doigts...

Fleur, tu as la réponse au fond de toi; tu connais la vérité. Scar, tout repose sur toi...

Nadoue a écrit:

Pourquoi Fleur n'aurait-elle pas pu être la schizo?

On devrait être tous les deux villas (puisqu'elle nous a sondé loups). Or on se sonde mutuellement LG (mais ni toi ni moi ne pouvons être parano), il y a donc automatiquement un loup entre nous deux --> Contradiction : Fleur ne peut donc pas être schizo.

Nadoue a écrit:

Ok, effectivement, dans les deux cas, Scar était innocentée. Donc, je pense de plus en plus que tu t'es planté dans l'annonce de ton sondage, tu devais vraiment être fatigué... J'ajouterai juste que j'ai posté mon message d'annonce de sondage 6 minutes après le tien; avec le temps qu'il m'a fallu pour l'écrire donc franchement, je ne vois vraiment pas comment j'aurais imaginé toute cette théorie machiavélique en si peu de temps.

Il n'y avait pas de théorie machiavélique à imaginer. Scar et moi n'arrêtons pas de le répéter : tu ne pouvais que m'accuser, tu n'avais pas d'autre possibilité.

Nadoue a écrit:

citedor a écrit:

Et qu'aurais-je alors annoncé/essayé dans tes (folles) théories ?

Je n'en sais rien, à bien y réfléchir, tu aurais peut-être été coincé, que tu m'annonces villageoise ou louve donc peut-être que tu aurais annoncé avoir sondé quelqu'un d'autre que moi. A vrai dire, c'était ton problème, pas le mien et je n'y ai pas réfléchi plus que cela.

Bref, ton argument est vide, tu balances juste un peu de poudre aux yeux pour garder le soutien de Fleur.

Si j'avais vraiment été loup, j'aurais pu annoncer n'importe quoi (Nadoue louve, Nadoue villa ou autre joueur villa ou loup), cela n'aurait rien changé au final, il y aurait toujours eu 2 suspects. Seul les protagonistes du duel changeraient. C'est le cas à toutes les parties 4 voyantes où une égalité est provoquée au 1er bûcher. Ce n'est pas pour rien qu'on applique cette tactique.

Nadoue a écrit:

Pourquoi Fleur n'aurait-elle pas pu être la schizo?

Tout est parti du fait que tu prétendes que si tu t'étais sondée Villageoise, cela aurait laissé 3 suspects : citedor, toi et moi.
Pour cela, il fallait obligatoirement que fleurviolette soit la schizo et Raksha la parano.
Mais si elle était schizo, je serai obligatoirement LG et citedor normale.
Impossible vu qu'il t'a sondé LG et que nous ne sommes pas deux LGs

Nadoue a écrit:

En tant que loup, je ne sais pas mais en tant que villageois, en tout cas, il n'y a pas réfléchi, donc ça me semble évident qu'il ne l'est pas.

Lol, j'aime bien comme tu changes de version d'un message à l'autre.

Nadoue a écrit:

En quoi? Parce que franchement, je ne vois pas!

Raksha t'innocentait et accusait citedor.

Nadoue a écrit:

Scar, il faut que tu essaies d'envisager la possibilité que tu te trompes.

Tu as lu mon dernier message ?

Nadoue a écrit:

Je ne comprends pas comment tu peux trouver des moyens de l'innocenter dans tout ce qui l'accuse.

C'est normal si tu es LG.

Nadoue a écrit:

Je crois surtout que Scar va se mordre les doigts...
[....]
Scar, tout repose sur toi...

Non, tout ne repose pas sur moi et il est possible que je me trompe, c'est le jeu.
fleurviolette a la possibilité de te sauver si elle n'est pas d'accord avec moi.

Citedor, on voit que tu as bien compris les ficelles du jeu, bravo à toi, je n'en suis qu'à ma 2e partie, je saurai apprendre de mes erreurs.

Scar, je ne vois pas en quoi j'ai changé de version

Justement, si Rak m'innocentait, pourquoi je l'aurais tué??? ça m'innocente plutôt que ça ne m'accuse, tu n'es pas d'accord?

L'avis de Fleur est important mais s'il ne s'additionne pas au tien, il m'importe peu; je ne veux pas qu'il y ait une égalité car je ne pense pas pouvoir me défendre plus demain. Seul ton avis peut faire pencher la balance; à toi de voir si tu es capable d'en changer ou pas.

Nadoue a écrit:

Scar, je ne vois pas en quoi j'ai changé de version

Tu dis qu'il fait des erreurs alors qu'il est intelligent.
Je te dis qu'un LG ne ferait pas d'erreur, surtout s'il est malin et là, tu m'approuves.

Nadoue a écrit:

Justement, si Rak m'innocentait, pourquoi je l'aurais tué??? ça m'innocente plutôt que ça ne m'accuse, tu n'es pas d'accord?

Justement pour faire comprendre que c'est impossible que ce soit toi qui l'ai tué et pour nous faire accuser avec citedor mais cela n'a fonctionné que pour ce dernier.

Nadoue a écrit:

Seul ton avis peut faire pencher la balance; à toi de voir si tu es capable d'en changer ou pas.

Je suis capable d'en changer, c'est fou ce que tu ne me lis pas.

fleurviolette a écrit:

Scar : Raksha innocentant Nadoue  , nadoue louve devrait tuer qqun d'autre que Raksha non ?
[....]
Scar : tu as un villageois qui t’innocente , tu va le garder plutôt que le manger , non ?

Non comme je viens de l'expliquer.

Scar, j'ai dit que comme il est loup, il a réfléchi comme un loup sans penser qu'en tant que villageois, ça rendrait l'erreur plus flagrante donc pour moi, c'est évident qu'il a réfléchi comme un loup et non pas comme un villageois.

S'il y a moyen de te faire changer d'avis, dis-moi comment parce que là, si je n'ai même plus le soutien de Fleur, j'avoue que je suis un peu découragée... Fleur, c'est dommage, ton intuition première était pourtant la bonne. Essayez de vous mettre à ma place en tant que villageoise, qu'est-ce que vous pourriez faire pour convaincre les autres villageois? Je me sens complètement impuissante...

Tant pis, je n'ai qu'à m'incliner face à Citedor; bravo à toi!

@ Fleur : je fais le maximum (pour te convaincre) et j'espère que cela suffira.

Quels arguments t'ont convaincue là ?

Nadoue a écrit:

Scar, j'ai dit que comme il est loup, il a réfléchi comme un loup sans penser qu'en tant que villageois, ça rendrait l'erreur plus flagrante donc pour moi, c'est évident qu'il a réfléchi comme un loup et non pas comme un villageois.

En ce qui me concerne, je pense qu'il n'a pas réfléchi, tout simplement.

Nadoue a écrit:

S'il y a moyen de te faire changer d'avis, dis-moi comment parce que là, si je n'ai même plus le soutien de Fleur, j'avoue que je suis un peu découragée... Fleur, c'est dommage, ton intuition première était pourtant la bonne. Essayez de vous mettre à ma place en tant que villageoise, qu'est-ce que vous pourriez faire pour convaincre les autres villageois? Je me sens complètement impuissante...

Tu peux me faire changer d'avis, en me persuadant.
Je ne sais pas exactement comment tu pourrais faire cela, je sais que c'est frustrant.

Fin du jour.