Fin de la partie

9 villageois contre 3 loups.
Parmi les 9 villageois, 4 spé.

Dans l'absolu et en faisant en sorte que les loups ne fassent aucune erreur et AI le rôle de maire, on a :

Nuit 1 - 8 villageois
Jour 1 - 7 villageois
Nuit 2 - 6 villageois
Jour 2 - 5 villageois
Nuit 3 - 4 villageois
Jour 3 - 3 villageois

Ils leur faut 3 bûchers pour pouvoir gagner en comptant que les spé foirent tous.
A partir du moment où le marchand de sable réussi à faire sauter sa nuit et à partir du moment où l'idiot du village y passe de jour on passe à 1 bûcher supplémentaire.
A partir du moment où le salvateur réussi ne serais-ce qu'une seule protection et à partir du moment où le maire est villageois on passe à 2 bûchers supplémentaire.


Résultat on a :

Nuit 1 - 8 villageois
Jour 1 - 7 villageois
Nuit 2 - 7 villageois (on va dire que la protection du salvateur est là)
Jour 2 - 7 villageois (on va dire que l'idiot du village y passe là)
Jour 3 - 6 villageois (on va dire que le marchand de sable est là)
Nuit 4 - 5 villageois
Jour 4 - 4 villageois
Nuit 5 - 3 villageois
Jour 5 - 2 villageois, victoire des loups s'ils réussissent ce bûcher

On a donc 5 bûchers et ça, sans compter tous les dévoilements et innocentement qu'on peut avoir à l'utilisation d'un pouvoir de spé, et sans compter ce qui se passe à la mort d'un loup et le corbeau qui peut se dévoiler quand il veut pour se protéger, c'est pas comme si c'était difficile à prouver.

C'est bien beau aussi de dire qu'il fallait bluffer vu que la composition était inconnu, le problème est que tous les rôles qui était présent avait la possibilité de prouver leur existence !
Le marchand de sable a juste à dire "je fais sauter la nuit", boum, la nuit saute, en l’occurrence c'est ce qui s'est passé.
Le corbeau a juste à dire "pour le prouver, je vais envoyer ma voix contre moi demain et vous verrez que je suis le corbeau" et boum, le corbeau est innocenté.
L'idiot du village a juste à dire "tuez-moi, je resterais en vie" et il sera innocenté.
Le salvateur, certes c'est un peu plus dur, mais il en garde la possibilité en disant le nom des personnes qu'il a put protégé lorsqu'une nuit a été fait sans mort, et en plus de s'innocenter lui-même, il innocente l'autre.

Bluffer ne me dérange pas, mais expliquez moi clairement comment contrer un bluff prouvable ? Si je me bluffais marchand de sable contre Filendra par exemple, je pouvais gagné un bûcher, mais dans tous les cas, à sa mort, je serais aussi mort.

Expliquez moi clairement comment c'était possible de gagner. Dîtes moi où j'ai foiré, je demande que ça à apprendre de mes erreurs. La seule chose qui m'a tué c'est la dernière tentative que j'ai fais, mais si j'y passais pas à ce bûcher, j'y passais au prochain, et ça, à cause de quelle erreur ? Dites-moi, pour progresser j'attends que ça.

Comme je l'ai dis à Koizumi, je n'ai pas aimé sa composition, cependant, je la félicite pour son thème qui ma hautement intéressé, j'aurais pu continué sur le RP mais vu qu'on suspecte à cause de ça, je n'en ferais plus.
D'ailleurs, tu as fait comment pour les musiques, tu as attribué le rôle à une musique ? Ou tu as tiré les musiques au hasard et les rôles au hasard ? (Je sais pas si tu me comprends)
Quant aux pouvoirs de nuit pour le hit machine, tu avais prévu quoi d'autre ?
J'avoue que j'aurais préféré des sortes d’énigme plutôt qu'un blind test, j'ai remarqué qu'une fois que j'étais mort qu'on aurait pu utilisé Shazam en même temps. Une sorte d'énigme sur la musique aurait été sympa (même si ça aurait cassé le thème)
Merci à jesaisplusqui de m'avoir fait écouté Lorie en boucle. Je l'ai mis sur mon portable

Dans ce cas, j'en suis désolée car çà n'était pas mon intention de te blesser. Nous avons eu des torts en plus d'avoir joué de malchance mais c'est ainsi

Non mais s'il te plais, quoi.

snow a écrit:

En quoi trouves-tu que mes propos sont blessants et irrespectueux ? En aucun cas, je n'ai dit que Koizumi en était responsable.

==>

snow a écrit:

Merci à Koizumi pour ce piège infernal. Nous avons fait en sorte de jouer dans des conditions particulières en sachant que nous n'avions aucune chance.
Affaire classée.

snow a écrit:

Par contre, je trouve tes propos déplacés quand tu me dis de mauvaise foi ... tu m'attribues des intentions qui ne sont pas les miennes.

Désolé, mais en lisant l'antre, tes réactions et celles-ci maintenant, ça ne me convient pas. Les écrits restent. Maintenant que tu as vu que c'était irrespectueux et franchement vu comment c'est tourné (avec de surcroit l'utilisation du smiley qui veut tout dire) il est évident que c'était fait exprès, mais tu t'es excusée et tant mieux, j'espère que ça ne se reproduira toutefois plus.

Vous pouvez trouver la composition déséquilibrée et clairement elle l'était, mais il y a une manière, un certain respect, de présenter les choses. N'oubliez pas que ça ne reste qu'un jeu et que nous sommes des personnes derrières plus ou moins sensible et ce n'est pas toujours facile de lire certaines remarques qui ont tendance à déborder du jeu.
Maintenant que ce point est éclairci...

Perhaps, le facteur que tu ne prends pas en compte est aussi la qualité de votre jeu. Désolé, mais votre J1 était tout ce qu'il y a de plus flag. Snow a été aussi louche en parallèle, n'écoutant pas ce que les villageois disaient, donc assez facile de voir qu'elle était louve. Même si ce que tu dis est vrai et que statistiquement ça partait pro-village, il manque le facteur qualitatif que ce soit des loups et des villageois : si un loup s'était détaché des autres voyant que ça partait mal assez rapidement pour se fondre dans la masse des innocentés, il était tout à fait possible qu'on eût bûchifier plusieurs villageois avant de trouver le loup - et encore, avec les morts de nuit. Personnellement, si je ne suspectais pas Snow depuis longtemps, j'aurais bûchifier Citedor et Xinome, soit deux spés (même si Citedor ne pouvait pas y passer de jour), et peut-être même Chloran que je trouvais louche.
Là où je trouve que vous avez manqué de malchance et que le village a manqué de tact et c'est un débat qui a existé, existe et existera toujours, c'est le dévoilement. C'est triste mais c'est comme ça, ça enterre une partie et une partie du gameplay, mais que faire ?
Je te rappelle Perhaps d'ailleurs que sur une partie de S&F où nous avions extrêmement bien joué (Jau, Vinny et moi) en un sans-faute de 4 bûchers, vous aviez gagné sur quoi ? Deux dévoilements bruts, inattendus et impossible à contrecarrer, alors même que j'avais déjà préparé le terrain d'un futur bluff qui, dans d'autre circonstances, aurait limite prouvé mon innocence. Mais c'est comme ça, la pilule a du mal à passer au départ (j'étais très très mécontent de cette partie vu la qualité de jeu qu'on avait eût :S) mais on y peut rien et on à pas vraiment le choix. J'espère juste que tu comprends ce que j'essaye de démontrer : il y a beaucoup trop de facteurs pour annoncer "on a aucune chance". Tout est sincèrement possible.
Si on a été un peu sévère sur nos dires et réactions c'est que je trouve que tu as manqué de tact dans tes réactions, si tu les relis tu le verras - je relis souvent les miennes d'ailleurs quand je suis énervé et j'édit beaucoup de messages :p.

Je trouve que vous avez clairement mal joué à baisser les bras après la mort de Yak', mais il y a eût du gros positif : ton bluff d’énervement du couple traitre était tout à fait possible vu le châtiment que vous vous infligeâtes entre Yann et toi, et c'est un facteur "sentimental" qui a tout à fait sa place dans le LG : la preuve, ma première réaction irréfléchie fût de voter immédiatement contre lui. Après réflexion et connaissant pas mal de spé présent (encore une fois, dévoilement et composition pro-villageoise) m'ont rétabli la balance, mais en l’occurrence c'était un move très osé et inattendu, et c'est ce facteur qui vous a manqué dans votre gameplay de meute. Une fois qu'on a eût Yak', vous étiez déjà tout désignés...

Maintenant que tout ceci est passé, inscrivez-vous sur la prochaine partie en binôme les enfants !
Paix, amour et serpentin violet

Oui, pour ce que j'ai dis, c'était sur le coup de l'impulsivité, j'ai présenté mes excuses à Koizumi et je le refais.

Je me rappelle de cette partie, t'avais préparé ton bluff chasseur dans le titre de ton post haha du coup je les regarde tous le temps ! Bon par contre je me rappelle plus vraiment de la partie, mais il y a eu un dévoilement d'idiot du village et d'un cupidon qui fait pas de couple ?

Fin bref, si je devais donner mon opinion sur les parties en général, je distinguerais 2 cas, les parties aux rôles cachés et connu. Il y a une façon de jouer distincte, fin après c'est mon avis, je vous l'expose :


Partie où les rôles sont connus :

Le désavantage premier d'un bluff c'est qu'il ne dure la plupart du temps qu'à un bûcher et cause la perte après. Ça implique donc de jouer à la victoire au camp. Dans une partie où les rôles sont connus, si tu bluffs un rôle, quelqu'un va forcément te contredire, du coup, il y aura un des deux qui mourra sûrement et cela peut faire gagner maximum une journée. Le seul bluff durable que je vois c'est un couple traître dont l'un est spé, et celui en danger blufferais le rôle du spé du couple. Du coup, pour moi, si je devais, j'interdirais les dévoilements dans une partie à rôle connu ou que les loups aient un outil contre (PAD).

Partie où les rôles sont cachés :

Il n'y a qu'ici que les rôles peuvent vraiment être bluffé librement. Cependant, le problème qui se rencontre c'est le pouvoir de certain spé de pouvoir prouver leur existence. Je prends l'exemple du marchand de sable qui est le seul a avoir ce pouvoir. Faudrait faire une sorte d'équilibre entre les loups et les villageois pour qu'ils puissent empêcher un spé de prouver son existence. Je pense principalement à l'assommeur qu'est vraiment bon pour ça sans empêcher totalement tous dévoilement/bluff. Fin je sais pas si je me suis fais compris ? Mais au lieu de mettre des rôles complémentaire entre les loups et villageois, il faudrait mettre des rôles semblables. J'ai l'impression de parler chinois car quand je me relis, je me comprends pas.

Je suis globalement d'accord avec toi j'ai eût aussi à un moment ce ressenti.
N'oublions pas toutefois que le problème du bluff comme du dévoilement, c'est que c'est pareil : un bluff, même si plus technique, reste aux yeux du village un dévoilement.

J'ai compris ce que tu voulais dire, genre un loup et un villageois télépathe, comme ça les deux peuvent bluffer. Tout comme les rôles génériques tels que l'assommeur (assommeur loup/villageois) etc...

Si nous sommes plusieurs à avoir trouvé tes propos irrespectueux - même si tu clame le contraire et je te crois - peux-tu ne pas t'obstiner à te sur-justifier et à admettre que ta tournure était bancale et limite ?
Je ne suis pas là non plus pour te crier dessus évidemment, mais en lisant tes messages n'importe qui pourrait penser ce que nous sommes plusieurs à avoir compris.

Maintenant, tu nous affirme le contraire donc très bien, mais tâchons simplement dans le futur de voir que même si toi tu ne vois pas des écrits blessants, d'un autre point de vue il est tout à fait possible que ça soit pris comme tel.
On écrit pour être lu, donc tâchons de faire attention !

Allez, on passe à autre chose maintenant!
La prochaine partie promet d'être énorme!