Debriefing

Spoiler:

Spoiler:

Félicitations aux loups !

Dommage cependant qu'ils n'aient pas été fort présents.

Pour le système de jeu, c'est très intéressant et ça donne une beaucoup plus grande importance au "vote".
Par contre je trouve que l'équilibre de la partie est à revoir : 2 loups auraient sans doute mieux convenu.

Je suis en train de rédiger le debriefing, mais je voulais d'ors et déjà vous remercier d'avoir jouer cette partie un peu spéciale.

J'espère que ce nouveau système de jeu ne vous a pas trop perturbé, et que ça vous a plus.

Je pense le refaire -pas forcément sur ce forum, ou en tout cas pas tout de suite- en intégrant quelques modifications:

- l'ajout d'un villageois qui possède -sans le savoir- une balle à blanc
- l'ajout d'un shériff qui possède deux balles
- et le pouvoir de la dead time je le donnerai à un autre role, par ex. un "juge de paix".

Bien entendu toutes vos remarques sont les bienvenues!

Merci pour la partie, je ne pense pas mériter personnellement la victoire, puisque tout s'est joué au jour 1, où je n'étais pas là.

Pour l'équilibre, je suis pas d'accord, c'est juste le manque de débats qui a amené le village à perdre, pas la config, qui en plus a tourné pour les villageois. (viser l'ancien, viser le salva ?)
Si le chasseur n'était pas mort dès le début, ca n'aurait pas donné ce sentiment d'avoir déjà perdu ou gagné.

Même commentaire que Thonolan.

Ce mode de partie est ultra intéressant et j'ai hâte d'en rejouer une comme celle là.

Mais 3 loups contre 7 villageois, c'est (quasi) impossible puisque cela exigeait un (quasi) sans faute de la part des villageois. La partie aurait été mieux équilibrée avec 2 loups et aucun spé (ou un seul).

Je maintiens donc ce que j'avais dit avant même de recevoir mon rôle (merci l'objectivité !). Avec 3 loups, une seule erreur des villageois impliquait directement leur défaite. Celle-ci n'a fait qu'être retardée par le fait qu'il y avait un ancien et un salva en jeu. Donc en plus, on tombe dans un travers que je déteste : la partie se joue trop via les pouvoirs de nuit (plusieurs nuits sans mort) et pas assez via les débats de jour.


Autre commentaire : les adaptations du bouc-émissaire et de l'idiot me semblent bonnes. Pas celle du chasseur. --> A quoi bon être un rôle spé si au final on a un rôle moins intéressant qu'un simple villageois ?
Je dirais que c'est au chasseur d'avoir deux balles. Une normale comme tous les autres villageois, qu'il tire quand il veut. Et la 2e qu'il tire quand il meurt.
Du coup, tu gardes le shériff exactement comme tu as fait dans cette partie, c'est très bien comme ça, je trouve. Il n'aura pas deux balles. Le pouvoir de décider de la deadtime et de décider si elle est secrète ou pas; c'est déjà conséquent comme pouvoir.

Ajouter un villageois qui aurait une balle à blanc sans le savoir, cela peut être envisageable, si le MJ veut garder un espace de bluff pour les loups.


Donc merci à Diogene de nous avoir fait découvrir ce nv type de partie. Juste un peu déçu par l'équilibrage, mais ça n'est pas la mort

Shevchenko77 a écrit:

Merci pour la partie, je ne pense pas mériter personnellement la victoire, puisque tout s'est joué au jour 1, où je n'étais pas là.

Si toute la partie se joue au jour 1, c'est qu'elle est, par définition, mal équilibrée. On ne peut jamais être sûr de rien au jour 1. Donc tout joueur confirmé comprendra qu'il y a un problème ici.

Shevchenko77 a écrit:

Pour l'équilibre, je suis pas d'accord, c'est juste le manque de débats qui a amené le village à perdre, pas la config, qui en plus a tourné pour les villageois. (viser l'ancien, viser le salva ?)
Si le chasseur n'était pas mort dès le début, ca n'aurait pas donné ce sentiment d'avoir déjà perdu ou gagné.

Avec des "si", on met Paris en bouteille. Et justement, des "si", il en fallait obligatoirement chaque nuit ("si" les loups visent 1) l'ancien ou 2) le joueur protégé par le salvateur) pour que les villageois puissent espérer gagner. Dès qu'il y a eu une nuit sans un "si", les villageois ont perdu.


L'équilibrage marche pas, je l'ai démontré mathématiquement avant de commencer la partie.

Pas d'accord, un équilibre ne doit pas être basé sur le "bon usage" des pouvoirs spéciaux.

Pour commencer le chasseur : il a moins de pouvoirs qu'un villageois. Il est obligé de mourir pour pouvoir tirer. Il crée en plus un espace de bluff pour les loups alors que déjà seulement 2 villageois peuvent être tués par le village. Et encore, c'est deux villageois tués par le village si et seulement si il n'y a pas de morts la nuit.
=> rôle plus en faveur des loups que du village

Le salvateur : c'est totalement aléatoire, il ne peut pas savoir qui est loup ou non et ne sait donc pas qui il protège. Donc de fortes chances qu'il y ait un mort la nuit.
=> rôle ne servant quasi à rien

L'ancien : comme d'hab, il peut être pendu par le village et donc plus de pouvoirs spéciaux. Oui il a été tapé deux fois par les loups mais ça n'a rien changé.
=> rôle plus en défaveur du village

La config aurait été en faveur (et encore) des villageois dans une partie normal de loup garoux, pas dans une partie où tu ne peux tirer qu'une balle et qui se termine donc extrêmement vite au vu du nombre de loups par rapport au nombre de villageois. En sachant en plus que les deux premiers jours se sont plus souvent des villageois qui y passent que des loups.
Il faut rajouter à ça que les loups peuvent tirer à blanc. Oui ils se dévoilent, mais ça leur fait gagner une nuit. Il y avait donc 3 nuits à gagner pour les loups.

Donc, si on prend le système :
Nuit 1 : probablement 1 mort (pas ici, un coup de pot) (=> 6 V et 3 LG)
Jour 1 : probablement 1 villageois décédé (=> 4 V et 3 LG)
Nuit 2 : probablement 1 mort, mais disons que non (Salva ou ancien)
Jour 2 : Balle à blanc
Nuit 3 : 1 mort, retapent sur la même personne (=>3V et 3LG)
Jour 3 : Balle à blanc
Partie terminée

Merci à Diogène pour cette partie originale !!
Bien joué à mes compères loups malgré que j'ai fait tout le boulot ( non je déconne).
Que les villageois se rassurent je serais surement de leur coté à la prochaine partie !!!
Dommage que Citedor soit mort si vite lui qui me pensait innocent : je l'aurais garder en vie jusqu'à la fin.

En fait le problème c'est que vous n'étiez que 10. Pour si peu de joueurs la configuration aurait du être de 7 SV et 2 LG (pour se rapprocher du jeu original qui s'appelle "Maffia"), mais je voulais vous montrer les régles modifiant certains spés.

En tout état de cause on peut la refaire avec une configuration plus apurée pour voir la différence.

@Thonolan: toi tu dis que par définition ce genre de partie est impossible à équilibrer ou je t'ai mal compris?

ps: debriefing mis à jour

Tu m'as mal compris . Je disais qu'avec 3 loups ce n'était pas possible à équilibrer pour un total de 10 joueurs. Par contre 2 loups là ça l'est et nous sommes donc d'accord au vu de ton premier paragraphe ^^.

La prochaine fois on la fera comme ça ^^

Merci Diogene pour la partie. C'est cool de changer de temps en temps ^^ Même si j'ai mis du temps à comprendre les règles au début, une fois que c'est compris c'est fun, ça pimente le jeu. J'ai bien aimé ^^

Je suis d'accord avec Citedor pour le rôle du chasseur, que ce soit lui qui ait deux balles, ça paraitrait plus logique vis-à-vis de ses pouvoirs de base.

Personnellement j'ai bien aimé cette partie qui nous change de d'habitude. ^^

A refaire!

Notez que quand vous avez envie de changement, je ne que vous conseiller ce site, qui est spécialisé dans les parties "spéciales":
http://thiercelieux2.bb-fr.com/

Pizza 4 Fromages a écrit:

Même si j'ai mis du temps à comprendre les règles au début

lol ! pour une foi que c'est pas moi

Sinon, merci pour la partie Diogene ^^

oui +1 partie intéressante, c'était très original le système de balle, j'espère avoir l'occasion d'en rejouer une bientôt et surtout un grand merci à Diogene,

oui très intéssant comme concept