Questions diverses

Faudra qu'on m'explique deux choses sur la partie en cours :

Comment la Sorcière a pu remplacer après sa mort ?
Comment le Chasseur a-t-il pu tirer alors qu'il avait perdu son pouvoir par la mort de l'Ancien ?

Je me poses exactement les même scar xD

La sorcière, c'est par dépit de remplaçant (je crois).
Le chasseur, je dirais que c'est par surplus d'IRL de la part du meneur.

Je ne savais qu'il y avait un aussi grand manque de remplaçants =/

Sico a écrit:

Peut-être que j'aurais préféré que l'on ait pas a donner notre opinion et a expliquer notre vote, un peu comme dans le vrai jeu.

OMG
Donnez-lui le lien des Loups-Garous en ligne

Je pense surtout que Diogène a fait par facilité vu qu'il m'avait sous la main IRL en fait. XD


Je plussoie qu'il faut faire quelque chose pour Sico. Je ne sais pas comment il joue IRL avec ses amis mais bon............ Ca doit pas être super drôle..... ><

Diogene a écrit:

J'ai appliqué une variante de l'Ancien qui veut que sa mort n'affecte que les personnages de type Voyante, Salvateur, etc.

Diogene a écrit:

Ancien: Résiste une fois au meutre des loups. S'il meurt de jour, tous les villageois perdent leur pouvoir, s'ils en avaient.

D'ailleurs, ce n'est pas précis car tu n'expliques pas ce que entends par "de jour".
Au lever du jour, c'est le jour.
Au bûcher, c'est le soir donc toujours de jour

En ce qui concerne l'ancien, Dieu faisait la même chose que Diogene (le chasseur gardait son pouvoir même si l'ancien était pendu par le village). Je me souviens qu'une fois où s'était arrivé, j'avais réagi contre aussi; surtout que c'est écrit noir sur blanc sur les règles du forum.

Dieu du village a écrit:

L'ancien du village a, de par sa longévité impressionante, acquis de l'expérience pour se défendre, et ainsi le pouvoir de parfaitement comprendre les stratégies des loups. Si les loups tentent de le tuer, il survit. Mais la deuxième tentative des loups se révèle positive! Il a donc deux vies. Si le salvateur le protège et que les loups le désigne pour la première fois, sa vie "bonus" n'est pas utilisée. Cependant, si lors d'un bûcher, l'ensemble des villageois décide de détruire le savoir incarné, l'ancien, celui-ci meurt normalement, mais tous les villageois spéciaux perdent leurs pouvoirs : la voyante, la sorcière, la petite fille, le bouc émissaire, le salvateur ou encore le chasseur (le joueur de flûte et les loups n'appartiennent pas au village)...

Il faudrait être clair une fois pour toutes là dessus. Je suis du même avis que Scar sur le sujet : même le chasseur devrait perdre son pouvoir. D'ailleurs, j'ai foiré, j'aurais du de pas donner de cible tiens. Mais vous savez ce que c'est, difficile de résister à nos pulsions de meurtres

Les villageois perdent leurs pouvoirs si l'ancien est "tué de manière directe de jour" (qu'on me corrige si je me trompe !). Pour moi, ça donne les possibilités suivantes; tué :
* au bucher par les villageois
* par le barbier
* par le chasseur

Et pas :
* suicide amoureux
* meurtre LG ou TS
* empoisonné par la sorcière
* tiré par le milicien

Ma liste n'est probablement pas exhaustive.

Quant au remplacement de Sylph, idem. Quelque soit son rôle c'est pas trop normal non plus. Mais je crois que Diogene fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, difficile de lui en vouloir.

Je n'avais pas remarqué qu'il y avait des règles propres au forum pour les personnages.
Dans ce cas, il faudrait peut-être imposer aux meneurs de le respecter ou préciser qu'il n'est pas nécessaire de les suivre à la lettre.

Ce que je fais quand je mène sur forum est presque totalement similaire aux règles officielles.
Tir du Chasseur ou potion de mort de la Sorcière sur l'Ancien font perdre tous les pouvoirs spéciaux du Village.
Seuls les Villageois ayant voté contre l'Ancien qui meurt au bûcher perdent leur(s) éventuel(s) pouvoir(s) spécial(aux).

Tu n'as rien à te reprocher, c'est Diogene qui est contradictoire dans ce qu'il a annoncé et ce qu'il a fait.
Cela équivaut à un changement de règles en cours de partie et Dieu sait que je n'aime pas ça.

Entre les deux solutions que tu proposes, je pense que c'est plus simple de suivre les règles à la lettre; quitte à les modifier si elles ne plaisent pas à la majorité. Avantage : les règles sont alors toujours claires pour tout le monde qui prend la peine de les lire.


Et puisqu'on est dans les questions : Opeth-Gosho, pourriez vous mettre de l'ordre dans les anciennes parties ? Perso, j'aime bien aller y refaire un tour, mais là c'est le souk complet. Je sais pas trop si d'autres ont les mêmes manies que moi. Je trouve ça dommage, surtout que c'est simple à faire. Si vous avez la flemme de le faire, moi je veux bien le faire...

Je reste partisan(e) de ma proposition.
Je n'ai pas pris en compte les histoires de TS/Milicien/MV/... car ce sont des personnages inventés.

J'ai prévu de faire prochainement une grande mise à jour de tout ce qui est rôles et règles.

Pour ce qui est de l'archivage, je sais que Gosho adore le faire donc c'est lui qu'il faut bouger !

N'empêche que Diogene prend la mouche sur sa partie alors que c'est lui-même qui a créé cette situation, je trouve que c'est dommage d'en arriver là.

Le mieux, c'est d'attendre la fin de la partie avant de critiquer, que les critiques soient justifiées ou non.

Nous verrons donc tout cela bientôt.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait attendre surtout que cela n'influe pas directement sur la partie.
Je parle bien évidemment du tir du Chasseur malgré la mort de l'Ancien et la perte des pouvoirs.
Pour le remplacement de Chloran par la Sorcière, c'est un autre débat.

Scar a écrit:

N'empêche que Diogene prend la mouche sur sa partie alors que c'est lui-même qui a créé cette situation, je trouve que c'est dommage d'en arriver là.

Il est possible que Diogene prend la mouche parce que :
1) La remarque est venue de toi en premier lieu.
2) Faut admettre que t'as pas été super diplomate.

Les quelques fois où j'ai joué avec toi et/ou parlé avec toi, tu ne m'as jamais paru très ouvert à l'opinion des autres. C'est toi qui a raison, les autres ont tort. Pas la peine d'écouter leurs arguments.
Alors j'ai pas peur de le dire, p-e qu'à la place de Diogene, cette remarque venant de toi et dite comme ça, je l'aurais mal prise aussi.

Diogene, n'hésite pas à me détromper si je raconte un ramassis de conneries xD.

Maintenant, p-e que l'idée que je me fais de toi n'est pas bonne (je te laisse me répondre entre gens civilisés). Et je cherche pas à te blâmer ou à te t'emmerder en disant tout cela. Je cherche juste à te donner mes impressions (qui ne sont que ce qu'elles sont) en espérant que tout aille pour le mieux sur ce forum


Perso, je trouve pas que cet incident ait gâché la partie. Donc c'est bien d'en tirer une leçon (Opeth s'est empressé de clarifier les choses et c'est bien), mais ça sert à rien de retourner le couteau dans la plaie.

citedor a écrit:

1) La remarque est venue de toi en premier lieu.

Dans ce cas, il aurait pu avoir la politesse de me MP au lieu de répondre sur la partie, là où je ne peux pas le faire.

citedor a écrit:

2) Faut admettre que t'as pas été super diplomate.

Je ne vois pas en quoi je ne l'ai pas été.

citedor a écrit:

Les quelques fois où j'ai joué avec toi et/ou parlé avec toi, tu ne m'as jamais paru très ouvert à l'opinion des autres. C'est toi qui a raison, les autres ont tort. Pas la peine d'écouter leurs arguments.

Je ne pense pas que nous ayons parlé ensemble en dehors des jeux ou alors ce n'était vraiment pas important.
Donc ton avis se forge à partir de ma façon de jouer qui n'a rien à voir avec ma personnalité, demande à Opeth.
De plus, tu te bases sur mes réactions vis-à-vis de toi alors que je ne suis presque jamais d'accord avec ta façon de penser à laquelle je n'adhère pas plus que cela.
N'empêche que je trouve que ton impression que tu as de moi ne me représente pas du tout, ça me fait peur.

citedor a écrit:

Perso, je trouve pas que cet incident ait gâché la partie. Donc c'est bien d'en tirer une leçon (Opeth s'est empressé de clarifier les choses et c'est bien), mais ça sert à rien de retourner le couteau dans la plaie.

Ai-je dit que cela avait gâché la partie ?
Je n'ai pas non plus retourner le couteau dans la plaie, j'ai usé de mon droit le plus strict, celui de pouvoir exprimer mon point de vue.
Comme je te l'ai dit plus haut, il s'adressait à moi sans vraiment le faire à un endroit qui m'était inaccessible et après tu me parles de diplomatie

Il me semble que lorsque Diogene a répondu dans la partie, il répondait à Sylph. Tu n'es pas le centre du monde hein

Scar a écrit:

citedor a écrit:

2) Faut admettre que t'as pas été super diplomate.

Je ne vois pas en quoi je ne l'ai pas été.

Ta manière d'aborder le sujet est blessante pour Diogene parce qu'elle semble dire "c'est quoi ce MJ de merde ?". En tout cas, je trouve. Me contredira qui voudra. Je dis pas que t'as voulu être blessant ou méchant (et j'espère bien que c'était pas ton désir), j'essaye juste de comprendre pourquoi Diogene prend la mouche.

Scar a écrit:

Je ne pense pas que nous ayons parlé ensemble en dehors des jeux ou alors ce n'était vraiment pas important.
Donc ton avis se forge à partir de ma façon de jouer qui n'a rien à voir avec ma personnalité, demande à Opeth.
De plus, tu te bases sur mes réactions vis-à-vis de toi alors que je ne suis presque jamais d'accord avec ta façon de penser à laquelle je n'adhère pas plus que cela.
N'empêche que je trouve que ton impression que tu as de moi ne me représente pas du tout, ça me fait peur.

On a pas parlé beaucoup en dehors du jeu, c'est vrai. Mais on a parlé quand même et pas juste une dizaine de phrases. De banalités oui, tu as p-e raison. Mais c'est pas parce qu'on parle de banalités qu'on sait pas se faire une opinion sur les gens. Et moi je te dis (parce que je suis pas hypocrite) : à chaque fois qu'on était en désaccord, j'ai chaque fois eu l'impression que mon opinion (face au tien) c'était de la merde, et j'aime pas ça. Perso, j'essaye toujours de considérer les opinions qui divergent aux miens, je me dis toujours qu'ils y ont p-e + réfléchi que moi, donc j'écoute. Voilà pourquoi, j'ai jamais accroché avec toi et pourquoi j'ai jamais causé beaucoup avec toi.

Maintenant, tu me dis que je me plante complètement sur ton compte. Ben j'espère que t'as raison et que j'ai tort et je suis tout à fait ouvert à reconsidérer mon point de vue en continuant à te côtoyer. Mais au moins tu sais l'impression que j'ai de toi, et p-e que tu pourras m'aider à corriger cette (mauvaise ?) impression. Maintenant, comme ça devient très personnel, je propose, si tu as envie de me répondre, qu'on continue pas MP (ou sur Skype quand on se recroisera).

Scar a écrit:

Ai-je dit que cela avait gâché la partie ?
Je n'ai pas non plus retourner le couteau dans la plaie, j'ai usé de mon droit le plus strict, celui de pouvoir exprimer mon point de vue.

Non je n'ai pas dit ça et tu as raison d'exprimer ton point de vue

citedor a écrit:

Il me semble que lorsque Diogene a répondu dans la partie, il répondait à Sylph. Tu n'es pas le centre du monde hein

Je ne me prends pas pour le centre du monde mais j'étais concerné par sa remarque.
Vu qu'il n'a rien précisé et qu'il a très bien pu voir ce sujet avant de répondre sur la partie.

citedor a écrit:

Ta manière d'aborder le sujet est blessante pour Diogene parce qu'elle semble dire "c'est quoi ce MJ de merde ?".

Je n'apprécie simplement pas que les règles soient changées en cours de route.

citedor a écrit:

Et moi je te dis (parce que je suis pas hypocrite) : à chaque fois qu'on était en désaccord, j'ai chaque fois eu l'impression que mon opinion (face au tien) c'était de la merde, et j'aime pas ça. Perso, j'essaye toujours de considérer les opinions qui divergent aux miens, je me dis toujours qu'ils y ont p-e + réfléchi que moi, donc j'écoute. Voilà pourquoi, j'ai jamais accroché avec toi et pourquoi j'ai jamais causé beaucoup avec toi.

Je n'ai pas le souvenir que tu m'as dit cela plutôt, dis-moi si me trompe.
Je tombe un peu sur le cul que tu me prêtes une attitude qui ne me correspond pas.
Mais je pense que c'est une incompréhension mutuelle car j'ai toujours eu du mal à débattre avec toi, justement parce que tu me paraissais borné et incisif.

citedor a écrit:

Maintenant, comme ça devient très personnel, je propose, si tu as envie de me répondre, qu'on continue pas MP (ou sur Skype quand on se recroisera).

Ce n'est pas vraiment le moment pour moi de parler de ce genre de choses, désolé.

Je crois aussi qu'il s'agit avant tout d'une incompréhension mutuelle puisque j'ai la chance de plutôt bien vous "connaître" et que vous êtes tous les deux réglos et ouverts au dialogue, quel que soit le sujet.

Pour parler du sujet en question, je donne évidemment raison à Scar puisque Diogène n'avait pas à changer les caractéristiques de son personnage en cours de route.

Pour éviter que cela ne se reproduise, les Maîtres du Jeu seront obligés d'utiliser les rôles du forum tels quels.

Le problème qu'il y a eu, c'était que la partie était en cours et qu'il était difficile à Diogène voire aux joueurs (dont moi, comme j'ai voulu te le faire comprendre Scar) de répondre sinon la façon de répondre aurait pu influencer l'avis des autres joueurs sur notre rôle.

Le mieux dans ces cas là est d'attendre la fin de la partie avant de créer un sujet ou d'aborder le point qui n'a pas été.

J'espère qu'avec les corrections qui ont été apporté, ceci ne se reproduira plus à présent.

Opeth a écrit:

Le problème qu'il y a eu, c'était que la partie était en cours et qu'il était difficile à Diogène voire aux joueurs (dont moi, comme j'ai voulu te le faire comprendre Scar) de répondre sinon la façon de répondre aurait pu influencer l'avis des autres joueurs sur notre rôle.

En fait, c'est moi qui aurait dû lancer la discussion directement en MP, je n'y ai pas pensé directement, désolé

On en reparle quand tu veux alors Scar

J'ai pas eu le temps de tout lire mais je vois que ça discute des règles et voici les règles officielles.
Alors pour l'ancien c’est simple :
S'il est tué par les loups il a une deuxième vit et le MJ n'annonce pas de mort.
S'il est tué le jour (vote, meurtre du chasseur,... (avant l'annonce "la nuit tombe" quoi)) tous les villageois deviennent des villageois simple.
S'il est tué autrement il ne se passe rien.

Enfin, tant qu'on y est sur les variantes de règles sur forum, autre règle spéciale qu'on n'applique pas, il est interdit de révéler son rôle à quiconque, y compris à son amoureux...

Oui enfin, j'ai toujours trouvé cela ridicule que les Amoureux ne puissent pas se dire leur rôle soit-disant.

C'est déjà difficile de survivre quand tu es en couple, si en plus tu ne sais pas si tu dois adopter un jeu de traitre ou un jeu Villageois, c'est franchement nul.

Même IRL, certains MJ laissent quelques secondes aux Amoureux pour qu'ils puissent se faire signe.

Voui je confirme, et j'ai toujours laissé les amoureux se dévoiler leur rôles pour qu'ils puissent élaborer leur stratégie. Mais j'ai été surpris quand j'ai appris les vrais règles^^.

Pour l'Ancien, je vais rectifier car ce que tu dis n'est pas tout à fait exact Zaraf.
Je vais même te faire une capture d'écran des règles officielles.